新医改前后齐齐哈尔市医生工作满意度对比研究

孙 剑 邱永强 弓 箭

齐齐哈尔医学院，黑龙江齐齐哈尔 161006

2009年3月中央国务院发布的《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》以推进公立医院改革为重点，提出了政府主导、回归公益及多元化办医院等明确目标[1]。新医改无疑是一项史无前例的壮举，但也是一项难度很大的社会系统工程，要靠一支切实贯彻新医改方针的医疗卫生队伍和全体受益于新医改政策的患者来共同建设与实现。卫生人力资源是反映一个国家、地区卫生服务水平的重要标志[2]，医疗卫生人员职业满意度的高低是衡量这一群体客观生活状态和主观生活质量的一杆标尺，是医疗卫生人员对职业的认同感、满足感、成就感、愉悦感和价值感等因素的有机统一，在一定程度上影响了新医改能否有效落实。本文通过对齐齐哈尔市5 所综合医院的不同科室医生工作满意度进行调查，了解新医改政策实施3年后医生工作满意度的现状，明确医院管理中存在的问题，并与新医改前进行对比，对满意度提高或降低的归因进行分析，为医院绩效管理水平的提高提供侧重依据，探讨管理对策，进而为新医改各项政策的有效落实，乃至全面实现新医改目标提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究以齐齐哈尔地区执业医生作为调查对象，时间为2012年3～5月。采用横断面调查的方法，对齐齐哈尔市5 所综合医院210 名执业医生进行问卷调查。将本次调查结果与2008年医改前进行的348 名执业医生调查结果进行纵向对比研究[3]。

1.2 调查问卷及信度评价

本次调查问卷主要涵盖医生对医院总体满意度、医院管理、医生自身状况及对新医改革期望4 方面内容，各单项满意度指标共23项。本次调查采用目前最常用的克朗巴哈信度系数进行信度检验，以求减小随机误差，提高调查问卷的信度，一般认为α系数应达到0.7 以上。本调查问卷α系数为0.857，说明调查问卷的信度很好[4]。

1.3 满意度评价

采用李克特量表（LikertScaling）[5]进行满意度评价，医生整体满意度总分为10分：9～10分为非常满意，7～8分为满意，5～6分为一般，3～4分为不满意，1～2分为非常不满意。

1.4 统计学方法

问卷数据通过Epidata 3.0 进行录入，采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 医生基本情况

本次调查共发放调查问卷总数为210 份，回收问卷200 份，回收率为95.2%，其中有效问卷198 份，有效率为99.0%。男82 名，占41.4%，女116 名，占58.6%；学历：博士2 名，占1.0%，硕士84 名，占42.4%，本科90 名，占45.5%，专科及其他22 名，占11.1%；职称：正高级12 名，占6.1%，副高级职称59 名，占29.8%，中级79 名，占39.9%，初级48 名，占24.2%；科室负责人35 名，占17.7%，普通执业医师163 名，占82.3%。

2.2 医生整体满意度情况

本次调查中医生对医院的整体满意度为7～10分者97 名，占 49.0%，5～6分者 62 名，占 31.3%，0～4分者 39 名，占 19.7%。通过评分计算，整体满意度为60.8%，较新医改前整体满意度70.1%[3]有所降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 对医院管理的满意度情况

在对医院管理的满意度方面，与新医改前相比，在医院信息公开、医院自身的经营状况及医生的职业安全等方面满意度均有所提高，只有对医院行政管理的满意度有所降低，且差异有统计学意义（P＜0.05）。说明医学院的行政管理水平还需进一步提高。但在诸多满意度提高的项目中，只有30.3%的医生对医生职业安全和风险保障体系及相应索赔机制表示满意，满意度最低。说明目前齐齐哈尔市各级医院在该方面的保障措施还不健全，医生在该方面仍存在较大的顾虑，其制度还有待于进一步完善。见表1。

表1 医改前后医生对医院管理的满意度情况

2.4 医生对自身状况满意度情况

在医生对自身状况满意度方面，对科室内部员工之间关系的满意度最高，为78.3%，对从职业投入与付出角度，目前的收入情况满意度最低，为29.8%。虽然与新医改前相比，各项满意度指标均有较大幅度提高，差异有统计学意义（P＜0.05），但在执业环境的安全性、工作压力、进行业务学习时间及医院提供继续教育机会等方面的满意度仍然较低，均未达到50%。见表2。

2.5 医生对工作条件满意度情况

在医生对工作环境的满意度方面，对检验和诊断结果的传递渠道畅通情况的满意度最高，为56.1%，对影像、检验结果准确度情况的满意度最低，为47.5%；与新医改前相比，各项满意度指标均有所降低，差异有统计学意义（P＜0.05），说明医院在改善医生工作条件方面还需进一步努力。见表3。

表2 医改前后医生对自身状况的满意度情况

表3 医改前后医生对工作条件满意度情况

2.6 医生对新医改革期望

在医生对新医改的期望项目中，排在前3 位的依次为：增加培训机会、改善基础设施、加强医生执业安全保障。见表4。

表4 医生对医药卫生体制改革的期望

3 讨论

3.1 创新医院行政管理

医院在管理方面，需要创新思想，开拓思路，革新工作，要在工作中时刻把医疗服务质量作为医院生存和发展的生命线这一重要理念奉为行动的宗旨。

3.1.1 建立并完善激励机制 要注重各种奖优罚劣制度的建立和健全，开阔思路创新建立高效有序的质量管理体系，对切实可行的质量管理方案保证实施落实，进行标准化建设，如建立健全激励机制，通过对工作中表现突出的个人及业绩提高明显的集体及时在物质与精神上给予双重嘉奖。

3.1.2 注重绩效考核管理 要通过医院管理评价指标体系的建立，对医疗卫生工作的管理进行评估，并利用评估指标和评估结果的导向作用，如施行绩效工资的考核制度。新医改方案中明确强调：“要加强和完善内部管理，建立以服务质量为核心，以岗位责任与绩效为基础的考核和激励制度，形成保障公平效率的长效机制，建立规范的公立医院运行机制”。在此大背景下，构建公立医院社会绩效评价体系，有利于推动“公立性”和“公益性”的实现，有利于促进公立医院内部绩效的提升，有利于和谐社会的建设[6]。医院内部需要实行分配和职位付薪（pay for position）、绩效付薪（pay for performance）、按人付薪（pay for person）相结合的“3-P”薪酬管理模型，提高分配的科学性和内部公平性[7]。

3.1.3 注重授权的使用 要尝试让医生参与医院管理，医院管理层要加强政策与思想的沟通交流工作，建立医生的沟通意识，同时通过公开医院政策信息，让医生能够更加了解自己的医院的基本状况，清楚自己的工作业绩，从而能够主动提高自身工作的自主性和积极性，进而在工作满意度及工作效率方面得到改善，不断促进医疗服务质量的提高。让医生通过参与管理，使其形成对医院的认同感和主人翁责任感，在有助于医生与管理层之间了解和认同的同时，更能促进医院内部形成团结、和谐、融洽的人文氛围。

3.2 增加医生的培训机会

医院要定期选派一定数量的专业人员赴国内外知名医院与医疗机构进行学习交流与研修，并积极寻找机会，与这些医院和机构开展实质性合作。同时，要加强管理团队建设，通过考察学习、研修培训，借鉴成功经验、理论与方法，推进医院管理向更高更科学更有效的方向发展。

3.3 改善医院的环境设施

想要使医生保持旺盛的工作激情和持久的工作热忱，良好的工作条件和优越安全的生存环境是不可或缺的外在条件。优越、舒适的工作环境会让医生的心态平和、从容、愉悦，进而提高工作效率。因此，要加大投入力度，加强对医院基础设施的建设或改进，将医院建设成为规划合理、环境一流、功能齐全、设施先进、服务设施完善、流程合理的人性化、现代化的医院。同时，要通过各种途径，树立医院品牌，扩大社会影响，不断营造具有一定特色的医院文化氛围，为医生提供良好的文化环境。

3.4 加强医生执业安全保障

建立健全医疗风险保障体系，完善相应的赔偿机制是保障医生工作积极性、免除其后顾之忧的重要措施，如给医生购买医疗责任保险等策略。在处理医疗诊治过程中出现的突发事件，如出现医疗事故时，医院要首先保障医生的权益，减少医生承担的责任。在设立合理的赔偿机制，使医生的合法利益不受损害，从而降低医生执业的风险性，减轻医生的思想负担[8]，增加医务人员的责任感与安全感，在没有后顾之忧的环境下使医生能够全身心地投入到医疗服务工作之中。

[1] 中共中央国务院.关于深化医药卫生体制改革的意见[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2009-04/06/content_11138803.htm.2009-04-06.

[2] 王丽敏，弓箭，孙要武，等.齐齐哈尔市农村卫生人力资源现状调查[J].中国公共卫生，2010，26（6）：759-760.

[3] 弓箭，白丽.齐齐哈尔市医生工作满意度现状分析与管理对策探讨[J].中国自然医学杂志，2009，11（5）：337-340.

[4] 方积乾.医学统计学与电脑试验[M].上海：上海科学技术出版社，2001：238-249.

[5] 张脐伟，贺景锋，陈立明.医务人员管理满意度量表的设计研究[J].中国医院，2011，15（3）：40-43.

[6] 段桂敏.新医改条件下公立医院社会绩效评价体系构建[J].中国卫生事业管理，2011，（4）：249-251.

[7] 陈志勇，龙文武.医务人员工作满意度调查研究[J].医学与哲学，2007，28（9）：62-66.

[8] 刘宇.关于医疗责任保险的探讨[J].中华医院管理杂志，2005，21（5）：296-300.