福建师大与福州大学新校区校园规划设计比较

岳 丹

(福建师范大学美术学院，福建福州 350000)

0 引言

20世纪90年代中后期以来，随着知识经济时代的到来，在科教兴国方针的指导下，我国校园建设呈现出大规模扩建的趋势，许多高校不断扩大、调整、合并、改建或搬迁新建等，但这时由于发展迅速，忽略了校园规划建设的周期，造成很多不尽如人意的地方。

在此，本文将福建师范大学和福州大学新校区的校园规划设计做出一番对比，通过两所学校各个方面的对比，总结建设科学理性与人文浪漫交织相融的优秀校园规划的科学原理，为今后高校规划建设建造与自然和谐共生的山水校园提供一定的参考价值。

1 规划原则

1.1 整体性原则

校园规划设计应进行整体全局的规划，既使主题鲜明，突现主题项目在校区的标志性，又能对各功能区进行合理组织，使之成为一个有机整体。

1.2 功能性原则

注重将各院、系共用的实验科研设施相对集中设计，并将图书馆等校园公共区域设置在距离各学院最近的位置，方便在校所有师生最大限度地使用这类公共设施，有利于提高建筑等设施的利用率，资源共享，避免重复建设[2]。

1.3 生态性原则

大学校园不仅是学生学习和休息的场所，也是可供校内外人士参观的园林和人文景点，因此大学校园应保护自然景观，提高生态景观，大学校园不但是教育基地，也承担提高师生、市民的生态保护环境意识的社会责任。规划上注重保护原有的生态系统，在景观建设方面与当地生态相融合，尽可能保留原有的植物、山体和水体，校园内注重合理配置植物，改善校园气候，创造宜人的环境。校内建筑物减少能耗，响应国家低碳号召，建立人和自然和谐相处的生态环境。

1.4 人本原则

校园规划要考虑以人为本，体现个性化，充分考虑学生的心理需求，细致地将师生各方面的需求融入整体规划设计中，使用最方便，交通最便捷，避免出现设计美观，但实用性不高的总体规划。

1.5 文化原则

每一所高校都具有与众不同且不可复制的建校历史和文化史，校园规划应具备良好文化传承性，规划营造具有本校文化内涵的空间环境，融校园历史底蕴于规划格局中，创造优美的环境，体现高校以德为魂、以勤为径的文化氛围。

1.6 经济性原则

注重校园项目开发的经济性和可行性，从长远考虑校园规划的实用性。校园规划宜采用最简洁的形式布置各功能建筑物，节约校园土地等资源，最大限度节省建设成本，并将后期使用和维护的成本维持至最低。

2 规划布局比较

现代大学规划布局主要有三种形式:

线性布局:校园建筑沿着校园内的直线形主要道路或者环状道路分布;

并行布局:建筑朝两个方向并行分布，面积较大的校园常采用这样的方式;

向心布局:一般在校园内有一个中心建筑物或者中心广场。

福建师范大学:

福建师范大学整体规划布局采用并行布局，这种布局适合面积比较大的校园。福州师范大学旗山校区位于福州大学城南端，溪源江从校区中间穿过，学校因此江分为东西两个主要区域，项目整体规划可以用“一轴、一河、四大功能区”来归纳:

“一轴”:校内主要教学楼、图书馆等分布在学校百年大道两旁，自西向东沿地形横贯校园，实际上也是学校的“文脉轴”。

“一河”:福建师范大学校内规划土地范围内原有河流从中穿过，溪源江将福建师范大学分为两个主要校区:主校区和协和学院。自然水景和原有水景自然交融，形成良好的校园内水体景观和生态环境系统。

“四区”:通过交通网络的划分，整个校园被分成了四个主要功能区:教学区、行政区、运动区与生活区，各区自成一体，可以独立运行，但又能形成一个紧密联系的有机整体。

福州大学:

福州大学则采用了与福建师范大学完全不同的整体布局即向心布局，项目整体布局通过“一心、一河、一轴、一带、四大功能区”来体现:

“一心”:校园以图书馆为中心，形成整个校区的核心，与各功能区联系便捷，图书馆及其广场是校园的形象中心。

“一河”:与福建师范大学相同的是，福州大学校内也有原有河流从中穿过，利用原有的河流和原始鱼塘进行了适当的保留和改造，形成了贯穿整个校园的护校河，加强了与内部水景的联系，形成了校园独特的自然景观，由于校内区域内的水体形成了流动的活水，从而保证了水体的质量。

“一轴”:即中央景观主轴线，自东向西沿地形横贯校园，以校区东大门、图书馆、中心教学楼群至校区西大门等形成的校园功能性主轴，体现校园建设之严谨。

“一带”:隔离教学区与生活区的生态景观带，以校园规划地内原有的山丘为主要分界线，将教学区与学生生活区隔离开，为校园创造了良好的绿地景观，同时对整个严谨布局的校园形成一个过渡空间，使整个校园气韵生动。

“四区”:与福建师范大学相同的是，福州大学也能用这四个主要功能区来划分:教学区、行政区、运动区与生活区。

3 交通规划比较

福建师范大学:

福建师范大学位于乌龙江大道以西，学园南路以东，科技路以南。规划主出入口主要有东大门和南大门，其余出入口设置在北端生活区，东大门从乌龙江大道接入，南大门从学园南路接入。纵观整个校园不难发现，福建师范大学校园内主次干道纵横相交，不是形式很规整的规划布局，行人行走其中，往往很难对下一路口产生可预知性，而容易产生较大的盲目性，这种交通规划对于行走其中的师生不利于产生很好的导向性。

福州大学:

福州大学也位于乌龙江大道以西，江中路以南，学园北路以东，金上路以北。相对于福建师范大学不规则的主出入口的交通规划布局，福州大学具备了布局非常规则的主出入口，分别在东南西北四个方向对称布置了乌龙江大道的东门，金上路的北门，学园北路的南门，江中路上的北门。此外，校园内以图书馆为中心采取环形干道，将校园内教学区、行政区和运动区紧密相连。整个交通网络主次分明，便捷通达，和城市道路衔接合理。

4 景观规划比较

福建师范大学空间形态的总体构思以东西中轴线为中心展开校园的景观设计，中轴线由东向西依次设计东大门、图书馆、百年大道和宝琛广场，百年大道两侧设立风格统一的教学楼以及福州师范大学由古至今的名人雕塑(见图1)，正中间设立了一道中央喷泉水景绿化带，学生不但可以从中享受美好的景观风景，也能流连其中进行学习或者交流。东大门和百年大道尽头的宝琛广场首尾相应，百年大道中央景观带与两侧绿化带互相呼应，校园里东大门、图书馆、百年大道、宝琛广场一起构成贯穿校园东西的一处亮丽的景观带。

福州大学与福建师范大学却有着风格迥异的景观绿化带，福建师范大学整体规划采用的是并行布局，因而采用主干道景观绿化设计的方式，但福州大学整体布局是向心布局，这使福州大学采用了另外一种景观规划风格，即以图书馆为中心向四周辐射布局的景观绿化带，即图书馆及其广场是整个校园景观规划设计的重点，向四周蔓延辐射开来形成的向心型的景观绿化规划设计。

5 建筑风格比较

大学校园景观通过新建大学城，形成新旧景观在人文历史的连续性体现不同校园的个性特征，建筑风格成为展现各个大学独特风格的重要一环。

福建师范大学相对福州大学而言历史悠久，是以人文社科建设为主的学校，其建筑造型多样不拘一格(见图2)，极为符合人文类学校的气息。老校区与新校区建筑风格一脉相承，在历史传承上有着完美的传承性，百年福建师范大学的精神得到很好的传承，福建师大新校区的建筑风格更加传统。

福州大学建校时间较福建师大较晚，建校历史相对短暂，这使福州大学整体建筑在人文历史方面沉淀不足，建筑风格相对于福建师大融入了更多的现代风格的元素，令人遗憾的是其校园建筑特别是旗山校区图书馆虽然个性突出，但是校园整体环境氛围无论是在色彩还是在造型上没有太大的联系性，没有塑造出统一的个性学校的形象(见图3)。由于福州大学是以理工科为主的大学，整体建筑造型注重轴线对称设计，相对于福建师大而言更加简洁大方，比较符合一个理工科院校治学严谨的校风。

6 校园规划建设探讨

福建师范大学和福州大学均是福建省重点高校，两所高校规划的通病在于，校园过于空旷，景观规划不够丰富，这是20世纪90年代以来高校扩招风潮中大学城规划设计的通病。两所校园内很多区域尚未开发，校园景观粗糙而不精致，土地资源的严重浪费，有些地方还处于原生态的状态而没有经过更加精致的规划设计。福建师范大学和福州大学应考虑进一步完善校园局部规划设计，多增加一些可供师生交流、小憩的景观设施，例如可以将福州大学校内闲置未曾开发的山体和原有池塘开发成为可供学生学习交流、休闲的场所，加强环境的亲和力，使学生充分地融入到校园环境，整个校园环境更加人性化。

福建师范大学和福州大学都是设计功能齐全，设施一流，环境优美的现代化重点大学。两所高校也结合自身的建校历史和教学特点，在校园规划上有着各自独特的特点，规划布局与风格都自成一体，福建师范大学校园山水秀丽、婀娜多姿，福州大学宏伟气派。论景观的绚烂优美，气韵灵秀的福建师范大学优于景观规划相对单调的福州大学;论整体规划布局，福州大学比福建师范大学功能更加齐全，设计更加人性化，各类建筑物布局和交通网路的组织也优于福建师范大学，实际使用功能远大于福建师范大学。这两所重点高校的规划可谓各有千秋，其风格为其他高校校园规划设计提供了重要的参考价值，都可无愧为福建省重点高校规划设计的典型案例。

[1]肖爱民.湖南中医药大学含浦新校区规划设计[J].山西建筑，2009，35(27):45-46.

[2]保永春.现代高校校园规划原则论纲[J].湖北社会科学，2003(11):92-93.

[3]赵喜江.大学新校区环境建设规划[J].黑龙江科技学院学报，2008(4):319-322.

[4]冯 屾，闫纲丽.大学校园建筑景观规划设计[J].山西建筑，2011，37(7):20-21.