配价语法与英语一般过去时习得

柳罗斯娜

（长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410076）

配价语法与英语一般过去时习得

柳罗斯娜

（长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410076）

中国学习者在传统教学模式下的一般过去时习得中会出现很多不足，配价理论认为动词习得不仅仅是动词形式与结构的学习，而应该关注语言的实用性与交际性，配价理论关注句法语义范畴,因此其在动词一般过去时的习得上拥有先天的优越性。论文在此基础上用SPSS18.0对英语动词一般过去时的习得进行考察，通过语义过滤，语义蕴含测试等论证与分析英语一般过去时习得中配价理论的优势，以期能更好的将配价理论应用于一般过去时教学。

配价语法教学；传统语法教学；英语一般过去时；英语教学

一 引 言

配价理论自从上世纪50年代被系统的提出以来之后就成为了语法研究的一个热点。虽然配价理论已经进入中国20余年，却主要只应用于汉语的对外教学，而在英语教学中的应用比较少。此外，受到结构主义语言学的影响，我国的英语教学体现出“重结构，轻内涵”的错误走向，这一点尤其体现在动词的学习上，学习者与教师仅仅注重所用动词的外部特征，即是及物还是不及物，是不是规范的动词屈折变化，后面是接动名词还是不定式，这种教学思路在一般过去式的动词教学中体现的更加明显，教师与学习者仅仅关注动词的屈折变化与结构学习。

相较而言，配价理论具有得天独厚的优势。因为配价语法关注句法-语义范畴，这种认识连接句法、语义两头，且认为两头都是重点，这样使得句子更加符合真实交际中的句法和语义规则，使得语言更具交际性和实用性。本文在配价属于语义范畴的基础上对英语动词一般过去时进行考察，通过语义过滤，语义蕴含测试等论证，并对配价理论指导下的英语一般过去时学习进行分析和初步解释，以期能更好的将配价理论应用于一般过去时教学。

（一）配价理论的起源

二 配价语法理论

“配价”一词本是化学中的概念，“价”为的是说明在分子结构中各元素原子数目间的比例关系。配价理论借用了这一概念，法国语言学家特斯尼耶尔最早把化学价的概念运用于语法研究，用其来说明一个动词能支配多少个属于不同语义角色的名词词组。该观点认为在语言学上，动词与配价结合构成句子，如果任何一个配价发生改变，句子可能不再合乎语法，或句子句义会发生改变。这也是动词的配价的标准。特思尼耶尔认为，动词是句子的中心，它支配着别的成分，而它本身却不受其它任何成分的支配[1]。

例如：His older brother knew my young cousin.(他大哥认识我年轻的表弟)。该句的配价语法图式如下：

表示主语的词组his older brother 和表示宾语的词组my young cousin都平列在动词结点knew之下，这两个词组是可以相互调位的，因此，可以组成如下的被动句：My young cousin was known by his older brother.

在配价语法学者看来，“价”的值是由“元”来决定的，从理论上来说，句中“状态元”是无限的，但是如果实际无限的话，句子会变得无限冗长，例如：This night, I walked out to my office quickly for going home to meet my friend.在此句中，This night，I ,my office ,quickly , going home,meet my friend都可以被称之为“元”，但在实际的语用情况下，为了简洁有效，一般认为行动元不超过三个，主语、宾语 1、宾语 2。行动元的数目决定动词的价(valence)的数目。一个动词，如果不支配任何的行动元，则为零价动词，如果支配一个行动元，则为一价动词，如果支配两个行动元，则为二价动词，如果支配三个行动元，则为三价动词[2]。

例如：①She laughed.(1) ②Tim worried about Jim.(0) ③Marry keeps fat.(*) ④My boss treats me well.(3) ⑤She thought that John was a handsome boy.(2) ⑥Susan wants to keep fit.（3*）

根据上述确定配价的标准判定，括号里分别是句中各动词的配价。从以上例句可以看出，配价和及物概念有一定联系，但是更宽泛。及物概念只涉及名词短语，而配价还涉及介词短语[3]（如②中的about Jim）、形容词短语（如③中的 fat）、副词短语（如④中的well）、子句（⑤中的 that John was a handsome boy）和动词短语（如⑥中的to keep fit）。此外，配价还关注了及物概念不注重的宾语与主语（如⑤中的that John was a handsome boy 和③中的fat）。由此可以得出，配价理论更全面地说明了动词与其他句子成分的搭配能力。

（二）传统语法教学用于英语动词一般过去时学习的不足

在情景教学和功能教学法的引导下，不及物动词似乎不知不觉成为母语为汉语者学习英语的重点和难点。因为教师会让学习者首先学习这类动词要和什么样的词或者短语结合才能进一步和名词性成分结合。不及物动词只有在和介词性成分结合以后才可以和及物动词站在同一起跑线。其次，两种动词不仅在词汇上无法一一对应，而且最大的差异在于表层句法结构上。在这种要求下，学生必须区分动词和不及物动词的意义及使用方法，但是学生往往达不到此要求，所以就造成了非中非西式英语。这是因为，传统语法教学法没有将动词的本身语义成分和外显的句法结构有机结合起来。所以才造成了这种死记而没活用的状况。

在目前的教学法中，对动词句进行分析主要采取以下步骤：第一步：先确定主谓关系；第二步：确定谓语动词的及物性及其固定的支配关系；第三步：确定二、三、四格宾语及介词格宾语；第四步：确定状语、定语等[4]。

作者根据上文中的概念绘制了传统语法教学法下输入和产出的模式图表：

图2.传统语法教学模式Traditional Grammar Teaching approach

（三）)配价语法教学用于英语动词一般过去时学习

配价语法的教学模式与传统语法教学模式有着很大的区别，配价着重于对于句法和语义的分析，要求学习者从动词中心论出发，以动词为中心对句子进行分析与概括，从意义上而不是单单从结构上来习得句子，这里的所谓动词中心论，是由于句子的结构表现为各个联系结构之间层层递进的从属关系，它的顶端就成为一个支配所有成分的“结中结”或“中心结”。而这个中心结在绝大多数的情况下是动词，也就是说动词是句子的中心。动词中心论的观点打破了传统句法中主语谓语平分秋色的理论。

在配价教学理论的操作过程上，如果要分析一个动词搭配就是分析动词语义和用法的一系列关系。动词配价的基本前提是：1.动词在句子结构中处于中心，领先的位置。2.动词给配角成分和说明成分在其周围开辟一定的数量的空位，配角成分和说明成分受动词的支配，说明成分在关联结构底层。3.配角成分有数量限制，最多不超过三个[5]。

作者根据上文中的概念绘制了配价语法教学法下输入和产出的模式图表：

图3.配价教学模式valency grammar teaching approach

根据图表我们可以得出明确结论用配价语法习得英语可以使学习者对目标语的理解相较于传统教学法更加透彻与直白。配价理论首先以动词为中心确定结构，再来搭配，在造句之初就更加注重整句的结构，因而使学习者对于整句的结构更加深入。

总而言之，我国现阶段的英语教育多采取情景教学或是功能教学法，注重的是经过操练之后让学习者掌握动词的外部特征，也就是动词究竟是及物还是不及物。以及考察及物动词、不及物动词结构的语义以及这二者与名词性成分结合的能力。而配价语法有效的将句法与语义联合在一起，使得学习者在关注句法的同时又获得了语义，而不是仅仅只关注单纯的形式与结构。

因此，联邦德国著名的语言学家和教育家西格弗里德·格罗塞认为配价语法更能适合语言教学和研究的需要。使得学习者不仅能习得有关语法的知识，更能在句法与语义范畴较好的运用动词。

三 实验设计与结果分析

本文将重点比较传统教学与配价模式教学在教授英语一般过去时上的有效性，选取一般过去时的原因是由于过去时复杂的后缀变化导致此语法点在英语教学中是一个难点。（如eat变成ate，will变成would）[6]。为了测试配价语法的在英语动词一般过去时教学中的有效性，笔者将两个班级的学生（学习英语超过四年），每班15人，分成两组，男生占所有人数56.5%，女生占所有人数43.5%。首先做前测试，向两个组投放同样的问卷进行测试。问卷有25个题目，全部为与英语过去时有关的判断题。然后由同一英语老师一组进行传统模式教学，一组进行配价语法模式教学，四个星期四课时之后再做一次包含25道题的英语过去时测试。实验结果由SPSS 18.0进行分析。

在前测试中，所有的受试者要求完成一套题量为25题，每题2分，满分50的一般过去时试题。两组人的测试分数结果如图：

图4.实验组与控制组前测试Note:EG=实验组; CG=控制组

如图所示，两组数据的显著值为0.345，远远高于0.05。这表示在前测试阶段，测试组与控制组之间在过去时的掌握与了解上没有显著差异。测试组与控制组的错误平均数分别为24.82和25.23，这表示两组人对过去时的概念都比较模糊没有透彻的理解，所以对两组人进行过去时的教学是有必要的。

在经过四周，每周一次语法课上有关过去时的学习之后，再对学习者进行测试。试卷的内容同样为25小题，每题2分，总分50分。所得实验结果经SPSS18.0分析如图：

图5.后测试统计结果Note:EG=实验组; CG=控制组

如图所示，实验组，即采用配价模式教学的学生的有效性远高于采用传统模式教学的控制组，因为实验组的正确值为95，错误值为21；而控制组的正确值为69，错误值为45. X2的值为10.57，高于判断值3.84，显示在实验组与控制组之间存在习得过去时的显著差异。

为了深入研究配价语法教学模式与传统语法教学模式，作者对一般过去时的规则变化与不规则变化的习得情况进行了对比研究，接下来的两个表分别描述了英语一般过去时的规则动词与不规则动词的习得情况。

两组学习者学习动词规则过去时的实验结果如下：

图6.规则变化一般过去时动词习得统计结果Note:EG=实验组; CG=控制组

由图可得，实验组的正确值与错误值之比为52:7，而控制组的正确值与错误值之比为29:23。由此可知接受配价模式教学的实验组习得过去时规则动词的效果优于控制组的效果。其中显著差异值为0.05， X2的值为16.78（＞3.84），这意味着在两组学习者的学习效果中存在着较大差异，实验组学习一般过去时的准确性高于控制组。

两组学习者学习动词不规则过去时的实验结果如下:

图7.不规则变化一般过去时动词习得统计结果Note:EG=实验组; CG=控制组

由上图可知实验组的正确值与错误值之比为46:19，控制组的正确值与错误值之比为43:20.由这两个比值可以得出结论两种教学法习得一般过去时的不规则动词的效果没有显著差异。 X2的值为 0.37（＜3.84），远低于标准判断值，这说明这两种教学法对不规则动词的教学效果几乎没有差异。

由上述实验我们可以得到以下结论：

首先，在前测试中，两组受试者并没有显著差异，但是在四周四课时的教学之后，从图5中我们可以明确得出接受配价教学的实验组与接受传统教学的控制组的学习一般过去时有效性有着显著差异，实验组过去时测验的受试成绩高于对比组的成绩:第一，笔者发现在句子结构的理解上实验组要高于对比组。在传统模式中 56%学习者对于过去时形式的构成不清楚。如：My uncle was came to supermarket just now.(×），因为在过去时的学习中学生会先学到be动词的过去时was与were，过早的形成了习惯反射，而忽视了行为动词过去时的运用规则，所以句中的was是多余的。35%的学习者会忘记一般过去一般疑问句中的行为动词应还原成动词原形。如：Did Lily came here last night?(×），该句是一般疑问句，所以句中的came因还原成 come。37%的学习者甚至将一般现在时的第三人称单数变化混入动词过去时变位中。在测试卷中有以下句子，如：①Last week I visit my friend Tom. （将动词原型用于过去时中）②He lived in Beijing before, now he lived in QingDao. （将过去时用于现在时中）③I got up at 6:30 every morning.（时间状语错误）。而配价语法在教学阶段非常关注句子的结构分析，在教学阶段教师会用树状结构图来分析句子，这样生动形象的教学使得学习者的记忆更加深刻，当学习者形成分析习惯之后，对于句子的结构掌握程度更熟练，而不是像传统教学方式只是给学生一个句型结构然后让学生去记忆，这样的教学方式使得学生没有能清楚的掌握句法结构，而配价教学方式使得学习者很容易的就能辨认出句中的句法性错误。第二，教师从中问卷中随机抽取了几个例句要求学生翻译，如：1.My father gave me a toy for birthday present. 2.Grandma sended me some books about America last week. 3.A baby sleeps for sixteen hours a day.发现实验组对give，send，sleep实验组的受试者三词的用法的准确率为 76%，而传统模式的准确率仅为 54%，这说明实验组的受试者对于动词搭配用法掌握的准确程度比对比组要好，配价语法有效的将句法与语义联合在一起，使得学习者在关注句法的同时又获得了语义，而不是仅仅只关注单纯的形式与结构。第三，在语义的理解上实验组的学生质量高于控制组，而且他们对于语义的理解更趋于合理化，所以他们的交际性也更强。这说明在英语过去时的教学中，配价教学模式的质量高于传统教学模式。

另一方面，如图6所示，实验组学习一般过去时规则变化的效果，无论是在口语中还是写作中都大大优于采用传统教学模式的控制组。在实验中我们还发现，如果按传统方法教学，学习者在遇到be动词的过去式时会掌握不够透彻，如 It were Sunday yesterday.(×），是因为学生不能准确记忆be动词过去时的变位造成的，该句中与it搭配的be动词因为was。而应用了配价原理后，学生会以动词为中心来造句，用其他元来关联动词，因此也会注意到其他元对动词的影响，就不会出现It were Sunday yesterday.(×）这种现象。这说明实验组的学生不但学会了动词过去时的变化规律，同时也能自己修正自己在口语与写作中犯下的错误。但是必须指出，英语一般过去时的规律不具备复杂性，很容易被习得，因此学习者能再短时间内修正与完善[7]。但是在不规则过去时的习得中，如图 7所示，实验组的学生并没有展示出优越性，这很有可能是由于不规则过去时的复杂性所决定的，因为在英语一般过去时不规则变化的教学中几乎没有相当的规律可以寻，使得学习者难以分辨。比如send的过去时是sent，但是实验组的很多学生忽视了不规则变化，误以为sended是sent的过去时。

总而言之，从图中我们可以看出，虽然配价教学模式有一定的优越性，但是始终不是完美的，因为学习者达不到满分的学习效果，这可能是因为：1.学习者的母语是中文而不是英文，且两种语言不属于同一组语系，有较大差异。2.学习者没有能完全明白第二语言的结构与语义范畴，无法准确的从句法和语义的层面对句子进行概括性理解，3.学习者没有足够的语言输出练习，对于第二语言，学习者缺乏与母语类似的交际性语言环境。

四 结 语

由以上的实验，我们可以得出，配价语法教学方式在英语动词规则动词一般过去时的教学上有一定的优势。在配价教学模式下，第一，学习者对句子结构的理解比传统教学模式的有效度要高；第二，学习者对语义理解的掌握程度比传统教学模式要高；第三，学习者使用动词搭配的准确度较高。这说明在英语过去时的教学中，配价教学模式的质量高于传统教学模式。但是在不规则动词过去式的习得中配价教学模式并没有展现出明显优势，主要原因可以用学习者不知道动词对配价数目和配价形式的要求来解释。

由此可见，配价语法用于英语教学中，特别是一般过去时的动词使用教学中是有一定的积极作用的。教师在教学中应多多尝试这种教学方法。到目前为止，虽然配价语法已经传入我国多年，但研究者主要将其应用于对外汉语教学，在英语教学未能产生很积极的影响，教师应进一步优化该语法且与其他教学法相结合，使得这一理论能够更好的运用于英语教学。更好的提升教学的效果，帮助学习者更好的掌握好英语的语法与使用。

[1]冯志伟.特思尼耶尔的从属关系语法[J].国外语言学,1983,(1).

[2]华宗德.德语配价精要[M].北京:高等教育出版社,2004.

[3]杨达复.从英汉差异看 CLEC中的动词失误[A].杨惠忠,桂诗春,杨达复.基于 CLEC语料库的中国学习者英语分析[C].上海:上海外语教育出版社,2005.

[4]蔡金婷.英语过渡语中的动词屈折变化[J].外语教学与研究,2002,(2).

[5]尹铁超.仲晶遥.配价研究[J].外语学刊,2005,(3).

[6]Salaberry,R. The acquisition of English past tense in an instructional setting[J]. System,2000,(28):135-152.

[7]Salaberry,R. The development of past tense verbal morphology in classroom[J]. Applied Linguistics,1999,(20):151-178.

[8]张侦.The Effectiveness of Focus on Form on Learning English Simple Past[M].青岛:中国海洋大学出版社,2010.

H31

A

1673-2219（2012）03-0168-05

2012－01－13

柳罗斯娜（1988－），女，湖南长沙人，长沙理工大学教师，硕士，研究方向为外国语言学与应用语言学二语习得方向。

（责任编校：京华）