不同镇痛方法在上腹部手术术后镇痛的临床观察

刘延玲 高俊山 胡文晟

长春市中心医院麻醉科，吉林长春 130051

不同镇痛方法在上腹部手术术后镇痛的临床观察

刘延玲 高俊山 胡文晟

长春市中心医院麻醉科，吉林长春 130051

目的 比较在上腹部手术术后PCSA、PCEA和PCIA的效果、安全性及可行性。 方法 选择75例上腹部手术患者，随机分为PCSA、PCEA和PCIA 3组，PCA设置：无负荷量、持续量2 mL/h、单次量0.5 mL、锁定时间15 min、维持48 h。术后4、8、16、24、48 h行VAS、Ramsay评分。记录患者不良反应发生情况。 结果 3组镇痛效果及Ramsay评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；呕吐、头昏比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。 结论 上腹部手术术后应用PCSA、PCEA和PCIA同样安全有效。但PCSA配方简单、并发症少，是一种更为理想、安全、实用的镇痛方法。

自控镇痛；皮下；硬膜外；静脉；舒芬太尼

近年来，皮下自控镇痛（PCSA）技术因其操作简便易行、效果满意、不良反应少，在临床已时有应用[1-3]。本研究旨在对上腹部手术术后硬膜外自控镇痛（PCEA）、静脉自控镇痛（PCIA）、PCSA的临床效果做一对比、观察。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年7月～2011年7月，本研究选择75例上腹部手术患者；采用随机数字表法将患者分为3组（n=75）。E组（n=25）：PCEA 组；S 组（n=25）：PCSA 组；I组（n=25）：PCIA组。3组患者的年龄、体重、性别、ASA分级比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

1.2 麻醉方法

患者T8～9硬膜外穿刺置管，平卧后硬膜外给予2%利多卡因3 mL，证明硬膜外有效后，全麻插管机械通气。3组的麻醉效果差异无统计学意义（P>0.05）。手术结束待清醒后拔管回病房。

1.3 镇痛方法

所有患者均在缝皮时连接PCA装置。镇痛液配方，E组：舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054256）30 μg+盐酸托烷司琼（齐鲁制药有限公司，国药准字H2005 0535）5 mg+0.125%布比卡因（国药准字H31021919-上海禾丰制药有限公司）100 mL。S组：舒芬太尼100 μg+盐酸托烷司琼5 mg+0.9%NaCl溶液至100 mL，以三角肌下缘为穿刺点，用20～22 G套管针穿刺置管至皮下，接镇痛装置。I组（n=25）：舒芬太尼 100 μg+盐酸托烷司琼 5 mg+0.9%NaCl溶液至100 mL。

1.4 监测指标

镇痛效果的观察采用视觉模拟评分（VAS），评价术后4、8、16、24 h 的疼痛程度。 分为 0～10分，0 分为无痛，10 分为疼痛难以忍受。镇静评分用Ramsay评分：1分为不安静、烦躁；2分为安静合作；3分为嗜睡，能听从指令；4分为睡眠状态，可唤醒；5分为呼唤反应迟钝；6分为深睡状态，呼唤不醒。同时观察PCA使用后的恶心、呕吐、头昏、皮肤瘙痒及尿潴留等不良反应发生情况。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 3组患者各时点VAS、Ramsay评分

3组患者各时点VAS、Ramsay评分比较差异均无统计学意义P＞0.05，见表1。

2.2 3组患者PCA使用后不良反应发生情况。

I组呕吐、头昏发生率明显高于S组及E组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其他不良反应组间比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）见表 2。

表1 3组患者不同时点VAS、Ramsay评分（±s，分）

表1 3组患者不同时点VAS、Ramsay评分（±s，分）

组别 VAS评分术后4 h 术后8 h 术后16 h 术后24 h 术后48 h E 组（n=25）S 组（n=25）I组（n=25）1.82±1.17 1.36±1.27 1.56±1.23 2.25±1.17 1.87±1.45 2.23±1.40 1.56±0.49 1.95±0.54 2.1±0.35 1.01±0.85 1.22±0.79 1.31±0.81 0.98±0.78 1.01±0.69 1.00±0.67组别 Ramsay评分术后4 h 术后8 h 术后16 h 术后24 h 术后48 h E 组（n=25）S 组（n=25）I组（n=25）2.42±0.62 2.38±0.58 2.43±0.64 2.24±0.48 2.18±0.45 2.26±0.46 2.23±0.45 2.25±0.49 2.31±0.48 2.33±0.35 2.29±0.33 2.46±0.29 2.28±0.66 2.58±0.59 2.60±0.57

表2 3组患者不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

临床研究发现，大多数腹部手术患者术后短期内都存在着较为严重的疼痛，影响到手术预后。因此，开展术后镇痛治疗是医生的责任和义务。舒芬太尼是芬太尼N噻吩基衍生物，其脂溶性更强，并具有起效快、不引起组胺释放、对心血管系统功能影响小且恶心呕吐的发生率低等特点，比芬太尼更适合用于术后镇痛[4-6]。因此，本研究阿片类镇痛药均使用舒芬太尼，大大降低了不良反应的发生率。通过临床观察笔者发现，上腹部手术术后镇痛的方法虽不同，但从VAS评分结果分析，差异无统计学意义。以往使用的硬膜外PCA操作相对复杂，有一定的局限性；且椎管内长期注入局麻药诱发的神经损伤，也使硬膜外镇痛的安全性受到质疑。静脉PCA虽然操作简单，但由于应用了阿片类药物如芬太尼，在术后镇痛中却又有导致恶心、呕吐、皮肤瘙痒甚至呼吸抑制等并发症的缺点[7]，如果因术后镇痛再增加恶心、呕吐的发生率，这无疑会增加患者的痛苦[8]。因此，患者皮下自控镇痛（PCSA）做为一种新型的镇痛方法，其用药与静脉镇痛和硬膜外镇痛用药相比，既能达到镇痛目的，又可避免神经系统并发症，避免静脉置管和静脉炎等优点，是一种简单易行、科学、安全有效的镇痛方法[7，9]。

[1]李勇军，唐珩.开胸术后皮下注射芬太尼镇痛效果的研究[J].中国疼痛医学杂志，2005，11（8）：214-216.

[2]施锋，汪小海，李士通，等.术后皮下与静脉芬太尼镇痛的临床比较[J].临床麻醉学杂志，2007，23（5）：284-285.

[3]孙立新，艾登斌，帅训军，等.静脉与皮下PCA用于心内直视手术后镇痛的对比研究[J].实用疼痛学杂志，2005，18（3）：155-157.

[4]Weil G，Passot S，Servin F，et al.Dose spectral entropy reflect the response to intubation or intubation during propofol-remifentanil anesthesia[J].Anesth Analg，2008，106（1）：152-159.

[5]Ahonen J，Olkkola KT，Hynynen M，et al.Comparison of alfentanil，fentanyl and sufentanil for total intravenous anaesthesia with propofol in patients undergoing coronary artery bypass surgery[J].Br J Anaesth，2000，85（4）：533-540.

[6]Joshi VS，Chauhan S，Kiran U，et al.Comparison of analgesic efficacy of，fentanyl and sufentanil for chest tube removal after cardiac surgery[J].Ann Card Anaesth，2007，10（1）：42-45.

[7]郑恒兴，张英民，巩固，等.小剂量氯胺酮复合芬太尼术后静脉镇痛[J].临床麻醉学杂志，2002，18（8）：419-421.

[8]顾连兵，孙来荣，黄凤伦.不同剂量托烷司琼用于预防术后患者自控镇痛恶心呕吐临床观察[J].临床麻醉学杂志，2004，20（5）：299-300.

[9]Jia CS，LiXF，MaXS，et al.Comparison of analgesic effects between subcutaneous penetration needling and straight needling of outopoints in the treatment of scapulohumeral periarthritis[J].Zhen Ci Yan Jiu，2008，33（5）：339-342

Clinical observation of different analgesia methods of postoperative analgesia in abdominal operation

LIU Yanling GAO Junshan HU Wensheng
Department of Anesthesiology,the Center Hospital of Changchun City in Jilin Province,Changchun 130051,China

Objective To compare the effect,security and viability of PCSA,PCEA and PCIA after upper abdominal surgery.Methods Seventy five patients with upper abdominal surgery were chosen and randomly divided into three groups:PCSA,PCEA and PCIA,PCA settings:no load volume,continue volume of 2 mL/h,a single volume of 0.5 mL,locking time of 15 min,the maintenance of 48 h.The scores of VAS and Ramsay were investigated after 4,8,16,24,48 h.Incidence condition of adverse reactions in patients were recorded.Results The analgesic effect and Ramsay scores in three groups were not statistically significant(P>0.05),the vomiting and dizziness of three groups were statistically significant(P<0.05).Conclusion The use of PCSA,PCEA and PCIA in abdominal surgery is equally safe and effective.But PCSA has the simpler formulas and less complications,it is a desirable,safe,practical method of analgesia.

Patient controlled analgesia;Subcutaneous;Epidural;Vein;Sufentanil

R614

A

1674-4721（2012）11（a）-0090-02

刘延玲（1979-），女，本科，主治医生；研究方向：麻醉与镇痛。

2012-07-03 本文编辑：魏玉坡）