中外灭火器标准的对比与应用研究

，，

(海军工程大学 船舶与动力学院，武汉 430033)

由于舰船工作环境的特殊性，尤其是在军舰上，灭火器面临着各种威胁，如船舱内部的机械振动、舱面高温曝晒、锅炉房高温炙烤、寒带海域航行时的低温环境、海水的盐腐蚀、大风浪航行时舰船大幅度摇摆所产生的冲击等。这些因素都可能导致灭火器不能正常工作，无法实现灭火的效能，船用环境对灭火器提出了更高的标准。然而，目前我国只有国家公安部发布的消防标准以及部分国内外船级社的一些关于船用灭火器的规定。船用灭火器大都是直接从民用市场购买，而一般的民用消防产品并不适应舰船环境，灭火无效的现象时有发生。因此，我国急需建立一套适用于舰船这种特殊工作环境的灭火器标准。

关于我国消防标准，已有不少专家作了深入的思考和研究[1-6]。然而，对船用灭火器标准的研究和探讨，却未见报导。本文尝试基于对欧美国家军用灭火器标准与中国灭火器标准的对比，提出相关建议。

1 现有舰船消防产品的分类及缺点

消防产品可分两类：一是大型专业消防设备。含大型专业消防水车、泡沫车、消防炮车、消防飞机及消防直升机、消防船艇等。这些装备需由专门人员操作，而且只能少量点状布置。二是基础类消防产品。主要为各类灭火器，适用范围包括建筑、工厂、舰船各类舱室、舱面等，这类产品使用方便，是舰船消防建设的基础，几乎能在第一时间及时有效地扑灭任何火灾。

然而，调研和测试发现，我国现有的船用灭火器存在以下问题。

1)灭火器安全抗压抗震能力严重不足，在爆破测试中破口不规则，有碎片，使用中可能会有类似“手榴弹”的杀伤副作用，高温下使用很危险。

2)灭火器普遍高低温工作性能不过关，不适合用于在各种极端气象条件下海域航行的舰船使用。

3)部分灭火器质量低下，药剂结块严重，无法有效喷射灭火。

另外，我国还有一个普遍的认知误区，即“灭火器是灭初火和小火的”，实际上目前世界上优质的灭火器，如欧美军用的灭火器可高效能地扑灭各类小火、中火甚至大火。

国内市场上的灭火器由于存在以上不足，势必会影响舰船有效灭火救灾的能力。

2 欧美与中国的灭火器标准的对比

船用灭火器应该适应舰船工作环境的要求，满足抗高温、耐低温、抗腐蚀、抗振动、抗冲击以及相应的喷射距离和压力的要求。下面分别从上述几方面着手，对欧美和中国关于灭火器的标准进行对比分析。

2.1 抗高温、耐低温性能方面规定

表1为中国国家标准、美国军用标准、欧洲标准关于灭火器高低温规定的对比[7-9]。

表1 国内外标准对抗高温、耐低温性能方面规定对比 ℃

从表1可明显看出，我国国家标准的高温标准不能适应高温需要，低温标准多而杂，我国的国家标准更多地考虑陆上环境，对高温高寒的极地环境和热带环境考虑不足，对舰船的机械热、太阳热辐射考虑不足。美国的军用标准比较合理，可以部分采纳为灭火器高低温标准的修订方向。

2.2 灭火器抗腐蚀性的相关规定

表2为抗腐蚀性能方面规定对比。由表2可见，美国标准在测试的要求方面过于苛刻，成本过高；欧洲的军用标准过于简单。虽然抗腐蚀性标准对于灭火器的长期保存和使用而言意义深远，然而，灭火器不可能频繁地用于检测，所以灭火器的抗腐蚀性应该与其检测周期相适应。灭火器的检测周期为一个月到一年不等，使用我国的国家标准足够保证这段时间的灭火器抗腐蚀方面要求。

2.3 灭火器抗振动的相关规定

在舰船的工作环境中机械振动比较大，灭火器在长期振动的影响下，使用性能难以得到保证。因此，船用灭火器必须经过严格的振动检测。由表3可见，我国的国家标准考虑到了舰船工作环境下灭火器受到的影响，但不够全面，美国军用标准当中对灭火器抗振动检测过程更为全面。所以中美标准的相互结合，才能相对完善，能够满足舰船环境所需要的抗振动要求。

2.4 灭火器抗冲击的相关规定

表4中的H是钢锤底面距灭火器器头顶端的高度，m；M是灭火器的总质量，kg；Tsmax和Tsmin分别为灭火器高低温标准值。可以看出，欧洲的军用标准对灭火器测试前的恶劣环境状态影响考虑得更多。在极地等低温环境中，灭火器极易遭遇到相似的环境影响，要测试出灭火器的抗冲击性能就要在其最坏的使用环境中检测，以保证灭火器在舰艇上遭遇严寒环境抗冲击性明显下降的条件下灭火器不会因为受到冲击而损毁，影响使用。

表2 国内外标准对抗腐蚀性能方面的规定对比

表3 国内外标准对抗振动性能方面的规定对比

表4 国内外标准对抗冲击性能方面的规定对比

2.5 灭火器在工作压力、抗压力、喷射距离等与压力相关方面的相关规定

如表5所列。

表5 国内外标准对灭火器工作压力、 抗压力性能方面的规定对比

我国的国家标准侧重于从喷射效果(即喷射距离)上考虑灭火器的工作压力，这样做的话，可以在喷射孔径上弥补工作压力不足的问题。美国军用标准相对完善，只是对于灭火器的受压变形进而影响灭火性能的方面规定有所疏漏。

3 结论

我国的舰船不可能局限在近海，现代舰船的活动范围包括极地、赤道等严酷环境，且海洋环境具有较强的盐腐蚀性，所以在修订/制定灭火器标准方面，应该借鉴欧美国家的相关规定，标准具体应该从以下几个方面着手。

1)提高耐高温温度。通过调查，我国舰船夏季在赤道地区航行时舱面的金属器材温度达到了76 ℃。锅炉房发生泄漏时，蒸汽喷射到相关金属表面时，温度达到87 ℃。所以，建议我国的特定舱室和舱面使用的船用灭火器耐高温度最少应提高到79 ℃。

2)降低灭火器耐低温的温度。如今各海洋大国纷纷把目光投向北冰洋和南极。各国先进技术力量也开始注重极地资源的考察。面对这样的情况，我国舰船灭火器标准应该将灭火器耐低温下限提高到极地航行时所需的-40 ℃到-54 ℃左右。

3)提高工作压力和喷射距离。在工作压力方面，应专门设置针对潜艇上灭火器的标准，在潜艇舱室破损后，舱压可能升至0.5～1.0 MPa甚至更高，灭火器的驱动压力应满足在此高背压的环境下工作，潜艇用灭火器驱动压力应在其最大工作深度压力基础上高1.5 MPa以上。要提高潜艇上灭火器的工作压力和喷射距离标准。

4)振动、耐腐蚀、抗压力等方面要提高标准。在抗振动、耐腐蚀、抗压力等各个方面，借鉴欧美军用标准的长处和我国国家标准的优势综合制定出合适的标准。

[1] 陈 军，莫攀焕，雷 蕾.对消防标准中一些问题的探讨[J].消防科学与技术，2000，2(1)：23-25.

[2] 张之立.关于国际消防标准轮廓的介绍[J].消防技术与产品信息，2003(8)：47-58.

[3] 韩海云，傅智敏.我国消防标准化工作现状分析与展望[J].武警学院学报，2008，24(2)：63-66.

[4] 韩海云，傅智敏.我国与美国消防标准化体制比较[J].消防科学与技术，2008，7(4)：291-294.

[5] 韩伟平，姚松经，马 恒，等.我国消防标准体系建设浅议[J].消防科学与技术，2006，25(16)：762-764.

[6] 屈 励.消防国际标准化管理的现状与对策[J].消防技术与产品信息，2007(5)：3-6.

[7] 国家标准GB4351.1-2005.手提式灭火器第1部分：性能和结构要求[S].北京：中国标准出版社，2005.

[8] Standards for Dry Chemical Fire Extinguishers, UL299[S]. 10 ed. America：Underwriter Laboratories Incorporation，2009.

[9] European Standard for Portable fire extinguishers-Part 7: Characteristics，performance requirements and test methods[S]. Britain： CEN International Regulations，2007.