双管喉管在颅骨整复术中对血流动力学和通气的影响＊

唐佩灵，杨建平△，叶 流

（重庆医科大学附属永川医院：1.麻醉科；2.病案科 402160）

双管喉管（laryngeal tube-suctionⅡ，LTSⅡ）是2002年上市的一种新型声门外通气设备，2003年美国报道了LTSⅡ成功用于手术［1］，此后逐渐被英美发达国家应用于腹腔镜手术麻醉。颅骨整复术的传统麻醉方式为气管插管全身麻醉，但气管插管存在其充气后的套囊很容易中断该区域的毛细血管血流和出现上皮损伤的缺点［2］。为了避免气管插管的缺点，本院引入LTSⅡ作为颅骨整复术的通气设备。现将本院采用LTSⅡ在颅骨整复术中对血流动力学和通气的影响报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月至2011年11月本院收治的颅骨整复术患者60例，按随机数字表法分为两组，采用LTSⅡ插管30例为治疗组，其中，男19例，女11例，平均年龄（39±13）岁，身高（1.63±0.06）m，体质量（61±9）kg，体质量指数（23±2）kg／m2；采用气管导管插管30例为对照组，其中，男21例，女9例，平均年龄（39±11）岁；身高（1.62±0.06）m，体质量（61±11）kg，体质量指数（22±3）kg／m2。入选标准：美国麻醉医师协会（american society of anesthesiologists，ASA）Ⅰ～Ⅱ级，无头颈部活动障碍和张口受限。排除标准：存在增加胃内容物反流和呼吸道误吸因素的患者，慢性阻塞性肺气肿患者，肥胖、怀孕及未禁食患者，喉水肿、急性喉炎、喉头黏膜下血肿患者。本研究病例均经患者或其法定监护人签署知情同意书，并通过医院伦理委员会批准。两组患者年龄、性别等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 两组快速诱导，采用麻醉工作站作双通道靶控输注，给予丙泊酚血浆靶浓度4.0μg／min、舒芬太尼血浆靶浓度0.4ng／min，静脉注射罗库溴铵0.6mg／kg，经口LTSⅡ或气管导管插管。两组插管操作者为同一熟练操作者。治疗组患者采用嗅物位，操作者用优势手执笔式持未充气的LTSⅡ插入其喉部直到感觉存在阻力，用手持型高容量低压力通气罩机械充气装置向通气罩内充气至60cm H2O，接麻醉机控制呼吸，通过其引流管置入胃管并固定。两组麻醉维持：采用静吸复合麻醉，间歇正压通气，给予丙泊酚血浆靶浓度3.5μg／min、舒芬太尼血浆靶浓度0.3ng／min，持续吸入七氟烷1.5%～2.5%，氧流量1.5L／min，通气量8～10mL／kg，呼吸频率每分钟10～12次，吸呼比为1∶2，常规监测呼气末二氧化碳分压 （end-tidal partial pressure of carbon dioxide，PETCO2）、气道峰压（peak inspiratory pressure，PIP）。两组在术毕前5min停止静吸复合麻醉。术毕不刺激患者，直至意识恢复，以自主的有目的运动恢复、口咽反射恢复为标准，拔管后面罩给O2（4L／min）。

1.3 观察指标 患者入室待各项指标稳定5min后，记录平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）、心率（heart rate，HR）、脉搏血氧饱和度（saturation of peripheral oxygen，SpO2）为基础值（T0），测动脉血气。记录两组插管成功所用次数和时间。测量并记录两组插管前即刻（T1）、插管后1（T2）、3（T3）、5min（T4）时 MAP、HR、SpO2。治疗组固定 LTSⅡ插管后，在其通气管上用笔标明与门齿对应的刻度，监测其有无移位，并测量口咽部漏气压。LTSⅡ插管成功标准：双侧胸廓起伏良好，无气体从引流管或口腔中漏出，PIP在正常范围，门齿达到LTSⅡ上标识刻度。记录患者头位。于插管后1h测动脉血气。治疗组术中监测LTSⅡ漏气情况。记录患者清醒时间（术毕至呼之睁眼时间）、出室时间（术毕至出手术室的时间）。测量并记录两组拔管前即刻（T5）、拔管后1（T6）、3（T7）、5min（T8）时 MAP、HR、SpO2。观察并记录拔出阶段有无呛咳、呕吐和喉痉挛。出手术室的标准为：正常的呼吸模式和潮气量，SpO2≥98%，对语言有正确的反应。出手术室时，对两组Aldrete麻醉恢复评分。术后24h观察有无咽痛。

表1 两组患者麻醉指标及恢复情况比较

表2 两组患者不同时点MAP、HR比较（±s）

组别 n 指标 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8治疗组 30 MAP（mm Hg） 92±15 88±8 83±14 82±13 82±13 97±74 100±13 99±12 99±15对照组 30 90±10 88±10 85±16 89±20 88±20 98±15 100±16 97±15 96±13治疗组 30 HR（次／分） 74±11 75±13 76±14 75±14 82±15 85±15 86±14 84±14 83±13对照组 30 76±12 82±14 88±16 84±16 75±15 82±15 90±15 86±15 84±14

1.4 统计学处理 采用SPSS17.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，组间概率比较采用Fisher精确概率法，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

全部病例均顺利完成手术，纳入研究。两组一般情况比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术中通气情况良好，PETCO2为30～40mm Hg，PIP为14～20cm H2O，SpO2≥95%，血气分析值正常。治疗组置入胃管顺利，术中在仰卧位的基础上头位左右旋转0°～60°之间，LTSⅡ无移位和漏气，口咽部漏气压为（32.2±5.0）cm H2O。两组插管及麻醉恢复情况各指标比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。治疗组患者不同时点MAP、HR比较见表2。

3 讨 论

试验中LTSⅡ在1次插管成功率及插管时间上与气管插管相近，显示容易插管操作，由于无需暴露声门，LTSⅡ可能易于克服困难气道。试验中LTSⅡ无移位和漏气，PIP、PETCO2保持正常，SpO2≥95%，血气分析值正常，显示LTSⅡ通气良好，与华震等［3］研究结果相似。SpO2、PIP和PETCO2为监测通气效果的主要指标［4］。由于测定的LTSⅡ的口咽部漏气压为（32.2±5）cm H2O，故能够提供足够的通气，防止其正压通气时漏气。Vollmer等［5］研究认为，喉管与气管导管的通气效果相同，有研究认为，喉管、普通喉罩、插管喉罩、带套囊口咽通气道和气管导管在PETCO2、SpO2、PIP、肺顺应性等通气参数方面无差异，Cook等［6-7］研究认为，喉管漏气压与双管喉罩无差异，其通气效果与双管喉罩无差异，由于LTSⅡ与喉管构造相似［8］，因此，LTSⅡ在颅骨整复术应用中的通气参数可能与气管导管相近。LTSⅡ在通气过程中置入胃管可减少胃胀气，从而防止术中、术毕反流和误吸的发生［9］。

试验中LTSⅡ在插管和拔管过程中MAP和HR无明显升高，与气管插管比较无明显差异，显示LTSⅡ对 MAP和HR无明显影响。根据喉管麻醉原理，喉管对咽部刺激轻微，且对喉和气管无刺激，患者容易耐受［10-11］，这可能是LTSⅡ对MAP和HR无明显影响的原因。Richebe等［12］研究认为，喉管可降低麻醉诱导时对血流动力学的影响。另有学者研究认为LTSⅡ和喉管可减轻血流动力学反应［13-15］，因此，LTSⅡ在颅骨整复术应用中可能对血流动力学无明显影响。这对于防止伴有心血管疾病的患者造成损害有重要的临床意义。由于本研究中患者体质量指数小于30kg／m2，因而LTSⅡ对于肥胖患者通气的影响仍需进一步研究。

综上所述，LTSⅡ在颅骨整复术中通气良好，对血流动力学无明显影响。

［1］Dorges V，Ocker H，Wenzel V，et al.The laryngeal tubes：a modified simple airway device［J］.Anesth Analg，2003，96（2）：618-621.

［2］Joseph R，Brimacombe.喉罩麻醉原理与实践［M］.2版.岳云，田鸣，左明章，译.北京：人民卫生出版社，2006：9.

［3］华震，左明章，王杨，等.妇科腹腔镜手术患者双管喉管和双管喉罩通气效果的比较［J］.中华麻醉学杂志，2008，11（28）：1020-1022.

［4］Moon RE.Respiratory monitoring.In：Miller RD.Anersthesia［M］.5th ed.New York：Churchill Livingstone，2001：1255-1295.

［5］Vollmer T，Genzwuerker HV，Ellinger K.Fibreoptic control of the laryngeal tube position［J］.Eur J Anaesthesiol，2002，19（4）：306-307.

［6］Cook TM，Cranshaw J.Randomized crossover comparison of ProSeal®laryngeal mask airway with laryngeal tube Sonda®during anaesthesia with controlled ventilation［J］.Br J Anaesth，2005，95（2）：261-266.

［7］Cook TM，McKinstry C，Hardy R，et al.Randomized crossover comparison of the ProSealTMlarynbeal mask airway with the laryngeal tube during anesthesia with controlled ventilation［J］.Br J Anaesth，2003，91（5）：678-683.

［8］Asai1T，Goy RW，Liu EH.Cricoid pressure prevents placement of the laryngeal tube and laryngeal tube-suctionⅡ［J］.Br J Anaesth，2007，99（2）：282-285.

［9］梁汗生，冯艺.Proseal型喉罩置入与气管插管用于腹腔镜胆囊切除术的比较［J］.重庆医学，2010，39（5）：560-562.

［10］Mihai R，Knottenbelt G，Cook TM.Evaluation of the revised laryngeal tube suction：the laryngeal tube suctionⅡin 100patients［J］.Br J Anaesth，2007，99（5）：734-739.

［11］唐佩灵，叶流，杨建平.双管喉管的临床应用进展［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2012，33（2）：122-125.

［12］Richebe P，Rivalan B，Baudouin L.Comarison of the an-aesthetic requirement with target-controlled infusion of propofol to insert the laryngeal tube vs.the laryngeal mask［J］.Eur J Anaesthesiol，2005，22（11）：858-863.

［13］Gaitini LA，Vaida SJ，Somri M，et al.A randomized controlled trial comparing the ProSeal laryngeal mask airway with the laryngeal tube suction in mechanically ventilated patients［J］.Anesthesiology，2004，101（2）：316-320.

［14］Dahaba AA，Prax N，Oaube W，et al.Haemodynamic and catecholamine stress responses to the laryngeal tube-suction airway and the Proseal laryngeal mask airway［J］.Anaesthesia，2006，61（4）：330-334.

［15］胡胜红，李元海，邓小强，等.喉管与双管喉罩和气管插管在全身麻醉中应用的效果比较［J］.安徽医科大学学报，2009，44（5）：603-606.