高校风险控制途径探析

李珊珊　周晓凤

摘要随着高等教育改革的不断深入，给予高校越来越多的自主管理权利高校规模扩大及发展，高校风险困境日益凸显。本文对高校风险进行多维度考察，并深层次地剖析了原因，进而提出高校风险管理的举措建议。

关键词高校风险控制

中图分类号：G451 文献标识码：A

风险和人类社会相伴产生，但对风险及其控制进行系统研究的历史并不长。美国宾夕法尼亚大学所罗门·许布纳博士于19世纪初首先在保险领域提出“风险管理”概念，经过几十年的发展，风险管理已从保险、银行、企业逐渐延伸到政府、教育等领域。

目前，高校处于发展的新时期，对内对外的经济交往日益频繁，范围也越来越广。在这些经济交往过程中，将商品经济和竞争机制引入校园的同时，商品交换中消极因素不可避免地渗入到了高校，增大了高校的运行风险。高校资产规模扩大、科技成果产业化、校办企业改制、后勤社会化以及多方位、高强度使用资金等一系列新的课题给高校带来了自主管理风险。始于1999年的高校扩招，使高校成了满足“大局之需”的风险转嫁之处，而随着远远滞后于即时风险困境的扩招所带来的社会风险在最近几年逐渐凸显出来，引发了一系列的社会问题。

一、高校风险的多维度考察

（一）高校贷款风险。

有调查认为，中国公办高校贷款规模高达2000亿到2500亿元。而有的专家认为高校债务实际上远远不止这个数，除去银行贷款，很多债务是通过工程建设方垫资和一些单位的投资，保守估计高校债务约4000亿元。赤字运作的高校并没有像原先预料的通过扩招来偿还贷款，而出现巨额贷款无法偿还的局面。在极度扩张后，高校贷款后遗症随后出现，高校经费有限，贷款期限较短，部分高校贷款规模大大超出经济承受能力，随着国家调高银行利率，一些学校甚至连利息都无力偿还。控制高校贷款风险，亟需建立动态还贷机制。

（二）高校基建腐败风险。

2002年原中南财经政法大学资产管理处处长马振杰因负责学校大宗设备采购、招投标工作及项目验收等职务便利收受他人财物22万多元；2003年原华中科技大学同济医学院附属协和医院副院长刘其泰因分管医院后勤、基建等工作之便，先后收受业务往来单位贿赂资金22万多元；2009年10月，武汉大学常务副院长陈昭方和常务副书记龙小乐被湖北省检察院批捕；随后，又爆出武汉科技学院院长及副院长因涉嫌基建腐败被“双规”的新闻。多年来，从教育主管部门到高校，普遍加强了对高校基建工程建设的管理和监督，但高校基建腐败却屡禁不止。高校基建授权制度不科学，学校基建部门权力过大且缺乏应有的控制。遏制高校基建腐败，亟需制度创新。

（三）高校教学质量风险。

教学质量是高等院校的生命线，随着全国各高校教育规模迅速扩大，教育对象由精英变为大众，在大学生就业形势日趋严峻的形势下，高校的教学质量问题应该引起我们的反思。众所周知，大学里评职称对教学没要求，能过就行。而科研却不行，科研获奖就有级别，没有科研成果，职称和工资都上不去。因此，不可避免地造成了很多高校“重科研轻教学”。

大学的三个职能是科研、教学、社会服务，缺一不可。没有科研，教学走不到前沿；没有科研，老师就没有可讲授的内容；没有教学，科研的成果无处展示；没有社会服务，科研和教学就跟现实脱节，无法教书育人。规避教学质量风险，亟需体制改革。

（四）高校学术风险。

近年来，接二连三的“抄袭门”、“学历门”、“评奖门”等学术不端和学风不良事件凸显了学术生态环境的恶化危机，导致学术商业化、功利化。在欲望与利益的驱使下，某些学者一再突破学人应有的价值底线，抄袭、剽窃等等。清华大学教授李伯重在一次发言中直言不讳“全国1000多份学报，大部分学校都是为本校的学术职务晋升或者种种关系发表文章，连基本的学术规范、学术标准都谈不上。造成了极大的社会浪费，而且造成了我国学术产品质量非常低劣的声名”。高校是我国学术研究和创新的重要基地，学术不端行为会严重污染高校的学风环境，从根本上扼杀了高校作为社会精神领袖的元气，不利于高校自身的健康发展和整个民族的进步。遏制高校学术风险，亟需高校管理者的重视。

二、高校风险深层次原因剖析

（一）高校风险管理体制不健全。

在高校扩张的几年间，学校基建的很多项目是同时上马。在这个时期，高校的基建部门多采取了矩阵式的管理模式。基建管理部由部长总负责，下设机构为部办公室、校园建设规划与土地管理办公室、基建项目管理办公室、项目投资与预决算办公室、技术管理办公室，然后由各办公室配合同时完成几个项目。然而这一模式存在着天然的缺陷——部长拥有计划审批权、合同签订权、付款批准权、决算结算审批权、工程分包审批权等等。由于所有职能科室都设在基建部门，基建处长有权干涉、决定一切基建业务流程，权力过于集中。

从组织体系来看，众多高校目前也没有建立风险管理预警机制。虽然普遍建立了风险应急措施，但这些风险应急措施主要是针对风险爆发事后的一系列应对措施，而不是一种风险管理预警机制。

（二）高校风险监管体系缺失。

高校项目很少外部审计，而内部的审计部门、会计部门与基建部门都同属于一个学校，又都由校领导主管；大家相互之间是“抬头不见低头见”，对上级领导则更难以有约束，因此内部审计的独立性很难得到切实保证。高校之外，主管部门则“鞭长莫及”。主管部门主要只管其经费的划拨，报表的审核等，至于高校怎么“花钱”，主要靠高校自主管理。高校经费来源是多渠道的，不光是财政拨款，故许多经费不必经国库集中支付。

（三）高校风险管理理论缺乏。

目前对高校风险管理进行研究的学者从不同角度对高校风险进行了分类，反映了我国高校当前的现实，但有的概况欠全面，没有凸显高校组织风险的特点，并带有比较明显的企业风险分类痕迹；大多研究者主要从财务风险、贷款风险等对高校风险进行实证分析，少数学者在对高校风险进行分类时提到学术风险、教学质量风险，但没有对其进行定量分析。目前对高校整体风险控制进行系统研究的学者和学术论文不多，而且多数是借鉴企业财务的做法。随着高校的快速发展，迫切需要建立一套符合高校实际的风险控制机制，以做到未雨绸缪、切实防范和控制高校风险。

（四）高校风险信息沟通不畅。

高校在信息沟通方面没有形成一整套公开透明的信息沟通机制，以至于广大校职员工不能充分了解切身信息，管理层也不能及时掌握现实状况和存在的问题，组织内部各个部门也无法及时有效沟通必要的信息。这些都使得高校制度不落实、反馈不及时、举报无回音的现象时有发生，直接导致管理信息不透明并引发徇私舞弊问题的发生。

三、强化高校风险管理的有效举措

（一）树立全面的风险管理理念。

高校的管理和财务体系里不可避免地存在着风险。高校管理层普遍接受风险管理理念，但是对于全面风险管理的理解以及运用还不够系统和科学。因此亟待建立适合于高校的全面风险管理文化。让每名成员承担一定的与其行为相关联的风险责任的同时，从总体层面上系统规范的考虑高校风险，构建适宜的全面风险管理系统，将内部控制与战略管理相融合。

（二）建立风险导向型内部审计。

风险导向型内部审计的核心理念即将有限的资源着眼于风险最大的领域，将风险降至可接受的低水平。在高校建立风险导向型的内部审计，内部审计部门应根据风险评估结果制定可行的审计计划，对高风险的领域分配较多的审计资源。对金额较大、影响力广泛的事项作为特别风险予以关注，并实施实质性测试。

（三）实施内部风险管理审计。

内部审计应确认高校的风险管理是否满足于现行的高校战略目标，并从整体上对高校风险管理体系的准确性、可靠性、充分性和有效性发表独立的审计意见。内部风险管理审计是内部审计的一个重要组成部分，应当至少每年定期进行一次。

（四）加强内部审计的独立性和专业胜任能力。

内部审计人员的独立性和专业胜任能力对于内部审计能否有效的执行具有至关重要的作用。内部审计是高校治理结构的重要组成部分，并且应当直接对治理层负责，而不受管理层的干涉。内部审计人员的选拔和培训应当严格且专业，避免内部操作和亲属关系。每年对审计人员集中进行培训，强化其专业胜任能力。

四、结语

随着高等教育改革的不断深入，给予高校越来越多的自主管理权利。然而高校作为社会组织的重要组成部分，面对着变动的外部环境和公众的多维诉求，前景的复杂性和不确定性使其拥有更大的办学自主权的同时，承担了前所未有的自主管理风险。另一方面，受社会浮躁及趋利风气的影响，高校自身的价值取向不断呈现多元化和复杂性，由责任意识、道德意识、伦理意识和诚信意识淡化或异化所带来的风险更是不容忽视。财务负债攀升、教育质量下滑等等都增加了高校自主管理的风险。

当前，社会对大学的普遍关注超过了以往任何时代。人们在越来越普遍接受高等教育的同时，也对高校提出了更多的要求，甚至是指责；而高校在经历了大规模的扩招、合并、调整之后，越来越多的大学变成了巨型组织。日渐复杂的外在环境和内部治理结构使高校风险越来越扩散和凸显。因此，如何防止或发现并纠正潜在的风险，是高校风险管理工作的重心。□

（作者：中南民族大学管理学院企业管理专业硕士研究生）

参考文献：

[1]黄亮.ERM框架下高校风险管理体系构建研究.财会通讯，2010（4）.

[2]李望平.国内高校风险管理研究述评.当代教育论坛，2009（12）.

[3]李曙光.高等院校贷款风险模糊评判研究.教育财会研究，2004（4）.

[4]刘洪，何光军.基于人工神经网络方法的上市公司经营失败预警研究.会计研究，2004（2）.

[5]孙孝文.高校风险偏好表征及其控制策略.高教发展与评估，2007（7）.