根外施肥对中秋酥脆枣幼树营养生长的影响

王志伟，吕芳德，王 森

（中南林业科技大学 林学院，湖南 长沙 410004）

中秋酥脆枣Ziziphus jujuba为鼠李科Rhamnaceae枣属Ziziphus植物，是从湖南省祁东县本地“糖枣”芽变中选育出来的一个品种[1-2]，该品种因其果皮薄，果核小，果肉细腻, 酥脆多汁，口感极佳，且果品上市正值中秋、国庆两大节日而深受人们欢迎。中秋酥脆枣嫁接苗定植后的前2～3年，主要进行营养生长，其生长需要大量的营养物质，除正常的土壤施肥外，适当的根外施肥，可显著促进其生长。笔者通过叶面喷施和茎干涂抹尿素、KH2PO4、氨基酸肥，来研究不同肥料和施肥方法对中秋酥脆枣幼树营养生长的影响。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料为当年定植在25 cm×20 cm×20 cm（上口径×底径×高）塑料钵中的中秋酥脆枣2年生嫁接苗，基质为黄心土和泥炭土按体积1∶1混合的混合物，成活后挑选长势基本一致的植株171棵。尿素为市面散装产品，KH2PO4为国药集团化学试剂有限公司生产的实验分析纯，氨基酸肥为西安诺邦农业化工有限公司生产的绿爽氨基酸肥（液态肥）。

1.2 试验设计

本试验共设19个处理（见表1），每个处理3株，重复3次，共171株。于2012年5月8日开始对各植株进行施肥处理，之后每10 d左右选择无风或微风天气，在16：00以后对各处理进行1次施肥处理，其中叶面喷施是将配好的肥液均匀喷洒到植株叶片的正反面上[2]，茎干涂抹是将配好的肥液均匀涂抹到植株的主干上，不作处理的为对照组CK。

表1 试验中各处理及其编号†Table 1 Treatments and numbers in the experiment

1.3 测定项目与方法

2012年11月10日待各处理植株的叶片发黄开始落叶时，对所有参试植株新梢梢长和梢粗进行调查统计。从各处理中选3株平均木，用水将塑料钵中的基质冲洗干净，并摘除未脱落的叶片和非木质化枣吊，用枝剪将植株在地表处分为地上部分和地下部分。

对地下部分，将1年生新根剪下来后，测量其长度L和距新根基部1 cm处的直径R，并统计新根总数N，对于未到1 cm处就分侧根的，按多条根计算，直径R小于0.5 mm的忽略不计。测量后按公式粗略计算新根总表面积。对地上部分，用枝剪将老干和新梢（包括长在老干上的木质化枣吊）分开。将新根、新梢分别放入85 ℃的烘箱中烘干48 h后，称得新根干质量M1和新梢干质量M2，计算新根冠比M1/M2。

1.4 数据处理

所有数据采用Excel 2010和SPSS 17.0进行处理。方差分析为各根外施肥处理和CK相比较的显著性分析。肥效综合评价采用主成分分析法。

2 结果与分析

2.1 不同处理对新根生长的影响

新根干质量在很大程度上能反映植株根系在一年间的干物质积累情况，根长、根粗和根数是根系的重要形态指标，根总表面积是估算植物根系养分和水分吸收的重要参数之一[3-4]，不同处理对新根生长的影响结果见表2。

从表2可见，大部分根外施肥处理中新根干质量比CK的高，其中，喷叶0.5%尿素、喷叶0.5%氨基酸、喷叶0.3%氨基酸、喷叶0.1%氨基酸、涂干10%KH2PO4、涂干5%KH2PO4、涂干100%氨基酸和涂干20%氨基酸的新根干质量，与CK的10.82 g相比，差异达到显著水平（P＜0.05）。各根外施肥处理的新根长和CK相比，均未达到显著性差异。仅喷叶0.5%氨基酸处理的新根根粗1.92 mm，与CK（1.29 mm）的差异达到了显著水平。仅涂干5% KH2PO4处理的新根数与CK的差异达到了极显著水平（P＜0.01）。除喷叶0.8%KH2PO4处理的新根表面积比CK的略低外，其余各处理均比CK的高，其中喷叶0.5%尿素、喷叶0.5%KH2PO4、喷叶0.5%氨基酸、喷叶0.3%氨基酸、涂干10%KH2PO4、涂干5% KH2PO4和涂干100%氨基酸处理的新根表面积，与CK的差异达到了显著性水平（P＜0.05）。

表2 不同处理对新根生长的影响†Table 2 Effect of different treatments on growth of new roots

综上可看出，适宜的根外施肥可促进中秋酥脆枣根系的生长，促进其对营养物质和水分的吸收。

2.2 不同处理对新梢生长的影响

新梢干质量在很大程度上能反映植株地上部分在一年间的营养生长状况，梢长和梢粗是最直观反映新梢生长情况的指标[5]，不同处理对新梢生长的影响见表3。

表3 不同处理对新梢生长的影响Table 3 Effect of different treatments on growth of new shoots

由表3可见，所有根外施肥处理的新梢干质量均比CK的大，其中喷叶0.5%尿素和喷叶0.8%KH2PO4处理的新梢干质量，与CK相比，差异达极显著水平（P＜0.01）；涂干10% KH2PO4、涂干5% KH2PO4和涂干100%氨基酸处理的新梢干质量，与CK相比，差异达显著水平（P＜0.05）。所有根外施肥处理的新梢长均比对照组大，方差分析结果显示，喷叶0.5%氨基酸、喷叶0.8%KH2PO4、涂干10%尿素、喷叶0.2%尿素、喷叶0.5%尿素、喷叶0.5% KH2PO4和涂干5% KH2PO4的新梢长，与CK相比，差异达极显著水平（P＜0.01）。涂干5%尿素、涂干15% KH2PO4、涂干10% KH2PO4、涂干100%氨基酸、涂干20%氨基酸和涂干10%氨基酸处理的新梢长，与CK相比，差异达显著水平（P＜0.05）。方差分析结果显示，涂干5% KH2PO4和涂干100%氨基酸处理的新梢粗，与CK相比，差异达极显著水平（P＜0.01）；喷叶0.5%尿素、涂干15% KH2PO4和涂干10%氨基酸的新梢粗，与CK相比差异达到了显著水平（P＜0.05），而涂干10% KH2PO4处理的新梢粗为6.36 mm，与CK相比对新梢的增粗有明显的抑制作用。

2.3 不同处理对新根冠比的影响

用新根冠比反映一年里植株地下部分和地上部分干物质积累的相关性，不同处理对新根冠比的影响结果见图1。

图1 不同处理对新根冠比的影响Fig.1 Effect of different treatments on ratio of new root to shoot

从图1可看出，仅喷叶0.3%氨基酸和喷叶0.1%氨基酸处理的新根冠比较CK的1.13大，且喷叶0.3%氨基酸处理与CK相比差异达显著水平，其余各处理的新根冠比均较CK的偏低，说明和地下部分相比较，大部分根外施肥处理的地上部分生长势相对较强，特别是喷叶0.8% KH2PO4处理（新根冠比达0.43）。因此，根外施肥必须和土壤施肥相结合，才能比较全面地促进植物的生长[6-7]。

2.4 各根外施肥处理的综合肥效评价

18种根外施肥处理对中秋酥脆枣幼树均有不同程度的影响，为综合评价各处理的肥效，对各处理植株的新根干质量、新梢干质量、新根长、新根粗、新根数、新根表面积、新梢长和新梢粗等8个指标进行主成分分析，各处理的综合得分及排序见表4。

从表4可看出，所有根外施肥处理的综合得分均较CK的高，其中涂干5% KH2PO4、喷叶0.5%尿素、喷叶0.5%氨基酸和喷叶0.5% KH2PO4处理的综合肥效相对较好。

表4 各处理综合得分Table 4 Comprehensive scores of different treatments

3 结论与讨论

不同根外施肥处理对中秋酥脆枣幼树生长有不同的影响。对新根干质量等8个指标进行主成分分析，得出涂干5% KH2PO4、喷叶0.5%尿素、喷叶0.5%氨基酸和喷叶0.5% KH2PO4处理的综合肥效相对较好。

（1）用尿素作为根外施肥肥料时，试验过程中发现，当叶面喷施质量分数为0.8%时，可致嫩叶边缘干枯，说明浓度偏高，肥料发挥的正负效果相抵消，使得综合肥效和CK几乎相等；用茎干涂抹的方法施尿素时，3种质量分数处理的肥效，除了涂干10%对新梢梢长影响较为显著外，其余指标均不太显著，原因可能是：中秋酥脆枣新梢表皮有一蜡质层[8]，肥液不易附着，而老茎的周皮较厚又不易吸收。

（2）用KH2PO4作为根外施肥肥料时，叶面喷施KH2PO4，随着KH2PO4质量分数的升高，对促进新梢的伸长和干物质的积累，效果也越好，饶成等在2010年研究不同环境下几种叶面喷施处理对油茶幼苗生长影响中也阐述了相近观点[9]，但刘玉艳等人的试验结果表明KH2PO4对小苍兰地上部分的生长无显著影响[10]。喷施KH2PO4对根系生长影响较小，甚至有些指标比CK还偏低。而涂干施肥时，随着KH2PO4质量分数的降低，综合肥效反而升高，当质量分数为5%时，效果最好。原因可能是高质量分数的肥液，KH2PO4容易析出而不利于植株吸收，在试验中可以看到使用KH2PO4进行涂干施肥时，第2天在植株茎干上有白色晶体析出。

（3）用氨基酸肥作为根外施肥肥料时，无论是叶面喷施还是茎干涂抹，对促进植株根系生长的效果普遍较好，其中以体积分数0.5%喷叶时效果最好。但对新梢的生长表现为涂干的效果好于喷叶，且以涂干100%的效果最优。由于原液涂抹时，肥液较粘稠，会堵塞皮孔，可能对植物生长产生一定的负面影响，且成本较高。

（4）试验中仅对当年定植的2年生中秋酥脆枣幼树进行了1 a的根外施肥，且测定的指标均是关于营养生长的，而根外施肥对成林营养生长和生殖生长等的影响还需进一步研究。另外，涂干施肥的见效期比喷叶施肥迟3 d 左右，且涂后持效期达15～20 d[11-12]，但在夏季高温多雨的南方，肥液容易蒸干或被雨水冲走，所以此种施肥方法在南方若想得到较好效果，仍需进一步改进。

参考文献：

[1] 王 森,谢碧霞,钟秋平,等. 枣新品种‘中秋酥脆枣’[J]. 园艺学报 ,2009,36(5)： 77－ 78.

[2] 谷战英,谢碧霞,王 森. 中秋酥脆枣和其它6个枣品种的品比试验[J]. 经济林研究,2009,27(3)： 66－69.

[3] 葛建军,程光明,夏桂平. 叶面肥的种类与发展趋势探析[J].现代农业技,2008,(23)： 367－368.

[4] 周 玮,周运超. 施肥对马尾松幼苗及根系生长的影响[J]. 南京林业大学学报,2011,35(3)： 72－74.

[5] 李 青,胡冬南,张 慧,等. 不同类型肥料对油茶春梢生长和果形指数及果实产量的影响[J]. 经济林研究,2012, 30(4)：36－40.

[6] 乔云发,韩晓增. 长期定量施肥对大豆根系形态和根瘤性状的影响[J]. 大豆科学,2011,30(1)： 122.

[7] 房敏乔,陈学贵,栾向东,等. 银杏优质壮苗培育技术的研究[J]. 经济林研究 ,2000,28(3)： 25 － 27.

[8] 陆时方,徐祥生,沈敏健. 植物学：上册[M]. 2版.北京：高等教育出版社,1992： 117.

[9] 饶 成.不同环境下几种叶面喷施处理对油茶幼苗生长影响的影响[D]. 长沙：湖南农业大学,2010.

[10] 刘玉艳,于凤鸣,李 娜. 水杨酸和硼酸处理对小苍兰生长发育的影响[J]. 河北职业技术师范学院学报, 2002,(2)： 70.

[11] 李燕婷,李秀英,肖 艳,等. 叶面肥的营养机理及应用研究进展[J]. 中国农业学,2009,42(1)： 162－172.

[12] 贺学信,王甲寅. 氨基酸液肥涂干效果好[J]. 山西果树,2004,(1)： 54.