浅谈“血荒”成因及其治理对策的探讨

杨孝顺查培金李琳华李 星

1.成都军区血液中心，云南 昆明 650032；2.中共云南省委机关卫生所，云南 昆明 650032

浅谈“血荒”成因及其治理对策的探讨

杨孝顺1查培金2李琳华2李 星2

1.成都军区血液中心，云南 昆明 650032；2.中共云南省委机关卫生所，云南 昆明 650032

目的：调查分析我国“血荒”治理的对策与措施。方法：将40名受访者按血液管理的责任和利益分成“责任组”（A组）和“利益组”（B组），每组各20人，采用问答式或请教式进行专题访谈，访谈结果进行分类整理后转化为数据资料进行统计学处理。结果：在本次受访人员中，赞成“官员带头”、“强化教育”、“公益互换”、“明星效应”、“公益宣传”、“献血服务”前六种方法的人数显著多于“不赞成”的人数（P＜0.01）；“赞成”互助献血的人数略多于“不赞成”的人数，但无统计学意义（P＞0.05），赞成“混合体制”人数显著少于不赞成的人数（P＜0.01）。结论：加快血液管理体制改革，做好献血服务工作；开展多种形式的献血宣传招募活动，官员带头、公众广泛参与，公益互换，让爱心意识深入人心；才能建立起相对稳定的志愿无偿献血者队伍，有效治理“血荒”。

血荒；成因分析；治理对策

近年来，由于我国医疗保障水平的提高和医疗服务能力的加强，临床用血需求增长加快，在我国血液供应量以年均12%的速度持续增长的情况下，仍然不能完全满足临床用血需求，使血液供应面临着新的压力和严峻的挑战。为了解“血荒”的成因以及各种治理措施的可行性，作者于2012年10月至2013年3月对昆明、成都、贵阳、拉萨四个西南地区省会城市部分卫生行政人员、血站管理人员、无偿献血者及输血患者等共40人进行了专题访谈，并根据部分专家意见，结合国内有关文献资料提出了八种治理血荒的对策与措施，现将结果报道如下：

1 对象及分组

将与血液管理责任密切相关的访谈对象作为“责任组”（A组），其中包括卫生局分管领导1名、医政处行政人员2名，卫生监督局及食品药品监督管理局相关工作人员各1名，律师事务所医疗纠纷法律咨询顾问1名，血液中心（血站）领导3名、医院分管领导2名、血站或医院输血科血液管理人员9名。而将与血液管理利益相关的献血员与输血患者作为“利益组”（B组），其中包括无偿献血者8名、既往卖血者4名，接受输血的患者6名，既往输血史感染丙肝的患者2名。

2 调查方法

2.1 访谈内容设计 针对我国近年来各大城市出现的“血荒”和互助献血乱象，作者结合部分专家观点，设计了献血招募管理中“官员带头”、“公益互换”、“改善服务”、“强化教育”、“公益宣传”、“明星效应”、“互助献血”和“混合体制”共八种对策与措施，并对上述内容进行简单说明，采取访谈方式，征求40名受访者对“血荒”治理对策与措施的看法。

2.2 访谈方法 ①A组人员主要采取“请教式”访谈。②献血者及患者主要采取“问答式”访谈。

2.3 访谈时间及记录方法 ①本次访谈时间为2012年10月至2013年5月。②记录方法主要为笔记法和录音法。③尊重多数受访者意见，记录时隐去受访者单位及姓名。

2.4 访谈结果整理 根据本次访谈目的，将血液管理中的政府责任分为政治责任、法律责任、行政责任和道德责任四类，并根据受访者观点分为政府责任“严重缺失”和“部分缺失”；政府责任“需要加强”和“不需要加强”，访谈结果进行分类整理后采用卡方检验χ2进行统计学处理。

3 结果与讨论

3.1 结果 两组人员访谈结果整理后见表1所示。

表1 40名受访者对有效化解“血荒”的意见比较（n＝40）

3.2 讨论 世界卫生组织（WHO）提出：基本满足本国临床用血需求的人口献血率应达到10～30‰，保证血液质量和供应要建立低风险、相对稳定的重复献血者队伍。目前，美国、英国、法国等西方发达国家这一比例达到45‰以上，我国香港和澳门的人口献血率分别为30‰和23‰，且重复献血率较高；2012年大陆人口献血率仍然只有9‰，且初次献血率较高［1］。据媒体报道，由于我国近几年来临床用血量呈“井喷”式增长，2008年以前，仅昆明、南京等部分城市出现了季节性血荒，2009至2010年春、秋两季，昆明、南京、青岛、成都等多个大城市频繁出现血荒，2011年以来全国已有47个大、中型城市出现血荒，占国内70个大、中型城市的67%［2］。为了解决“血荒”问题，各地纷纷开展互助献血活动；但是，由于血液监管存在漏洞，部分地区出现了“血头”利用“互助献血”非法组织高价卖血的乱象［3－4］，引发了公众和媒体舆论对血液管理中政府责任缺失的讨论［5－7］。

作者根据专家意见和工作经验提出了8种治理“血荒”的对策与方法；从表1可以看出，在本次受访人员中，赞成“官员带头”、“强化教育”、“公益互换”、“明星效应”、“公益宣传”、“献血服务”前六种方法的人数显著多于“不赞成”的人数（P＜0.01）；“赞成”互助献血的人数略多于“不赞成”的人数但无统计学意义（P＞0.05），说明互助献血作为缓解“血荒”的一种有效形式尚未得到媒体和公众的广泛认可［8］。而作者根据聂细忠等提出的“混合体制”［9］，赞成人数显著少于不赞成的人数（P＜0.01）。多数受访者认为实行“混合体制”无疑是我国血液管理制度的倒退，不符合WHO倡导的无偿献血精神和全球血液管理发展趋势。此外，应当学习借鉴英国、美国、法国和日本的先进管理经验，开展形式多样的无偿献血招募宣传活动，献血教育从小抓起、寓教于乐，让“献血救人、利人利已”的爱心意识深入人心，成为一种传统美德［10－12］。同时，充分发挥无偿献血志愿者协会等非政府组织（NGO）在无偿献血工作中的作用，倡导公民广泛参与，并建立相对稳定的低危人群献血者队伍和“预约式”献血模式［13］，有效治理“血荒”。

［1］我国无偿献血工作进展情况［DB／OL］.中华人民共和国卫生部.http：／／www.moh.gov.cn／mohyzs／s3590／201206／55073.shtml.

［2］腾讯新闻.中国式血荒.［EB／OL］.http：／／news.qq.com／newspedia／94.htm.

［3］无偿献血成“高价卖血”，互助献血尚存监管漏洞［N］.中国青年报，2011.11.23.

［4］新快报.广州3000元可买实名献血证“血头”找熟人卖血.http：／／yiliao.qq.com／a／20130104／000752＿all.htm.

［5］余成普，景军.“血荒”背后：公共物品的滥用及其社会后果：一项社会学的探究［J］.思想战线，2011，37（5）：1－5.

［6］魏英杰.血荒的背后是制度性贫血［N］.京华时报，2011.10.29.

［7］贾志勇.解除“血荒”出路在于让临床用血回归公益.http：／／www. rednet.cn2011／12／17.

［8］杨国栋.互助献血缓解血荒无异于饮鸩止渴.东南商报，2012. 04.12.

［9］聂细忠，李惠新.献血行为的经济学分析——兼评我国的献血制度安排［J］.生产力研究，2006，10：89－91.

［10］高巨广，王钢，黎云.走近日本看献血［N］.中国输血杂志，1999，12（1）：61.

［11］朱永明.美国采供血体系简述［J］.临床输血与检验，1999，1（3）：49－51.

［12］陈素媛，史淑华，周江.法国国家血站的管理与无偿献血［J］.中国输血杂志，2002，15：74.

［13］段现民，张晋升，高辉.由无偿献血模式的转变看采供血机制的发展［J］.中国卫生事业管理，2004，6：359－360.

R193.3

A

1007－8517（2013）21－0058－02

2013.09.19）

杨孝顺，云南省委机关卫生所任业务副所长，副主任医师。