微博时代下舆论审判的研究和思考

□ 崔智慧

舆论审判指社会舆论通过对诉讼案件的倾向性评价，进一步影响到法院以及法官对案件的审判，导致法院或者法官无法根据法律或者客观的事实进行公正的审判。当前是信息时代，微博已经深入到人们的生活与工作，很多时事会通过微博进行传播，人们通过微博看到各种各样的信息，并对信息的内容进行评价，并保持不同的观点，这就是微博时代的舆论审判。

一、微博热点事件引发“舆论审判”

微博环境中热点事件的传播速度与点击率是最高的，也是最能引起舆论审判的载体。例如，2012年，温岭官方微博发布：“温岭城西街道蓝孔雀女幼师颜艳红虐童事件，警方已经深入调查，基于罪刑法定的原则，认定嫌疑人颜艳红没有构成犯罪，根据相关法律规撤销刑事案件，并实施对其拘留十五日的法定处罚。”当时，这个热点事件关注率非常高，温岭警方释放颜艳红之后，一时间舆论哗然，微博评论中几乎都是骂声，大部分网友对于没有进行预期的判决而感到不满。同时，30多位法学专家通过微博对温岭警方的决定进行绝对的支持，这与广大网友的观点形成鲜明的对比。

微博热点事件，专业人士与网友的观点几乎是对立的，到底是什么原因造成这种对立现象，其实就是微博时代的“舆论审判”影响到了广大网友理性与感性的和谐共同体。微博已经是人们不可缺少的元素，可以不看电视、不读报纸，但是却不能不看微博。很多网民说，看微博就跟皇帝审阅奏章一样，能在第一时间浏览天下大事。微博时代热点事件的传播方式有了很大的变化，现在很多人都已经习惯通过微博来了解新闻、了解社会。

温岭虐童事件起初也是通过微博爆料，有关虐童事件的照片被疯狂地转发，虽然事情已经过去了一段时间，但是微博上依然能搜索到很多相关的消息。大部分网友对于虐童事件表示强烈的谴责，也希望通过法律手段给予相应的惩罚。舆论压力下，温岭警方开始深入调查，但是检察机关最终根据相关法律法规认定颜艳红的行为没有构成寻衅滋事罪，也明确表示拘留22天之后释放。虐童案件可谓“一波三折”，从幼儿园虐童事件的爆料，再到检察机关不批准逮捕，每一个环节其实涉及最大的声音便是微博舆论。此案爆料出来之后，几乎所有网民都希望当事人受到严惩，其中央视主持人王志安站在公平的角度发出一些不符合舆论潮流的声音，很快就被淹没。舆论压力太大，当地警方也必须采取一些措施，有人认为，“温岭警方打破惯例，主动去找罪名，这是肯定的”。也有人认为这样主动“安罪名”有违法理。最终，当地检察院并没有在舆论的压力下批准逮捕颜艳红，由此可见，舆论审批并无法取代法律理性、客观的审判。而微博热点事件，事实上也确实带出了微博舆论审判的话题。

二、微博时代下的“舆论审判”影响力分析

广播、电视、报纸三分天下的媒体时代，“舆论审判”基本上都是由媒体发布的，其中审判者主要是记者或者是相关媒体从业人员。而微博时代属于自媒体、全媒体时代，人人都可以成为舆论审判的主体，在微博的推动下，更是将这种舆论审判转化得更加复杂、具体。

新浪微博注册用户有3亿，假如一个微博名人有上千万的粉丝，其在微博上的一举一动，爆发的影响力绝对不亚于很多主流媒体。某些敏感事件、热点事件，一旦经过微博进行评论与转发之后，就非常容易形成一个舆论热点，这样的传播力量不可忽视。

微博环境中通常存在着一种倾向，凡是个体觉得事件不对或者说事件对自己存在不利的情况下，各方都会将其推之于“舆论审判”。例如药家鑫案件，几乎所有网友都希望药家鑫得到最高程度的惩罚，部分学者拟文要求对“舆论审判加强警惕”。在《钱江晚报》的一场讨论中，部分微博网友也将自己的观点表达出来，认为舆论审判确实存在一些影响，而这种影响在某段微博潮流中可能会越来越大，其传播速度与评价是不容易被控制的，需要得到重视。

三、防止微博时代“舆论审判”需社会合力

微博舆论通常是燃点低，但是声音却很大，喷发出强大的舆论能力与不确定性指向是根本无法估计的，因此，其随意性非常大，若是让其疯狂蔓延，对我国和谐社会的建设必然造成很大的影响。“舆论审判”本身是把双刃剑，司法审判很多时候都可能会受到舆论的影响，一定程度上影响到司法的公正性。法院以外的媒体没有审讯案件的资格，这是法庭的职责，但是法官也是人，是人就会有情感波动，真的一点不受舆论影响其实非常难。我国某省高级人民法院院长就曾经坦言：一些热点案件所引起的反响，或多或少都会影响到案件的审判。

传统媒体时代的舆论审判可能还能进行控制，但是微博时代下的舆论审判控制难度就非常大。传统媒体时代的媒体只要遵守新闻职业道德，通常可以将“舆论审判”的影响力降到最低，而微博用户有几亿，像传统媒体一样客观几乎不可能。微博网友一般都会带着强烈的感情色彩进行语言宣泄，或多或少对案件的真实性认识有一定的偏差，一旦这类声音达成共识，将直接转为成社会舆论，声音越大观点就会越一致，最终就可能发展为舆论审判。越想温岭虐童事件，若不是微博舆论压力太大，警方根本不会主动安罪名给嫌疑人。微博声音有助于伸张正义，揭开迷雾，便是“舆论监督”；而观点若是偏激，感性因素较多，很容易就形成“舆论审判”。

四、微博时代下“舆论监督”与“舆论审判”如何平衡

（一）发表观点注重理性

微博网友在对自己观点表达的过程中要注重理性，凡事都要冷静，要负责任地表达言论，切忌过于随意。网民需要自我净化，温岭虐童案件部分网友要求严惩当事人，但也有部分网友希望理性看待此事，依法办事。现在有很多的案件，俨然只有依靠“舆论审判”才能将层层谜团揭开，接近正义。“信法不如信访，信访不如信网”，微博如果真的比法院还有用，那是不是应该需要比法院、比法律更加理性？微博对骂的事件比较多，广大网友不能盲目参与，耸人听闻的微博不能轻易转发。某些新闻事件在微博上发表时其实并不完整，网友不能针对不完整的事件就表达自己的观点。针对趋同式声音，要时刻提醒自己不能盲目跟风。即使微博上有大部分人都对一件事有统一态度时，都应该保持谨慎的态度了解事件之后再作出自己的判断与选择。

（二）注意微博名人效应

微博名人发表自己的言论尤其要多加注意，因为其造成的影响是非常巨大的。微博名人属于特殊的公众，其特殊性就在于他们充当了“意见领袖”，并以这种方式参与到微博舆论的监督过程中。传播领域中的“意见领袖”是指在人际传播网络中经常活跃的人群，更重要的是可以通过自己的观点与意见来影响其他人。在微博中活跃的名人其实就是一个个意见领袖，他们拥有非常多的粉丝，这种粉丝资源可以转化为非常强大的传播力量与舆论监督力量。因此，微博名人对公共事件的态度会对粉丝产生必要的影响，可以起到强化舆论监督的效果，甚至可以对舆论导向进行主导。

五、结语

微博作为一种新媒体其发展之路还非常长。随着信息时代的发展以及时间的推移，微博也会逐渐被完善，微博网友利用微博展开的“舆论监督”手段也会不断创新。

[1]南玲峰.当代网络舆论监督的误区[J].新闻爱好者，2011（10）.

[2]姜岭君.对完善网络舆论监督的理性探讨[J].青年记者，2008（23）.

[3]周泽.“媒体审判”、“舆论审判”检讨[J].中国青年政治学院学报，2005（3）.

[4]吴永红，江成鹏.对于“媒体审判”问题的反思[J].淮南师范学院学报，2008（3）.