社会舆论引导中“政治沟通”问题分析

□ 李 栋

《人民日报》微博2013年1月8日晚发布的一则微博，向网友征集“你最反感的官话套话”，一些公众熟悉的“官话”入围，比如“高度重视”，“亲自过问”，“现场指挥”，“积极、及时、立即、确保”等。这些在主流媒体经常出现的承担了一定政治沟通功能的“褒扬性”话语，与短、实、新的“网络用语”形成鲜明对比，逐渐为广大民众所反感。由此思及北京暴雨后两个话语“舆论场”的割裂：一种是主流媒体的宏大描绘、官方叙事，一种是草根网民的微观雕刻、平民传播，这种特别的社会景观也许正是发展中的中国和转型期的中国必然面临的一种“两难”境地。这些更加促使我们进一步反思当前我国舆论治理工作中的政治沟通问题。

所谓的“政治沟通”有多种理论解释，一种是指代“政治秩序”，比如我国“人民民主专政”形式，强调民主与集中的辩证结合：人民民主与广泛的政治参与，党在总揽全局基础上的政治集中与协调各方利益；另一种解释是指舆论中的政治信息的交流与传播：不同政治主体之间通过一定的传播媒介开展政治信息的交流、传递和分享的过程。“政治沟通”从理论的成熟向实践的转化依然步履蹒跚，这里边不仅有敏感议题不敢触碰的忧惧，也有意识不到位的缺憾。

随着网络的普及，社会公共事件频繁进入公众视野，舆论场中众声喧哗，舆论场外硝烟弥漫。网络、手机、ipad等信息终端的不断出现以及“微博”的横空出世，已然让舆论实现了向“生活新闻化”的重大转向，每个人都成了新闻制造者、传播者……这一切似乎也昭示着舆论领域正进入一个始料未及的高潮阶段。要应该认识到，当下的舆论场不仅是一个舆论的信息场、意见场，还是一个现代社会的关系场、思维场，更有可能通过我们的努力成为党和国家思想意识工作的信仰场、信任场和信心场。由此可见，“政治沟通”在当前舆论治理工作中的基础性作用和战略意义。

社会重大事件的舆论场是一面镜子。时下，社会重大事件无疑成为公众舆论关注的焦点，对重大事件的舆论引导工作也是各级政府、企事业单位、社会团体等高度重视的一项工作。2012年大事频发：“党的十八大盛会”、“北京暴雨”、“伦敦奥运会”、“钓鱼岛问题”……国家荣誉、社会矛盾、利益诉求、话语分裂、社会偏见、网民围观，不管是天灾还是人祸，不管是正向的还是负面的，无不在舆论场中一一毕现。在社会重大事件舆论引导的惯性工作格局中，正是由于我们对“政治沟通”环节的忽略，网络“质疑”声浪平息后的诸多症结难以消弭，比如党的执政形象的贬损，政府公信力的下降，等等。

新形势和新环境下，网络媒介不仅已然成为公众参政议政、行使其政治权利的新平台，也成为党和政府公开政务信息、了解社情民意的重要渠道。网络触角的不断延伸为我们加强舆论治理提供了更多的渠道和可能，更为马克思主义思想意识的传播拓展了无限空间，这一切都要靠扎实的“政治沟通”来实现。那么，如何善用新媒体渠道进行政治沟通，如何维护政府的公信力，显然需要结合当下社会背景、舆论环境来选择。

不能否认，我们在大事件舆论引导工作中存在很多缺失，单从“政治沟通”的角度讲，主要集中在四个方面：一是拘于“就事论事”解释性，而缺乏政治沟通的主动策划意识，比如忽视事件中的民意诉求，盲目躲避媒体，以及“线上线下两层皮”现象；二是注重舆论主阵地而忽视其他媒介触角的延伸，比如政务微博中普遍存在的“僵尸微博”、“帮闲微博”、“刷屏微博”、“应景微博”；三是要借助舆论事件辐射面，全面开展政治沟通工作，加强科学管理，弥合交流鸿沟，了解社情民意、传播价值理念；四是僵化的“官方话语模式”，不仅无法取信于民，还造成了政治沟通的反向效果，造成了现实中主流与民间两个“话语舆论场”的割裂。改文风、转作风，从摈弃假大空的官话套话，转向短、实、新的文风，迫在当前。

伏尔泰曾断言：“人们把舆论叫做世界之王。舆论就是世界之王。”在新的舆论民主时代，任何无视舆论、抵制舆论的行为都是愚蠢地。舆论引导工作不仅是社会治理水平的一种反映，更是我们党执政能力建设的一种体现。强调大事件舆论中的“政治沟通”问题，其意义也在于重新明晰一切舆论手段的本相，那就是不断消除不同阶层、不同人群之间的障碍，最终在新舆论的阵地中实现聚合民意、统一思想的最终目的。实践告诉我们，多一分主动服务和良性沟通，舆论中自然也就多一分理解，少一分冲突；多一分政治关怀和民意关注，公众也自然就多一分信任，少一分质疑。回到北京暴雨舆论事件中，《人民日报》官方微博2012年7月22日凌晨郑重发声，“在突发事件中与民同在，在风云激荡中引领思想，在众声喧哗中回应民意”。或许，这就是在舆论中推进“政治沟通”工作的最好注解。[本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目（10YJC860014）的研究成果]