大学物理实验评价系统的研究

李 林 郭 颖 丁星星 王秀杰

（中原工学院 理学院物理系，河南 郑州450007）

0 绪论

高校实验室是学校教学和科研服务的重要机构， 肩负着为教学、科研服务的重任，也是培养创新型人才的重要基地，大学物理实验作为我校本科理工科各专业必修的一门实践课，是本科学生接受系统实验方法和实验技能的开端，旨在提高学生的科学素质、培养学生的创新精神和实践能力。作为实验教学的一个主要内容，实验成绩的评价，高等院校是按照实验教学的一般模式进行的，但是随着实验教学的发展以往的评价方式已经出现一些弊端[1-2]。因此本文将对本校实验教学中实验成绩评价的现状进行描述，并详细阐述本教学团队对大学物理实验评价方式进行改革的方法、效果。

1 现状分析

现在高等院校大学物理实验所使用的实验评价系统一般都是延续以前的方法，即通过实验教师自行打分然后将所有实验的成绩机械平均得到。虽然从使用的效果来看此方法可以提供学生实验过程中的一些信息，比如实验的完成情况和数据的处理情况，但是将大学物理实验作为一个系统来看的话，具体存在以下五个方面的问题：

1.1 从评价总体看，评价方法单一，仅仅体现出学生的一部分信息，一些重要的信息没有被体现出来。比如学生实验过程中处理实际问题的能力、学生实验中的精神状态等问题不能被表现出来。

1.2 从评价标准看，每位实验教师按照自己理解的难点、重点给出各实验的分值比例，实验不同，教师不同，标准也不统一，对于学生来说评价结果就有一定的偏差，不能够准确的体现出学生的实验素质。

1.3 从评价内容看，只有基础实验和设计性实验，二者均有侧重点，现行单个基础性实验与设计性实验的分值比例是1：3，设计性实验成为了学生成绩分值重点，这不足以考查出学生对整体理论知识和实验能力的整体把握状况。

1.4 从评价模式看，现行考核办法不够全面、不够准确，难以激发学生实验的主动性和积极性。现行考核办法中虽有基础实验和设计性实验二大模块，但均以统一集体实验操作模式进行，整个体系不能够体现实验是一门课程，主要是没有考试成绩的出现，都是平时成绩，不利于教师考查学生的掌握情况。

1.5 从评价效果看，实验成绩的分数几乎基本处于一个很小区间内，没有区分出学生的实验过程的差别表现，因此不能够体现出学生的实验效果。

2 改革措施

本教学团队针对现行大学物理实验评价系统的问题进行分析总结，对大学物理实验课程的实验评价体系进行改革[3]。其中改革内容主要包括三部分：实验评价体系基本构成模块、实验评价体系中模块的权重比例、实验评价体系中各模块打分细则。

2.1 实验评价体系基本构成模块

目前，实验中心对学生实践的评价体系可以表述为，学生每学期成绩由基础部分和设计性部分两部分按一定的制约关系，综合评定出学生的总成绩，这种模式是学生自主按划分好的小组拿着准备好的实验预习报告，实验数据表格等按部就班的进行实验，一定程度上消磨了学生主动探索和积极思考的活动，也导致实验资源缺乏活力，不利于学生创新意识和创新能力的培养， 不适应现代创新人才培养要求。实验中心教师经多方面的考察和研究，将现有模式进行改革，在原来的两部分基础上增加大学物理实验考试成绩部分变为三部分，使之更加适应现行教学模式。大学物理实验考试是从学生做过的普通物理实验中抽取一个在进行实验， 学生需要掌握所有实验的操作和注意事项，因为大学物理实验开始是一个较难把握的部分，所以在以往的实验教学中罕见加入， 但是考试是对一门课程掌握情况做好的调查，因此在评价系统中加入考试部分是对本系统的有益补充，不仅有利于学生进一步端正实验课程的态度，提高实验操作的素质；更有利于教师规范学生在实验过程中的作用，提高教师的实验课程的掌控能力。

2.2 实验评价体系中模块的权重比例

本教学团队对大学物理实验课程评价系统的改革增加实验考试部分，将学生的实验评价模块变成三模块。 这样实验课程评价系统对评价系统中基础性实验、设计性实验、实验考试三部分所占比重的进行分配。 根据这个方法每个学生完成每学期规定的实验课程以后，大学物理实验课程的成绩表示为：

其中P 表示学生的大学物理实验成绩，PL表示理论课成绩，Pi表示每个普通实验的成绩，Pj表示每个设计性实验的成绩，Pk表示学期期末考试的成绩，m 表示所做普通物理实验的个数，n 表示所做普通物理实验的个数，权重α、β、γ（α+β+γ=1）是实验教学中确定的内容，也是改革的一个重点问题。根据本教学团队的研究和实践，确定α=0.5、β=0.25、γ=0.25，m=12，n=3。根据这样的设置，可以看出普通实验、设计性试验和考试单个实验的比重为0.0385；0.0833；0.25， 三个的比例关系约为1：2：6。 这个比例中考试所占比例非常的高，是由大学物理实验的考试方法决定。通过实践发现本系统能够体现出学生的各方面的素养，学生的成绩不再集中于小的范围之内，促进学生进行物理实验学习和探索的热情。

2.3 实验评价体系中各模块打分细则

在现行的实验评价方法中，每位实验老师都有各自的评分标准，但标准不统一， 当实验成绩计算出结果以后很难准确的判定学生的掌握情况。 教学团队建立一个既能考查学生实验能力，又简单易执行的量化评分标准。 评价分为课堂表现和数据报告两部分，其中课堂表现包括实习报告、操作表现、实验数据、实验素养四部分；数据报告包括数据处理、实验总结、实验素养三部分，并且每小部分又包括若干考察指标。 经过细致的分解、归类总结得出的实验评价系统的打分细则，能够把握住学生在实验中的各个方面，较全面系统的对学生实验进行评价。

3 结束语

通过本教学团队的努力建立起对大学物理实验评价体系的建立。本评价体系评价方法多元化、细致化，有利于对学生的考核制度化、规范化、科学化、透明化。经过计算看出使用本评价系统学生实验成绩更具有普适性，符合高斯曲线分布。评价体系能够体现出实验教学中学生具体效果，是教学与教研改革的结晶，是推动学生重新认识本课程的桥梁，是将课程建立为符合国家培养卓越工程师计划的重要组成部分。

[1] 谭保华.工科院校物理实验考核方式探讨[J].中外教坛,2003(8):100-102.

[2] 梁海生,倪新蕾,贝承训.改革实验考核方法,提高实验教学质量[J].中山大学学报论丛，2006，(5)：18-21.

[3] 杨振萍，罗晓琴，邓先金.工科基础物理实验课程教学改革与实践[J].大学物理实验，2010，23(2)：91-93.