高中篮球教学中多元评价体系的构建及运用效果①

姜旭锋 董翠香 徐郁萍

(1.上海市光明中学 上海 200021; 2.华东师范大学体育与健康学院 上海 200241;3.上海市光明初级中学 上海 200010)

长期以来,教师在篮球教学中采用终结性评价结合绝对性评价为主的评价方法,这种评价方法参照统一的评价标准,简单易行,对于篮球基本功好、专项身体素质出色的同学,能够获得较好的成绩。但对于先天条件不足的弱势群体,无论怎样努力都得不到满意的效果,对篮球学习和活动产生了一定的抵触心理和逃避行为,他们害怕考试,始终认为自己是一个失败者,学习的积极性有所下降,产生了一定的习得性无助感。这种评价方法无法兼顾学生的个体差异,造成了不公平现象,违背了“面向全体,关注学生全面发展”的新课程理念。

新课程改革背景下的篮球教学评价应关注学生的个体差异,淡化甄别和选拔,使学生逐步形成了解自我、提升自我的一种进步方式,提高成就动机水平,同样对教师也是一个反馈教学、改善教学的载体。

本文基于上述原因,探究高中篮球教学多元评价体系的构建,并将运用的效果进行对比分析,以期为科学、合理地评价学生学习成绩,提高学习的积极性和成就动机提供一些理论基础。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以高中篮球教学中多元评价体系的构建及运用为研究对象,对运用的效果进行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过华东师范大学图书馆、CNKI数据库,查阅、收集和筛选相关学术期刊,全面了解有关篮球教学评价研究的历史轨迹、研究背景和研究现状。

1.2.2 访谈法

根据访谈提纲,对相关课程专家进行咨询,向黄浦区体育教研员、部分体育教研组长、体育教师和学生进行访问,为本文的研究提供可行性依据。

1.2.3 问卷调查法

本文设计了《上海市光明中学篮球教学评价体系实施效果调查表(学生问卷)》、《问卷调查表(BFS)》、《上海市光明中学篮球教学评价体系的问卷调查》,3份调查问卷,调查对象为上海市光明中学244位2011级高一年级男生,问卷的效度检验中,专家意见主要集中在“较高”,问卷的信度检验中,相关系数都在r=0.85～0.87间。

1.2.4 数理统计法

对调查问卷中所收集到的有关资料进行归纳整理,将实验后所测得的篮球期末成绩、BFS心境量表相关测试指标利用SPSS17.0软件进行统计学处理。

1.2.5 实验法

将上海市光明中学2011级高一男生分为4个实验班及4个对照班,其中实验班采用篮球多元化评价体系,对照班则采用传统教学评价体系。通过实验后两组学生的篮球学业成绩、BFS心境量表1相关测试指标的变化,验证实验效果的有效性。

2 研究结果与分析

2.1 篮球教学多元评价体系的构建

依据《上海市中小学体育与健身课程标准》中的学习评价内容、评价主体的比重,按照全面性、发展性、多元性和操作性的原则,将篮球教学多元评价体系的评价内容分为专项体能、运动技能、自我健身能力和健身参与;评价方法分为终结性测试(60%)、形成性成绩(30%)和理论知识测试(10%);终结性测试包含专项体能(30%)、运动技能(70%),分为初测20%,终测80%;形成性测试包含自我健身能力(50%)和健身参与(50%)。

同时,将心理健康和社会适应能力的权重指数重新分配,确定了终结性测试的评价主体为:“教师评价(40%)、学生自评(30%)、学生互评(30%)”,形成性测试的评价主体为:“教师评价(30%)、学生自评(15%)、学生互评(30%)、家长(25%)”,情意表现、合作精神(不占比重,以评语形式呈现)最终制定了《篮球教学多元评价体系》。

2.2 篮球教学多元评价体系的具体评定方法

2.2.1 “篮球技术”的动态评价

以“半场往返运球行进间上篮”为例,参考《国家学生体质健康标准》的篮球项目,设计了《行进间上篮时间评价分值表》。

教师根据学生的具体情况,注重时间测试的同时,结合相关技术动作的测试标准,设计了《行进间上篮技术评价标准表》。

教师结合考核标准进行教学评价:

如A同学在对照班进行考核,计时22s,得分为80分,技评标准符合D类,获得70分评价标准,得分70,那他的最终成绩为:(80+70)/2=75。

通过实验调查发现,大多数学生认同这些具体评价方法,对于考核评价的结果没有异议,学生能够进行学习和锻炼,及时获取学习的进展。但是对于篮球运球基本功较为薄弱的部分群体,会造成情绪低落、自信心不足,甚至想逃避考核的情况。

2.2.2 “自我健身能力、健身参与、情意表现”的静态评价

原有的评价,主要把学生在篮球技术与专项素质的测试结果作为学生的篮球学习评价结果。新课则标突出形成性评价,强调学生学习过程的重要性,采用倪杰在《浅谈体育健康课程学习评价的实施》中构建的参与锻炼情况评价表以及学生心理健康和社会适应能力的评价表,制定《自我健身能力、健身参与、情意表现的评价内容及其权重表》,“自我健身能力和健身参与各包含了5个评价内容,分项权重为0.03,情意表现不占比重,以评语形式呈现。

教师结合上面“权重表”中的标准进行“自我健身能力、健身参与、情意表现”评价:

如A同学“往返运球行进间上篮”计时22s,得分为80分,技评标准符合D类,获得70分评价标准,得分70,那的得分为:(80+70)/2=75。

假设理论成绩80分,专项体能80分,自我健身能力为85分,健身参与为85分,那么其最终成绩如下:

(1)常规评价最终成绩:「(专项体能80)30%+(终测75)70%」90%+(理论测试80)10%=76.85

(2)篮球教学多元评价体系的最终成绩:(理论测试80)10%+60%｛(专项体能80)30%+70%「(初测60)20%+(终测75)80%」｝+30%「(自我健身能力85)60%+(健身参与85)40%」=78.14。由此可见,篮球教学多元化评价体系的最终成绩＞常规评价最终成绩。

表1 实验班与对照班篮球学业成绩

表2 实验前学生BFS心境量表的问卷调查

表3 实验后学生(BFS心境量表)的问卷调查

以上的评价方法对于初试成绩较低的学生,他们课上如果能够积极参与、探究实践、合作创新,其量化的最终成绩也能得到提高。

学生通过评价明确了各自努力的方向,所有同学在评价和展示过程中相互交流、共同探讨、营造了积极参与学练的氛围;遇到挫折时则沉着冷静、相互勉励,减少了一些弱势群体在遇到困难和考核时的退出行为,最终提高了此类静态指标的总体成绩。

2.2.3 完善多元评价体系的评价方法

在多元评价体系的基础上,结合“黑尔(Hare)指数转换法”,对不同基础水平学生的初测成绩与终测成绩进行比较,算出其进步幅度并进行等地划分。

具体公式:

具体操作:

通过《原始黑尔指数转换法T分与进步分换算表》将成绩转换为T分,然后将T分转换为进步分,再将T终测—T初测所得的值从大到小进行排序和等地划分(优秀20%、良好30%、及格40%、不及格10%)。

以初测、终测成绩差异显著的两位同学(包承鸣、张毅)为例,利用“黑尔(Hare)指数转换法”测得他们的进步幅度差距显著,尤其是包承鸣初测虽然50分,终测成绩(85分)＜张毅(90分),但按等地划分包承鸣仍为优秀,张毅为良好,这提高了包承鸣的成就动机水平和学练信心。

2.3 篮球教学多元评价体系运用的效果

2.3.1 篮球学业成绩得到了提高

从表1中可以看出,实验班的优秀比重、良好比重均大于对照班,及格比重和不及格比重均小于对照班。说明在篮球教学中运用多元评价体系是可行的,使学生养成了协作互助、创新实践、勇于拼搏的学习品质,为自己争取了更多量化的成绩,一定程度上弥补了专项技能的不足。

2.3.2 提高积极的心境状态,改善学练态度和参与行为

表2说明实验前,实验班与对照班的学生心理各项情绪指标在统计学意义上无显著性差异(P＞0.05)。

表3说明实验后,实验班学生的活跃性、愉悦性测试值明显高于对照班(P＜0.05),抑郁性、无活力性测试值明显低于对照班(P＜0.05)。运用多元化的评价体系,实现了以进步幅度为重要评价内容之一的创新评价,提高学生积极的心境状态,降低了部分篮球弱势群体遇到困难和考核时的退出行为。通过多元化的评价方法,使学生参与学习评价,通过组内互评、自评等方式,更好地促进学生融入整个学习过程,增强了课堂主体意识、参与意识,改善学练态度和参与行为。

3 结论

综上所述,“篮球多元评价体系”的评价内容兼顾体育课程知识体系“以内”和“以外”综合素质的发展,评价的主体从单一性转为多向性,把学生作为评价主体之一进行自评和互评,不仅增加了师生间、生生间的互动,提高了学练的积极情绪和自信心,同时降低了部分篮球弱势群体遇到困难和考核时的退出行为,改善了习得性无助的心理状态,激励他们更好地学习,更有利于教学效果的及时反馈,建立起合作互助的学习氛围。

但须注意的是,在进行评价之前,学生应充分了解篮球多元评价体系的内容及标准,在进行评价之时,教师应规范学生评价的态度和责任感。总之,体育教学评价体系的研究是一个不断完善和进一步规范操作的过程,这也成为了当今体育教学改革的一个重要课题。

[1] 殷立泉.在体育课评分中运用黑尔指数评定法的尝试[J].湖北体技,1999(2):42

[2] 张力为,毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京:北京体育大学出版社,2004.

[3] 伍天慧.高校篮球选项课教学质量的模糊综合评价[J].嘉应学院学报,2007(6):34-37.

[4] 倪杰.浅谈体育与健康课程学习评价的实施[J].中小学教究,2007(12):46-47.

[5] 汪晓赞.中小学体育学习评价过程中评价者的心理障碍及其调控策略[J].体育科研,2010(31):2.

[6] 袁红.高校体育课成绩评价体系的应用研究[J].哈尔滨体育学报,2009(6):72.

[7] 周敏.普通高校篮球教学质量综合评价[J].体育科技文献通报,2012(11):34-37.

[8] 沈建华,徐阿根.上海市中小学体育与健身课程标准解读[M].上海:少年儿童出版社,2006.