高中生学业自我效能感与学业成绩的相关研究

王艳侠，曹宇腾，唐先丽

(渭南师范学院教育科学学院，陕西渭南714000)

“自我效能感”简单来说就是自信心，首先是由班杜拉(Bandura)于1977年提出该概念，主要是指“个体在执行某一行为操作之前对自己能够在什么水平上完成该行为活动所具有的信念、判断或主体自我把握与感受”。［1］

“学业自我效能感”是根据班杜拉的自我效能理论演变而来的，学业自我效能感是指学生在学习活动中对自己是否已有能力完成某项学习任务或达到某种学习目标的期望和判断。［2］

Multon等人曾经对自我效能感影响学业成绩进行了元分析，发现两者之间的相关系数为0．38，有14%左右的学业成绩的变异可以归因于学业自我效能感。［3］目前，我国关于学生学业自我效能感研究还处于初级阶段，在测量学业自我效能感方面还没有比较完善和权威的测量量表，在形成和影响学生学业自我效能感因素方面的探讨不够充分也不够全面。

针对上述问题，本研究主要目的是:通过问卷调查了解高中生学业自我效能感的总体发展水平及其在性别、年级和家庭来源等方面的差异及其与学业成绩的关系。以便帮助教师更好地了解高中生的发展特点并且根据不同的情况采用科学的教育管理方式帮助学生构建自己最佳的学业自我效能感，从而提高学生的学业成绩。

1 研究对象与方法

1．1 被试

本研究采用分层抽样法，在渭南市临渭区分别选取重点高中和普通高中各一所，并抽取高一和高二的部分在校学生共1289人进行施测。

1．2 方法

采用当场发放当场收回的问卷调查并由经过培训的主试施测，共发放问卷1289份(即被试数量)，回收问卷1213份，回收率为94．1%。经筛选得有效问卷794份，有效率为65．5%，其中对被试的来源主要从三个方面:一是性别上的差异，其中男349份，女445份;二是年级上的差异，其中高一422份，高二372份;三是城乡来源的差异，其中城镇170份，农村623份，1份无效。

1．3 研究工具

本研究采用 MJSES(MORGAN-JINKS STUDENT EFFICACY SCALE，简称MJSES修订版2005)问卷对高中生的学业自我效能感进行测量(该问卷包括30个题目，每题均采用五点评分，5表示完全符合，4表示比较符合，3表示有点符合，2表示比较不符合，1表示完全不符合)。被试者根据自己的实际状况，对每个题目进行选择。该问卷各个分量表的α系数范围均在0．637～0．796之间，总量表的α系数为0．8509，内部一致性较好;

各因素与总分之间的相关程度较高，相关均在0．470～0．882之间，有较好的结构效度。

1．4 数据分析与处理

本研究的数据资料采用权威的SPSS19．0软件进行数据统计和相关分析。

2 结果与分析

2．1 高中生学业自我效能感总体发展水平

本研究通过对学业自我效能感测验各个维度分数的计算，探索目前高中生的学业自我效能感发展状况，其研究结果如表1。

表1 高中生学业自我效能感发展总体水平的统计描述

从表1可以看出，高中生学业自我效能感总分差异较大(min=33，max=100，SD=9．53572)，总体发展水平偏低(2．95323＜3，3为5点评分中的中间水平)。学习行为能力自我效能感低于中等水平(2．96499＜3)，学习应对能力自我效能感也低于中等水(2．95665＜3)，发展能力自我效能感也低于中等水平(2．92126＜3)。

2．2 高中生自我效能感在性别、年龄、家庭来源上的差异

通过对性别、年级、家庭来源在学业自我效能感三个维度上的差异性的检验，得出学习行为能力自我效能感、学习应对能力自我效能感、发展能力自我效能感三个因变量在性别、年龄、城乡来源上的差异。

表2 不同性别高中生学业自我效能感的差异检验

从表2可以看出，总体上女生的学业自我效能感与男生的差异不显著，但总体平均水平女生 略高于男生，男生的学习行为能力自我效能感和学习应对能力略低于女生，在发展能力自我效能感上男生略高于女生。

表3 不同年级高中生学业自我效能感的差异检验

表4 不同家庭来源高中生学业自我效能感的差异检验

由表3三个变量在年级上差异检验表明，学业自我效能感整体水平在高一高二两个年级差异不显著。

由表4可以看出，三个变量在家庭来源上差异显著，总体上城市学生的学业自我效能感水平高于农村学生的学业自我效能感，具体来看城市来源的学生在学习行为能力自我效能感和学习应对能力自我效能感上显著高于农村学生，在发展能力自我效能感方面差异不显著。

2．3 高中生学业自我效能感与学业成绩的相关

通过分析高中生自我效能感与学业成绩的相关关系，其研究结果如表5。

表5 学业自我效能感三个变量与学业成绩的相关分析因素

从表5可以看出，高中生的学业自我效能感与其总成绩存在显著相关(r=0．305，p ＜0．01)，学习行为能力自我效能感和学习应对能力自我效能感与语文、数学、英语均存在显著相关，发展能力自我效能感与数学、总成绩也存在显著相关，说明高中生的自我效能感和他们所学的学业成绩之间存在密切的联系。

3 讨论

根据对高中生的学业自我效能感得分的描述统计分析，我们得出了高中生自我效能感的总分及各个因子的标准分、平均分、最大值、最小值以及对各题项进行了平均。从结果的分析可以得出:高中生学业自我效能感差异较大(min=33，max=100，SD=9．53572)，总体发展水平偏低(2．95323 ＜3，3为5点评分中的中间水平)。这一结果与实际相符，由于社会环境和学校教育、家庭教养的多重作用使学生压力增大，变得不太自信，在应对环境变化或者他人对自己的评价时有较低的学业自我效能，学习行为能力自我效能感、学习应对能力自我效能感和发展能力自我效能感也都低于中等水平，由于受身体条件的影响和努力程度不够等使其达到目标获得成功体验的次数减少，加之教师和父母对其评价多为消极评价，使其自我效能感水平整体偏低。

高中生学业自我效能感在性别上差异不显著，原因主要有:

(1)高中生处于发育加速期，生理和心理都发展迅速，加之女生个性的敏感好强使其不甘落后而不断增强信心，学业自我效能感也呈现逐渐上升的趋势。

(2)近年来人们重男轻女思想的减轻和现在教育中对女生的关注，使女生的整体素质与男生不相上下，甚至于略高于男生，进而影响其学业自我效能感在性别上的变化。

学业自我效能感总体水平在高一高二年级不存在差异，这与岑萃［2］的研究是有差别的，主要原因是本研究所选的被试年级范围跨度太小，仅仅只有高一和高二年级(由于抽取样本调查时间临近高考，高三年级学生时间紧张，压力大，心理波动幅度也大，为防止极端数据的出现影响研究的效度，因此没有抽取高三学生)，而这两个年级高中生的学习特点及差异并不明显，而且这可能也与渭南地区课改教育注重学生自主学习有较大关系。

自我效能感三个变量在家庭来源上存在差异，总体上城市学生的学业自我效能感水平显著高于农村学生的学业自我效能感，具体来看城市来源的学生在学习行为能力自我效能感和学习应对能力自我效能感上都显著高于农村学生。这与岑萃的研究结果有所矛盾，与孙芝萍［4］的研究基本一致，也与人们的主观判断相符合，造成这一矛盾的原因有:(1)研究的时代背景不同，现在城市学生多为独生子女，父母对其关注与鼓励增多，而农村学生则不然，家里兄弟姐妹多，父母相应地给予期望关注较少，造成其自我效能感水平上的差异;(2)随着城市化速度的不断加快，农村的学生感觉跟不上步伐，产生一定的自卑心理，可能导致其学业自我效能感水平偏低。是否有其他原因则需进一步研究。

4 结论与建议

4．1 研究结论

(1)高中生的学业自我效能感发展水平基本正常，比五级评分制上的中间值略低。

(2)高中生的学业自我效能感在性别和年级上差异不显著。

(3)高中生学业自我效能感在家庭来源上差异显著，总体上，城市学生高于农村学生。

(4)从总体上看，高中生的学业自我效能感与各科学习成绩显著相关，不同学业自我效能感的学生学习成绩存在显著差异。

4．2 建议

(1)注意性别差异的均衡发展特点。无论教师还是家长都应该根据学生的身心特点给予恰当的关心，不可重男轻女，但也不能走向另一个极端，对男孩关注越来越少。

(2)注重城乡学生身心发展的差异，尤其是对农村学生自卑心理的关注，老师应该多给予鼓励和肯定。

(3)对学生的评价应多元化，不要仅仅局限在单科的学习成绩上，同时要多给予学生积极肯定的评价，不断提高他们的学业自我效能感。

［1］高申春．论自我效能感的主体作用机制［J］．外国教育研究，1998，(6):1 －5．

［2］岑萃．中学生学业自我效能感的发展特点及其与学业成绩、父母教养方式的相关研究［D］．重庆:西南师范大学硕士学位论文，2005．

［3］Multon，Karen D．Relation of Self-efficacy Beliefs to academic Outcomes:A Meta-analytic investigation［J］．Journal of Counseling Psychology，1991，38(1):30 －38．

［4］孙芝萍．课堂教学中提高学生自我效能感的探索［J］．中学数学教学，1995，(S1):74．