国外媒体的新能源报道策略

国外媒体的新能源报道策略

□ 文/杨健翔

新能源主要是核能、太阳能、风能、生物质能、潮汐能、可燃冰、地热、页岩气等。综观西方媒体对新能源的报道，总的来看，比较理性，实事求是，不一味说好，但也有不少质疑和反对声音。

国外媒体 新能源 报道策略

报道另类声音，全面反映民意

过去十几年里风力发电在全球迅猛发展。目前我国在装机容量上列世界第一，但几年前，这项桂冠属于美国。然而，美国国内对风电开发有不少反对意见，不同人群和利益集团对发展风电的分歧相当大，并由媒体反映出来。

2011年福布斯网站上刊登一篇文章，对风能的绿色环保予以质疑。文章基于一项调查，说美国风能协会的说法不足为凭，风电的减排作用被夸大，以这种方式来减少碳排放代价太大。研究者考察了美国南方和中西部四个地区发电厂的实际排放数据，这些电厂几乎覆盖美国1/3的电力供应。调查发现美国风能协会和其它风电推手们关于风电减少二氧化硫、氧化氮和二氧化碳排放的说法过于夸张。如果碳汇低于每吨33美元，风能减少碳排放得不偿失。文章最后说风能是电力行业的又一个玉米乙醇类骗局，依赖高补贴，换来很小的减排效应。作者认为，关于风电的这些真相数据，被淹没在忽悠绿色能源的海啸中。

美国风能最近两年的发展步伐放慢许多，不尽如人意，与媒体报道不无关系。但媒体报道背后，经济不景气，加上新能源本身有缺陷，使不少原先支持开发的民众改变了态度立场。

西方媒体报道强调全面客观，民众对新能源的看法不一致，分歧和反对始终存在，而且双方势力都不小。有些专门的团体组织不遗余力地反对风电或其他新能源。例如，一个名为“反风电场欧洲平台”有485个来自欧洲22国的组织签名加入，英国反对在威尔士、苏格兰和其它地方开发商业化风电的呼声很高，加拿大仅安大略省就有50多个反风电团体，美国则有大约170个反风电团体。

展示复杂的新能源政策

新能源是人类社会发展大势所趋，但目前不同种类的新能源技术发展水平不同，大多数尚不能有效补充常规能源，遑论替代，而且，全面地看，新能源的绿色环保也不是没有疑问。以光伏发电为例，实际上制造电池片所需的半导体材料在提炼过程中极其耗电并且污染严重。

因此，质疑新能源的声音，并非全是保守顽固使然，也有理性和合理的因素。新能源报道必然是多元化，瑕瑜互见的，哪种声音更大，要看具体情况，并非总是支持者占上风。

《公众理解科学》杂志2011年7月一篇文章谈到赫尔辛基大学做的一项研究，比较英国和芬兰媒体对技术驱动的新能源政策的报道，发现两国媒体报道有不少差异，主要源于两国国情不同，导致其新能源发展战略有差异，官方和公众态度都不同。

虽然同是欧盟成员国，英国和芬兰有明显不同的经济结构、自然资源和能源生产模式。英国有强大的贸易和金融服务业，又有丰富的油气和煤炭资源，2007年其一次能源消费中82.5%是油和气。出于安全考虑，英国要关闭现有运营的核电设施。而芬兰的工业，特别是造纸和金属业很有竞争力。芬兰地处北欧，人口稀少，缺乏油气和煤炭资源，2007年其一次能源生产中可再生能源占比54.6%，核能占38.4%。这种情况下，芬兰的核电立场自然与英国不同，媒体反映便也不同。

美国有一家网站罗列了许多关于能源技术发明的主流媒体报道，并且分类链接到早先发表的原文。网站在序言中说，这些是重要的能源新发明，给人很大启发，却被“埋没”了，而网站经营者要给它们都立此存照，因为“自己了解这些重要内容并传播给别人，我们就能建设一个光明的未来。”这些发明之所以被埋没，或许是本身没有多大价值，或尚不成熟，没到商业开发阶段，又或者如“水变油”是骗人的。但网站经营者是有心人，其做法用意，如前言所述，应该是积极的。

媒体自律，避免报道受不应有影响

媒体的能源记者应该对能源的现状比较了解，对未来发展有信心，对新能源持积极态度；但实际情况并非如此。

大部分能源记者对美国能否显著地减少化石能源依赖持怀疑态度。美国能源记者对本国的能源发展途径很有分歧。尽管政客都经常为美国描绘一个能源独立的未来，但记者们对清洁能源的解决方案没有信心。据一项调查报告对哪种可持续可再生能源最有效地减少对常规能源的依赖，记者看法有分歧。22.9%的被调查记者认为生物能是最有前途的能源解决方案，支持太阳能的比例差不多是21.2%，16.1%看好天然气，另有16.1%认为风能最有潜力，是解决美国对化石能源依赖的好办法。

能源记者们的最大疑问是，美国新能源战略措施能否得到正确实施，以在今后10年内尽量减少对常规化石能源的依赖，对此，63%的被调查记者说没有信心。

记者不可避免地对报道内容有自己的立场看法，而个人观点或多或少会影响报道。但是，职业身份要求记者尽量摒弃自己的主观意见，在报道中坚持客观公正，有职业素质的记者，很大程度上能做到这一点，美国的这项调查可作佐证。

在报道中能源记者除了要防止自身因素的影响，也要防止被外来因素左右误导。特别是警惕为行业团体和利益集团所操纵。

关于先进清洁能源技术的评价，学术研究机构和政府部门最为美国记者信赖。有调查显示，90%多的被调查记者认为这些机构是可信的新闻来源。95.8%的记者说相信学术机构的信息，62.2%说这种机构“十分可信”，91.6%的记者相信政府部门的信息。而超过70%的记者认为游说组织和特殊利益者的博客不可信。

远离行业团体和利益集团，这是媒体记者的一条自律之规，对此笔者有一次亲身经历。新华社与欧洲一家新能源杂志有供稿关系，数年前，因为业务调整，人手紧张，于是想给该杂志另找一家国内供稿人。相关行业协会听说后，表示很感兴趣，他们有丰富的信息资源，有足够的人力物力，很想与这样一家国际知名的行业媒体合作。但外方不同意，他们不与行业组织游说团体结盟合作，认为这会损害杂志的“公信力”。

新媒体报道新能源

从技术层面看，新能源全面替代常规能源的时代尚未来临，然而，新媒体代替传统媒体似乎已经成为事实，当今的能源报道，很少只靠纸媒来实现，绝大多数是网页、电邮、博客、微博、文字、图片和视频一齐上，是所谓的新媒体集成报道。

新媒体代替了传统媒体，报道新能源自然也多是新媒体完成的，由IT技术带来的新媒体，还倡导无纸化办公，激进者甚至主张为人类进步作出巨大贡献的书籍，都应该告别纸质形态。读者中对此有看法，感觉不爽的大有人在。于是有文章指出无纸化未必环保，甚至比有纸还要“不绿色”，理由是无纸化后，能源的消耗越来越大。

美国能源部数据显示，网络宽带数字媒体和云基纸媒替代方案，使美国的能源消耗空前高涨，2000-2006年间数据中心年耗能增长一倍，达到每年600亿度电，大约够美国56万户家庭用一年。这篇文章还引用绿色和平组织的一份研究报告说，到2020年全球数据中心的耗能将超过目前法国、巴西、加拿大和德国能源消耗的总和。

文章指出，新媒体宣传无纸化办公或者是无纸化媒体的好处，实在是一种误导，因为无纸化消耗更多能源，加剧能源危机，而这些能源如果来自煤炭，特别是露天开采的煤炭，对环境和生态的破坏要超过传统纸媒。这个结论如果成立，自以为在职业使命上与传统媒体一脉相承的新媒体，反映人类对气候变化和能源安全的担心，为发展新能源摇旗呐喊，同时自己却消耗更多能源，实在是与初衷背道而驰。

这篇报道对新媒体确实是一个打击，但看来无法阻挡IT技术带来的无纸化趋势，而彻底的无纸化也不见得是人类发展的未来，更大的可能是纸质产品在某种范围和程度上将长期存在。

这篇文章可以提醒新媒体检讨自身立场，从而正视无纸化给能源供应带来压力的事实，不能盲目赞好，应该重视与无纸化相关的节能技术和产品的报道。然而，说新媒体的无纸化报道失之偏颇，说其能源立场是“虚伪”，因此否定其对新能源的报道，是不成立的。开源与节约一样重要，能源需求增长如果不可避免，开发清洁环保的新能源便尤显迫切性。（作者单位：新华社中国特稿社）

编 辑 陈国权 24687113@sina.com