《粤海风》寄语

这些年刊物出的也多，仅敝人所在的单位，就有两家学报，还办有报纸和内刊。各地送来的期刊和报纸，也称得上是应接不暇矣。自然无法全都读，读书读皮，读报读题，有时候免不了就这样，人的精力，总是很有限的。

由此可见，出个刊物不难，难的是把它办好，留得住读者。那些专业学术期刊，凡真正重学术的，当然会有读者，专业人士及其爱好者就是，尽管阅读的人不会太多，但编者只要严防假冒伪劣，防备那些并无学术成分的东西塞入，保持学术殿堂的圣洁，办刊之路虽然艰难，但总会得到学界的承认，得到支持，最终在专业上能赢得一席之地。而那些一味媚俗的报刊，虽能行销于一时，无孔不入，但内容过于低劣，粗制滥造，久而久之也会失信于读者。所以，只有端正了办刊方向，办出自己的特色，让作者乐于写，读者愿意读，这样的刊物，才会不胫而走，行迩及远，有经久的生命力。

作为文化、文史类的期刊，《粤海风》是有书卷味，或者说是有文化品位的。在此发文的作者，多为学有专攻，对文学、艺术和社会历史的各种问题作过深入研究，并积有心得之士。《粤海风》为他们的所学、所思，提供了发表的园地，让他们的成果得以展示，使他们的社会、人文关怀得以释放。与纯粹的学术期刊相比，它不失学术之纯洁，而多了几分活泼和文采；与一般的大众读物相比，它既不输于闲适、淡雅，又显得较为厚重和深沉。可以这样说吧，学术期刊之深，大众读物之雅，《粤海风》兼而有之。此外，它重文化而不限于一科，具粤味而兼顾各地，兼容并包，治各家于一炉。我想，《粤海风》所发之文，读者是喜爱的。读谈文论艺、品诗赏画、评点名家大师的文章，读者的心灵，总会得到诗的润泽，艺术的感染；读回望历史之作，读者总能窥见历史的窗口，将已逝的时光拉回眼前，与前人、古人娓娓对话，让史识充实自己头脑，让历史的沧桑感，荡涤自己的胸襟。凡此，常读《粤海风》的人，当有同感。

我常读《粤海风》，当然不是读书读皮，读报读题那样去读。这家期刊能吸引我。它的不少文章长我见识，使我受到启迪与感染，让我获益匪浅。这家期刊出版百期了，恕无长篇点评以应之，仅书以上阅读之感受，聊寄编者，对他们的工作，表示敬意。

附

南铁兄：

写到这里，只好收笔了。

下面一函，是一位刚在外地毕业的文科博士写的。前日我将上一期粤海风交给她，她用一天时间读完，是第一次阅读这本刊物，我让她给我说说她的第一感受，她就写了这封电邮。发去供你参考。

曾老师：

我大致浏览了一下这本杂志，是还蛮典型的“文学批评”的路子，特别是论说和专题两栏目，借由一件事情，进行理论分析，而分析的理论、概念和词汇基本上来自于西方左派思想家，如马克思、马尔库塞、本雅明等等，这类文章比较炫目，实际上有点空，这是中国当代文学批评共同的问题。

有一些从个人经验反思的文章，还是可以一看，如文学批评自身位置的焦虑，文学批评低于文学创作所带来的压制；对文学批评趋“新”，而忽略材料与证据的不满等等。这本杂志选材没有局限于广东一个地域，有对理论的探讨，有对时事的文化分析，有对地方的如何才是世界的文化课题的探讨，涵盖面还是挺广。其作者群也比较多样化，有学者、有报刊从业人员。

张晖夫人那篇文章我倒挺感动，也许是我认同张晖对学术的态度。很显然，他夫人希望透过张晖，来反思目前的学术体制和学人态度。说拔高也好，她提出的问题倒是值得一思。说实话，这类杂志我不会多看，初看很吸引人，但后面就会觉得差不多，因为文学批评的趋同性很严重。我在大学期间，交往最多的是中文系和哲学系的朋友，其中几个就是“文学批评”方向的，也是最容易产生论辩的。因为任何一件事，它可以站在理论的制高点，进行道德评判，而缺乏对人、事的真实体验与分析。

这是我的一些直观印象，仅供您参考。祝好！

邓军

曾庆榴

11月26日