普罗帕酮和美托洛尔治疗34例病毒性心肌炎致期前收缩的效果观察

杨福纯

锦州市义县人民医院公费科，辽宁 锦州 121100

普罗帕酮和美托洛尔治疗34例病毒性心肌炎致期前收缩的效果观察

杨福纯

锦州市义县人民医院公费科，辽宁 锦州 121100

目的通过对普罗帕酮和美托洛尔治疗病毒性心肌炎（VM）所致期前收缩的疗效进行比较，观察两种不同药物在治疗病毒性心肌炎疾病上哪一种药物更有效。方法在某医院内随机选取34例频发期前收缩，并且需要根据其心律失常进行用药的患者随机分为实验组和对照组。结果实验组：普罗帕酮（20例）5～7 mg/kg 次，有效率1.32%，对照组：美托洛尔2～3 mg/kg次，有效率40.38%，但两组的有效率比较无显著性差异（P＞0.05）。经统计学分析，普罗帕酮起效时间（7.48±5.03）h较美托洛尔（85.21±25.24）h短，（P＜0.05）。但普罗帕酮组不良反应发生率比美托洛尔组高8.52%，（P＜0.05）。结论普罗帕酮与美托洛尔治疗病毒性心肌炎致期前收缩的效果都不错，但相比之下，普罗帕酮疗程更短、更有效，且普罗帕酮组不良反应发生率比美托洛尔组高。

普罗帕酮；美托洛尔；病毒性心肌炎；期前收缩

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年1月～2014年12月搜集某医院患有频发期前收缩，并且需要根据其心律失常进行用药的患者34名，其中并频发室上性期前收缩4例（其中房性期前收缩3例，交界性期前收缩1例），阵发性室上性心动过速1例；并频发室性期前收缩2例，多形性室性期前收缩2例，成对室性期前收缩或短阵室速2例。

1.2 用药方法

实验组患者使用普罗帕酮（20例）5～7 mg/kg•次，用药次数随着患者的疾病恢复情况酌情进行减量，从每6 h一次，变为每8 h一次，最后2次/d，连续用药三个月且有效的情况下，可停药，从患病到疾病治愈，时间为5～6个月。对照组患者用美托洛尔（14例）2～3 mg/kg•d，每天分2次用药，若是病情有好转，可以连续用药，若是病情一直未缓解，可停药，总用药时间也为5～6个月。

1.3 观察方法，疗效判定

在患者住院期间，对病人进行观察，根据国家标准制定相应的疗效判定依据，药物对病人病情是否有效还是无效，起效时间为测量心室率开始减慢时记起。

1.4 统计学方法

三人对资料进行录入，检查校正。检查调查表格完整度，对各变量进行正态性检验和描述分析，应用SPSS 16.0软件进行有无统计学意义分析，资料采用t检验分析方法。计数资料以绝对值及构成比表示，并采用χ2分析。若P＜0.05则可以认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两治疗组疗效对比

对比两组治疗病毒性心肌炎疗效，普罗帕酮组起效时间（7.48 ±5.03）h，美托洛尔组起效时间（85.21 ±25.24）h，通过对实验组和对照组比较可见，普罗帕酮组起效时间比美托洛尔组起效时间短，两组起效时间差异有统计学意义，（P＜0.05），但两者的有效率差异无统计学意义，（P＞0.05）。见表1。

表1 普罗帕酮和美托洛尔治疗病毒性心肌炎疗效比较

2.2 两治疗组不良反应对比

通过对普罗帕酮和美托洛尔治疗病毒性心肌炎不良反应率比较，可见普罗帕酮治疗组不良反应发生率为14.29%，美托洛尔治疗组不良反应发生率为5.77%。普罗帕酮的不良反应发生率较美托洛尔高。见表2。

表2 普罗帕酮和美托洛尔治疗病毒性心肌炎不良反应率比较

3 讨论

普罗帕酮和美托洛尔治疗病毒性心肌炎致期前收缩均有疗效，但在不良反应率方面，普罗帕酮比美托洛尔不良反应发生率高。普罗帕酮和美托洛尔作为治疗病毒性心肌炎致期前收缩的首选药物，对于病人及早康复具有积极作用，普罗帕酮抗心律失常的作用较美托洛尔强且疗效快，起效时间短。但普罗帕酮由于强有力的抑制钠通道，易出现心血管系统的不良反应，临床医生在用药时要综合进行考虑，觉得用药量及用药类型。

［1］马伏英，智光，樊毫军.栀子等中药抑制柯萨奇β3病毒的体外实验研究［J］.新乡医学院学报，2006，23（1）：33-35.

［2］中华医学会儿科学分会心血管学组，《中华儿科杂志》编辑委员会.病毒性心肌炎诊断标准（修订草案）［J］.中华儿科杂志，2000，38（2）：75.

R725.4

B

1674-9316（2014）17-0097-02

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.17.064