持续血液净化在肾内科治疗中的作用

黎晓辉

【摘要】 目的：探讨持续血液净化（BP）在肾内科治疗中的疗效。方法：选择116例ARF患者，按照随机数字表法将其均分为BP组和对照组。BP组接受持续BP治疗；对照组接受常规治疗。结果：116例ARF患者病因：68.1%（79例）为肾前性；16.4%（19例）为肾性；6.9%（8例）为肾后性；其他8.6%（10例）。其首要疾病诱发因素为感染，占29.3%（34例）。BP组总有效率高达87.9%，对照组为51.7%，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。且BP组死亡率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。BP组BUN、Scr各项生化指标均明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。BP组患者血Na+、血K+及血Ca2+等电解质水平均明显获得改善，且均显著优于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：ARF的主要病因是肾前性因素，主要诱发因素是感染。给予ARF患者持续BP治疗，可以提高治疗效果，降低患者死亡率，同时可以明显降低血BUN、Scr等指标，改善患者血电解质水平，有益于缓解ARF病情和严重程度，有助于ARF患者尽快恢复。

【关键词】 急性肾衰竭； 血液净化； 疗效

急性肾衰竭（ARF）可由多种因素引发[1-2]。其为肾内科急症之一，需要尽早采取适当的治疗方法，如果治疗不及时，严重者将危及患者生命。持续血液净化（blood purification， BP）近年来被用于急性肾衰竭（ARF）的治疗[3-4]。本院2009开始对58例ARF患者进行了持续BP治疗，并获得较为满意的效果。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009年2月-2010年12月在本院治疗的116例ARF患者，年龄在46～79岁，按照随机数字表法将其分为BP组和对照组。BP组：58例患者，男38例，女20例，平均（58.2±4.6）岁，接受持续BP治疗。对照组：58例患者，男36例，女22例，平均（56.9±5.4）岁，接受常规治疗。116例ARF患者皆符合ARF诊断标准[5-6]。两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 给予维持患者体液平衡、预防酸中毒、预防高钾血症、纠正可逆因素、预防感染、心力衰竭、多器官功能衰竭及饮食控制等常规治疗。

1.2.2 BP组 在对照组治疗基础上采用持续BP治疗。采用美国Baxter 1550型透析机及CAu0透析器，经皮股静脉穿刺留置双腔管建立血管通路；采用碳酸氢盐透析液，反渗水处理，预充血80～200 ral，血流量为50～200 mL/min，透析液流量为500 mL/rain，超滤量为体重的5%。在每次透析开始前，静脉滴入肝素0.5 mg/kg，在透析过程中，滴入肝素3～5 mg/h。

1.3 疗效判定标准 （1）痊愈：出院时尿量、血BUN及Scr恢复正常；（2）有效：出院时尿量正常，血BUN及Scr部分恢复；（3）无效：患者死亡。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病因分析 116例ARF患者病因：68.1%（79例）为肾前性；16.4%（19例）是肾性；6.9%（8例）是肾后性；其他8.6%（10例）。

2.2 发病因素分析 发病因素：感染29.3%（34例）；血容量不足，25.9%（30例）；肾毒性药物，19.0%（22例）；手术或外伤，13.8%（16例）；尿路梗阻，6.0%（7例）；其他6.0%（7例）。

2.3 两组治疗效果比较 经治疗后，BP组58例ARF患者，痊愈35例（60.3%），好转16例（27.6%），死亡7例（12.1%）；对照组58例ARF患者，痊愈9例（15.5%），好转21例（36.2%），死亡28例（48.3%）。BP组死亡率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。且BP组总有效率显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（87.9% vs 51.7%，P<0.01）。

2.4 两组治疗后BUN、Scr水平分析 治疗后，BP组BUN、Scr各项生化指标均明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.5 两组治疗后电解质情况比较 治疗后，BP组58患者血Na+为（4.2±0.7）mmol/L，对照组为（6.1±0.8）mmol/L，

BP组显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；BP组患者血K+为（145.2±1.4）mmol/L，对照组为（122.7±1.2）mmol/L，BP组显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；BP组患者血Ca2+为（1.4±0.6）mmol/L，对照组为（0.6±0.4）mmol/L，BP组显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

ARF是危急症之一，可由多种因素引发[7-8]。本组资料显示，116例ARF患者病因：68.1%（79例）为肾前性；16.4%（19例）是肾性，6.9%（8例）是肾后性；其他8.6%（10例）。其首要疾病诱发因素为感染，占29.3%（34例）。这和陈锦海等[9]、兰雷等[10]的研究结果相接近。陈锦海等[9]的研究显示，ARF患者中68.6%病因为肾前性，感染诱因占31.7%；兰雷等[10]的研究中，肾前性因素占ARF病因的60%左右，感染诱因占25.64%。两组研究数据接近。这说明，肾前性因素及感染诱发因素和ARF的发病密切相关。

ARF由于属于重症急症疾患，因此尽早治疗显得很重要，如治疗不及时，患者病情将恶化或被延误，将引发多种严重并发症，严重者将导致患者死亡。目前ARF治疗一般采取常规治疗，但其疗效一般，存在有效率较低的缺点。持续BP近年来被用于ARF的治疗，且疗效较佳[5-8]。陈锦海等[9]的研究显示，72例ARF患者接受BP治疗，其有效率为73.6%左右。这也进一步证实，BP治疗老年ARF患者，疗效显著。

持续BP治疗方式的出现，使得ARF患者的治疗效果获得突破性的进展，同时病死率大幅度降低。持续BP技术的主要治疗原理是：去除患者体内的多余的酸性物质以及水分，纠正水盐电解质及酸碱平衡紊乱，以使患者内环境恢复稳定。持续BP治疗指征：（1）2 d内无尿或者少尿；

（2）SCr≥442 μmol/L，BUN≥21 mmol/L；（3）符合尿毒症的临床诊断标准；（4）出现肺水肿、脑水肿的先兆；（5）出现代谢性酸中毒症状。

本组资料显示，经治疗后，BP组总有效率高达87.9%，明显高于对照组（P<0.01），且死亡率显著低于对照组（P<0.05）。这和潘险峰[11]的研究结果相接近。潘险峰等[11]的研究显示，给予ARF患者持续BP治疗，观察组疗效明显优于对照组，且患者死亡率仅为14%，而对照组死亡率高达47.33%，观察组明显低于对照组。这也进一步证实，持续BP治疗ARF患者，确实可以提高治疗效果，降低死亡率。

本组资料显示，治疗后，BP组58例患者BUN、Scr各项生化指标明显低于对照组。这和韩洪波等[12]的研究结果接近。韩洪波等的研究显示，ARF患者接受持续BP治疗后，其血BUN及Scr等生化指标明显降低，患者肾功能得到明显改善和好转。本资料也显示，治疗后，BP组患者血Na+、血K+及血Ca2+等电解质水平明显获得改善，且显著优于对照组。这和韩洪波[12]的研究结果相一致。这也证实ARF患者接受持续BP治疗后，可以明显降低血BUN、Scr等指标，改善患者血电解质水平，从而有利于患者术后肾功能的尽快恢复，明显缓解ARF病情和严重程度。

ARF患者接受BP治疗时，要选择较为适合患者生理功能的BP方式。目前间歇性血液透析作为BP治疗的首选方式，因其透析液流量和血流量都较大，能够在短时间内除去各种毒性物质，还能排出多余的水分和纠正酸中毒，且治疗费用相对经济。但其短时间清除水分和毒素过快，易发生低血压和酸碱失衡，血液动力学不稳定的ARF患者不适宜使用该法。而持续BP等方式比较适合血液动力学不稳定的ARF患者，不但能够有效清除体内的毒性物质，还能大量清除炎性介质，能够有效控制疾病的恶化，缩短治疗进程，对疾病的转归较有好处。

总之，给予ARF患者持续BP治疗，可以提高治疗效果，降低患者死亡率，同时可以明显降低血BUN、Scr等指标。改善患者血电解质水平，有益于缓解ARF病情和严重程度，有助于ARF患者尽快恢复，值得临床进一步推广和研究。

参考文献

[1]孙常友.老年急性肾衰竭病因及血液净化临床疗效研究[J].中国现代药物应用，2013，7（2）：15-16.

[2]刘文英，莫颖，张蕾，等.连续性血液净化治疗老年重症急性肾衰竭[J].中国中西医结合肾病杂志，2011，12（6）：529-530.

[3]赵佳慧，程庆砾，张晓英，等.老年医院获得性急性肾衰竭的临床分析[J].中国老年学杂志，2007，27（21）：2123-2124.

[4] Klouche K， Amigues L， Serveaux-Delous M， et al. Implementing on-line hemodiafiltration as a renal replacement therapy for ICU acute renal failure： a single-center report of feasibility，safety and hemodynamic tolerance over a seven-year period[J].Blood Purif，2012，34（1）：10-17.

[5]何建强，丁小强.危重患者急性肾功能衰竭血液净化治疗的进展[J].中华肾脏病杂志，2007，23（5）：338-341.

[6]程骏章，胡守亮，卢宏柱，等.持续低效血液透析与连续性血液净化在危重症患者治疗中的效果[J].中华急诊医学杂志，2012，21（8）：874-877.

[7]沈建明，万芸，陈波，等.持续低效血液透析滤过和持续静脉静脉血液滤过对蜂蜇伤后急性肾损伤的疗效比较[J].中国血液净化，2012，11（9）：476-479.

[8]李洪，曾丽花，卢飞杏，等.持续缓慢低效血液透析和连续静脉静脉血液滤过的对照研究[J].中华肾脏病杂志，2005，21（6）：364-366.

[9]陈锦海，蔡志根，李月婷，等.老年急性肾衰竭病因及血液净化的疗效分析[J].中国老年学杂志，2012，32（4）：729-730.

[10]兰雷，汪鹏，任伟，等.老年急性肾衰竭的临床流行病学研究[J].安徽医学，2011，32（6）：819-821.

[11]潘险峰.持续血液净化在肾内科治疗中的临床作用价值[J].四川医学，2012，33（7）：1263-1264.

[12]韩洪波.分析持续血液净化在肾内科治疗中的作用[J].中国中医药咨讯，2010，2（34）：393.

（收稿日期：2013-08-30） （本文编辑：黄新珍）