两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用效果分析

王 菲 陶林静

（南阳市中心医院，河南 南阳 473000）

两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用效果分析

王 菲 陶林静

（南阳市中心医院，河南 南阳 473000）

目的 对直接药敏试验法与常规药敏试验法在临床血液检验中的应用效果进行分析。方法 选取从2012年8月至2014年8月200例检查患者的阳性血液标本（200份），分别采取直接药敏试验与常规药敏试验，对比两种试验方法的符合率。结果 通过BACTEC9240系统检测200份血液样品，其中160份阳性样品。直接法检出革兰阴性球菌与革兰阳性杆菌符合率分别为85.00%与95.12%，对比常规法无明显差异（P＞0.05）。结论 直接药敏试验与常规药敏试验均具有较高的符合率，但是直接药敏试验时间短、操作方便，有利于血液细菌感染检测。

常规药敏试验；直接药敏试验；血液；细菌

在临床中，菌血症与败血症对患者生命造成严重威胁，病死率较高[1,2]。因此，临床诊治重点为准确的菌种鉴定与药敏试验。最近几年以来，滥用抗生素造成不同病菌敏感性与耐药性产生变异，选取正确细菌鉴定方法，能使诊断准确率得以提升，进而提高临床疗效。药敏试验主要的利用血液样本中细菌检测抗菌药物敏感度，进而鉴定细菌类型，方便快捷。本文主要对直接药敏试验法与常规药敏试验法在临床血液检验中的应用效果进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取从2012年8月至2014年8月收治的200例发热且全身感染患者，均在发热早期采集血液标本，仅采集1次，即30 mL，共200份，血液样本冷藏保存，及时送检。样本采集需注意对象是否曾接受治疗或者服用药物，是否存在凝血功能障碍，有无血液系统疾病。

1.2 方法

1.2.1 直接药敏试验：将样本直接放到BACTEC9240系统中，并进行检测与培养。检测出阳性样本时，使用消毒注射器快速抽取阳性样本10 mL，将阳性样本放到无菌试管内，细菌分离，1600 r/min离心，6 min后收集上层清液，2900 r/min离心，13 min后去除上清液，使用PBS进行洗涤，沉淀两次以后重悬。取悬液20 μL涂片，应用革兰染色，显微镜下倒放观察。一旦革兰阳性菌产生链状情况，第1次药敏试验使用MH+6%羊血。在得出试验结果以后，选取酶，将菌液浓度调节至6.0×105cfu/L，并将其接种至NC21综合板上，然后采取细菌鉴定与药敏试验。普通菌种，MH平板中大概接种1滴～3滴的悬液，并且应用无菌试纸涂抹均匀，贴于药敏纸片，根据2005 NCCLSI标准判断耐药性以及敏感度。

1.2.2 常规药敏试验：将所采集的阳性血液样本分别放置于血平板、巧克力平板以及麦康凯平板接种，于36 ℃下经16～22 h。使用6.0% CO2孵育，将菌落涂于板上，采取革兰染色。在得到检测结果以后，选取酶，最后根据Walkaway40系统鉴定药敏试验。

1.3 统计学分析：数据统计分析使用SPSS 13.0 软件，计量资料采取t检验，±标准差表示，计数资料采取χ2检验，百分数表示，P＜0.05，其差异有统计学意义。

2 结 果

通过BACTEC9240系统检测200份血液样品，其中160份阳性样品。直接法检出革兰阴性球菌与革兰阳性杆菌符合率分别为85.00%与95.12%，对比常规法无明显差异，P＞0.05，其差异无统计学意义。两种方法菌种检测符合率对比见表1。

表1 两种方法菌种检测符合率对比（例）

3 讨 论

最近几年以来，由于细菌耐药性逐渐增加，菌血症以及败血症等疾病逐渐上升，血液相关疾病患者病死率明显提高[3,4]。有效且快速检测方法，能及时对患者进行确诊，确保用药合理性。在临床中，血液检验内的细菌鉴定通常采取药敏试验，不仅对药敏试验有着严格的要求，同时创造试验条件难度大。目前，抗生素浓度梯度法、全自动培养检测仪、纸片扩散法以及稀释法在临床药敏试验检验中得到广泛应用。本组研究，检测主要应用BACTEC9240系统，这一系统属于全自动血液培养系统，通过荧光探测对密封培养瓶中由于微生物代谢所造成的CO2或者是O2浓度改变进行持续测定，并且检测微生物的实际增殖状况，在细菌其他标本中的真菌、分支杆菌以及感染等自动培养系统与血液检测中得到普遍应用。在采取BACTEC9240系统进行检测以后，通过血液培养的阳性标本中所采取的两种试验方法在细菌鉴定结果可以发现，对于革兰阴性杆菌以及革兰阳性球菌的鉴定符合率比较高，同时发现肠杆菌鉴定符合率是其中最高的。这个系统不仅对于革兰阴性杆菌以及革兰阳性球菌的鉴定或者是检测较为适合，对于肠杆菌也同样适合，研究结果显示，通过BACTEC9240系统检测200份血液样品，其中160份阳性样品。直接法检出革兰阴性球菌与革兰阳性杆菌符合率分别为85.00%与95.12%，对比常规法无明显差异（P＞0.05），这说明这一系统可以替代常规药敏试验。总而言之，直接药敏试验与常规药敏试验均具有较高的符合率，但是直接药敏试验时间短、操作方便，有利于血液细菌感染检测，在各级医疗单位均可运用。

[1] 庄华君,金映川,杨旭.API 20E、VITEK-32在临床细菌鉴定中的应用[J].中国卫生工程学,2011,3(4):198-200.

[2] 陈欢欢,文怡,刘根焰,等.血培养阳性标本直接细菌鉴定和药敏中应用分离胶试管的方法探讨[J].实用临床医药杂志,2011,3 (15):143-145.

[3] 杨丹.临床血液检验中两种不同细菌鉴定法的临床分析[J].中国医药指南,2014,3(19):122-124.

[4] 赵东明.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用效果比较[J].中国医药指南,2013,9(26):13-16.

R446.5

：B

：1671-8194（2014）32-0164-02