新时期我国大学科技园建设与发展的对策建议

党咨文 李 智

(沈阳工程学院科技园管委会，辽宁沈阳 110136)

【党咨文:沈阳工程学院科技园管委会高级经济师，主要从事经济管理研究。李 智:沈阳工程学院副院长兼科技园管委会主任，教授，博士，硕士研究生导师，国务院政府津贴获得者，辽宁省教育厅电力仿真控制重点实验室主任】

一、“五元驱动”，真正实现“孵化器”功能

三元参与和五元驱动理论的核心是构筑创新创业的栖息地，其灵魂是形成创新创业的文化氛围。只有在大学、企业、政府“三元参与”、“官产学金孵”共同驱动下，才能实现全方位、多角度的优势互补、分工协作、资源共享和协同创新，从而推动我国大学科技园建设与发展。

“官产学金”只有“恪尽职守”，才能实现“孵化器”建设目标。官:大学科技园作为一种新型创新载体，需要政府提供先进基础设施、创造宽松环境、创新体制机制以及政策导向引领，为其他驱动元素的聚集进行宏观调控;产:企业对市场需求和技术价值有敏锐判断力，是技术创新主体，科技企业生存和发展更是取决于面向市场的技术创新能力。入园企业在研究市场的同时，选择能提供技术支撑的研究群体作为阶段性合作伙伴，促进了技术创新与市场需求的有效结合;学:大学负责研究并不断提供创新成果、高新技术人才及创业者，是园区内企业技术创新的源泉。2000年，硅谷中62%的企业是斯坦福大学师生或校友创办的。北京中关村的发展最初也是得益于北大、清华及中科院师生创办企业;金:科学技术是第一生产力，金融资本是第一推动力，只有二力合一，才能形成最终的竞争力。

孵化器要让科技企业在其中享受政策、资金、文化、人才、信息、设施、交通、氛围等保障。研究表明，孵化器在创业企业成立初期的作用十分明显，未经孵化的企业五年存活率为20%，经过孵化的企业存活率高达80%。企业孵化器已成为大学科技园不同于其他园区的独特标志，其创业孵化理念的渗透，大大增强了大学科技园配置资源、培育企业及企业家的强烈意识。斯坦福大学特曼教授不仅向学生传授知识、指导技术和启发兴趣，而且引导、鼓励和帮助学生创立自己的事业。他曾出资500美元支持两名学生创办了惠普公司。微软、谷歌、苹果等当今最具活力的企业当初也是由大学生创立的。

二、开放办园是必然的选择

实现科技成果转化和产业化是大学科技园的重要功能之一。世界上比较成功的大学科技园一般都依托于一所或几所研究型大学，这些理工科技力量很强的大学能够不断地输送高新技术成果和高层次人才，大学与科技园形成了鱼水交融的互动关系。然而，大学与科技园的这种关系是自发形成的。资金困扰迫使大学充分利用自身的智力资源与企业合作，通过转化科研成果、服务社会得到研究经费;企业为了便利地获得大学智力资源而聚集在大学周边。在我国，大学科技园大多是政府或高校刻意追求的结果，科技创新资源普遍不足。开放办园成为扭转困局的必然选择，在引进高新技术成果、广纳高新技术人才和管理精英的同时，引进新的思维理念和管理方式。

知识和人才覆盖面窄是小微企业发展的短板，它们需要外部支持。以色列理工学院科技园成立的企业孵化器有限公司TEIC对科技园独立经营和管理。TEIC认为，搞技术发明的人大多不懂管理经营，所以，它从国内外工商界聘请有经验的专业人士做项目开发顾问，协助研究市场，吸引投资，并将产品推向市场。美国退休经理服务团包括13000多名具有丰富的企业管理经验的企业家和技术专家以及300多名协调人，它以各种灵活的方式为企业提供免费的商业咨询。随着以信息技术为代表的科学技术的发展，出现了产业、行业相互渗透、交叉融合的新趋势。新一代互联网技术的发展正在加速改变产业竞争模式。深化信息技术集成应用和融合创新，提高企业全产业链的联动信息化水平，发展智能制造、网络制造等新型生产方式，同样需要广泛合作、开放办园。

三、通过言行一致的具体事例营造软环境

诺斯认为，即便在发达经济体，制度的正式规则(如法律法规、政策条例、规定办法)也只是决定人们行为选择总体约束中的一小部分，人们行为选择的大部分空间是由制度的非正式规则(如风俗习惯、伦理道德、价值观念、意识形态)约束的。吴敬琏也认为，制度重于技术，决定一个企业、一个地区乃至一个国家高新技术发展状况的最主要因素，不是物质资本的数量，而是人力资本的发挥、相关的经济组织结构和文化传统等社会因素。

我国许多大学科技园基本具备硅谷的“形态”元素，但没有硅谷的“神态”元素。硅谷的成功表现在经济和技术方面，更表现在社会文化制度层面。即便是依托理工实力更加强大的哈佛大学和麻省理工学院的波士顿128公路高新技术园区，与硅谷相比也为大逊色。崇尚开放包容、批判创新的制度软环境是硅谷的核心竞争力。硅谷的创新文化是:活着为了工作，创新即是生活，创业就是享受，喜欢冒险与试验，崇尚竞争、平等与开放，鄙视等级，允许跳槽，竞争者之间相互交流与协作。在我国，深厚的集体文化遗产、长期的计划经济熏陶使得“关系本位”替代了“能力本位”，严重的集体内耗转移了创新注意力，消耗了创新能量，与当今大科学研究、交叉学科研究、“海陆空”兵团作战的主流极不协调。

大学与企业是两个截然不同的行为主体，它们在价值评价标准、行为风险性、管理体制、运营方式，以及运行节奏、管理方式、决策目标等方面差异明显。企业是社会的经济主体，以追求利润为天职，对市场反应敏感而迅速，它崇尚的是市场至上、客户第一、敢闯敢试、不断创新的紧张激烈的文化氛围;而相对宽松的大学校园则追求学术水平、独特新颖、术业专攻，研究选题多从自己的兴趣和特长出发，对市场了解不够，应用研究不足，大量科研成果无法满足具体客户的需求。

“温州八大王”的平凡，使温州人对财富孜孜以求的商业精神被极大释放;“小岗村事件”拉开了我国农村改革的序幕;深圳特区的建立，成为我国改革开放的重要标志;联想“国有利润”的分红配股(职工持股会)造就了今天的联想集团;简政放权和上海自贸区的成立，吹响了新时期深化改革、继续开放的号角。营造软环境、打造软实力不能停留在口头上。我们只有通过若干案例的具体实践，才能令人信服地证明，我们的言行是一致的，让“只要不出事、宁愿不做事”“不求过得硬、只求过得去”“等靠要、庸懒散、假大空”“嫉贤妒能、尸位素餐”的人脸红冒汗、如坐针毡，逐步建立起“能者上庸者下”“想干事、能干事、干成事、不出事”“比学赶帮超”的用人机制，逐步形成创新创业令人敬佩、碌碌无为不受欢迎、创业不成虽败犹荣等鼓励创新、宽容失败的文化氛围。

四、借鉴国外经验，推进风险投资机制建设

实践证明，风险投资发展好的国家，其高新技术产业化水平就高;反之，就举步维艰。据统计，美、英、日、德、法等五国风险投资之和占世界总额的90%以上，其高新技术产业自然占据了世界主导地位，其大学科技园的发展水平也是最高的。美国风险投资的70%投向了高新技术企业。日本高技术开发事业团(集技术中介和风险投资于一身)的资本金主要来自政府并吸收民间风险资本加入。它向大学及研究机构征集科研成果(能否产业化还需要大量过程技术活动)，介绍给企业。事业团提供最多70%的资金，三方协作开发并按约定比例(向民间资本倾斜)分享收益。由于对科研成果严格筛选，反复论证，成功率很高，形成了投资—获利回收—再投资的良性循环。政府资助成为源头活水。

在我国，长期计划经济形成的路径依赖和锁定效应，市场经济“契约关系、诚信文化”的缺乏(非法集资固然有发起者的法律责任，但广大集资民众的投资常识匮乏、风险意识缺失和违背契约精神的只许赢不许亏的做法，也应当反思)，使得我国风险投资制度和风险投资人才欠缺，使得风险投资领域的民间资金非常有限。在发达国家，风险投资家的融资对象几乎包括所有机构、富裕家庭和个人。

融资频次高、单笔额度小、急切用款多、可抵押资产少，是科技型中小企业的共同特征。建立适合不同企业需求的多层次投融资体系对高新技术企业发展非常重要。追求高收益的风险资本可以助力创新企业高速发展;追求低风险、固定收益的商业银行可以解决企业流动资金短缺;投资银行则推动企业走向资本市场。在美国约8000家商业银行中，资产少于10亿美元的中小微银行就达5000家，他们专门致力于为中小微企业提供贷款和理财服务。我国大学科技园可以探索创建混合所有制的科技园集团公司，以解决资金短缺和完善法人治理结构问题。武汉“光谷”的成功得益于与其诞生相伴的私人资本参与、企业化管理、市场化运营。可将具有发展前景的小微初创企业的房屋租金作为认股权证，到达约定期限，将其转为孵化器股份或作为债务要求企业还本付息。集专业知识、投资意识、资本市场经验于一身的风险投资家对高新技术企业发展非常关键。在硅谷，风险投资家们不仅带来了投资基金，而且带来了操作经验、技术技能和行业接触网络。他们为企业家出谋划策，招募重要的经营管理人才，帮助寻求共同的投资者，并在董事会任职。

五、通过制度设计实现产学研用紧密结合

世界上比较成功的大学科技园都与企业紧密结合。芬兰政府规定，大学或研究机构项目必须有企业参与才能得到支持，企业项目也必须寻找大学或研究机构作为伙伴才能得到资助;意大利政府规定，大学只有参与以企业为主的康采恩，才能获得政府资金支持;美国政府规定，参与政府项目的企业必须承担50%以上的研究经费，以增强企业风险压力。由高科技企业提出的项目只有通过政府组织的答辩竞争才能获得政府资助。充分发挥市场的决定性作用和更好地发挥政府作用是世界各国的普遍做法。政府的导向、引领作用必要且重要。

随着以企业为主体的技术创新国策的实施，高校科研与企业相融合的必要性更加显而易见。万钢指出，我国将实行“企业出题、先行投入、协同攻关、市场验收、政府补助”的技术创新市场导向与组织实施机制。面对我国高校85%－90%的科研成果停留在论文、鉴定、专利、获奖证书上的尴尬局面，应充分借鉴国外做法，通过制度安排提高成功率，实现产业化:科研项目团队成员尤其是项目负责人应承担一定额度的科研经费才能立项(研发成功获得收益后加倍返还);项目的评审、筛选、立项，应吸纳经验丰富的优秀经营管理人员;科研项目实行投票者、决策者备案负责制，成功与否纳入绩效考核并与奖惩挂钩。

六、错位竞争，科学评估;人才优先，创新驱动

没有特色的大学科技园是乌托邦。主要强调技术和研发方向的我国大学科技园乃至高新技术园区建设，在科技无国界、经济全球化以及高校学科设置雷同的背景下黯然失色。特色体一在技术、研发、管理、运营、人才结构、人才使用、个体、团队、体制机制、政策制度上。全面特色才称得上是特色园区，才能实现你无我有、你有我优、你优我特的错位竞争。

为保持我国大学科技园的影响力和凝聚力，应建立健全大学科技园评估体系和成果评价体系，并依此重点扶持具有良好发展前景的特色园区。比如，大学科研成果进入大学科技园的数量及在园区的转化率;专利申请数与知识产权、科研成果转让和提成收入;经科技园孵化的科研成果产业化后，对大学的回报率及其占学校全部科研经费的比例;每年经科技园孵化出的新企业数量及孵化失败的数量，等等。

由于我国市场经济体制机制尚待完善(比如，服务行业WTO规则共计160个，我国仅入门100个，还未完全接轨)，市场信息还不能迅速、全面、准确地反映市场供求关系(主要表现为价格信息)，造成市场配置资源的时效性较差，研究成果与市场脱节严重。熟悉市场、嗅觉敏锐的经营管理人才是科技成果市场化的核心要素。崔岐恩等人指出，在人力、物力、财力三项投入要素中，大学科技园经营管理人员最为稀缺。经营管理人才匮乏是大学科技园绩效不佳的主要原因，引进高素质人才应成为我国大学科技园效率提升的关键。

在大学科技园，经营管理和科技人才非常关键，确立他们的人力资本价值至关重要。我们应积极推动知识技术、管理技能等非货币要素按贡献参与分配。只有真正做到人才资源优先开发、人才投资优先保证、人才制度优先创新、人才结构优先调整，才能实现经济发展由要素驱动向创新驱动转变，才能实现习近平主席提出的建设创新型国家的目标。

［1］崔岐恩，等.我国大学科技园运行效率研究——基于DEA的实证分析［J］.科技进步与对策，2011(21):16－21.

［2］赵西萍，等.大学科技园的运行机制研究［J］.高教探索，2005(5):46－49.

［3］黄亲国.中国大学科技园的发展与对策研究［D］.厦门:厦门大学博士学位论文，2006.

［4］孙月平，等.加快大学科技园建设，优化南京创业环境［J］.南京社会科学，2004(12):179－186.

［5］李 淑.我国大学科技园发展的制度缺陷分析［J］.科学管理研究，2006(5):43 －46.

［6］胡明辉.我国大学科技园发展的制度分析［J］.科技进步与对策，2005(14):153－155.

［7］党咨文，等.制度创新与经济发展的七大关系研究［J］.辽宁经济，2014(6):36 －39.

［8］贺 俊，等.校企合作研发的最优制度安排［J］.中国工业经济，2011(2):151－160.

［9］庞 诗，等.我国大学科技园发展面临的重要问题探讨［J］.中国建设教育，2007(12):35－38.