腰骶移行椎Castellvi和陈崇文等分型可信度与可重复性比较及意义

曾祥一，赵恒伍，贾 俊，廉 明，单楠楠

辽宁医学院附属第三医院 骨科，辽宁锦州 121000

腰骶移行椎Castellvi和陈崇文等分型可信度与可重复性比较及意义

曾祥一，赵恒伍，贾 俊，廉 明，单楠楠

辽宁医学院附属第三医院 骨科，辽宁锦州 121000

目的比较腰骶移行椎Castellvi分型和陈崇文等分型系统的可信度和可重复性，探讨陈崇文等分型的临床价值。方法选取住院及门诊治疗资料较完整患者80例，其中男47例，女33例。年龄16 ～ 55岁，平均36.7岁。每例均有完整的腰椎X线正侧位片、移行椎三维CT重建及腰骶MRI片。由4名有分型经验的脊柱外科医师分别进行Castellvi分型和陈崇文等分型，2周后再次进行分型，收集结果后对分型可信度和可重复性进行分析。计算Kappa检验的一致性。结果Castellvi分型和陈崇文等分型可信度分别为84.83%(Kappa=0.789)、87.67%(Kappa=0.892)，可重复性分别为90.75%(Kappa=0.895)、93%(Kappa=0.914)。结论陈崇文等分型直观、简洁、易记，对治疗有指导意义。

移行椎；分类法；可信度；可重复性

腰骶移行椎是指腰椎数目变化及腰5骶1的形态学变化。研究发现腰骶移行椎与腰腿疼痛有密切相关性[1-4]。因此对腰骶移行椎合理分型非常重要[5]。长期以来，国外学者在腰骶移行椎分型方面进行了大量的研究和病例总结，提出了多种分型。现国内基本采用Castellvi分型，但确有不尽人意之处。2011年，陈崇文等[5]提出腰骶移行椎新的分型。本文回顾性分析我科收治的影像学资料完整的80例腰骶移行椎病例，分别按Castellvi分型和陈崇文等分型方法进行分型，进行可靠性和可重复性比较，以探讨陈崇文等分型的临床价值。

资料和方法

1 一般资料 收集2011年本院住院及门诊治疗资料较完整的80例腰骶移行椎病例作为研究对象。其中男47例，女33例。年龄16 ～ 55岁，平均36.7岁。每例均有完整的腰椎正侧位片、移行椎部三维CT重建及部分腰骶MRI片。

2 Castellvi分型[6]依据X线片将腰骶移行椎分为4型。Ⅰ型：横突发育异常，横突肥大呈三角形，其宽度超过19 mm，单侧为Ⅰa型，双侧为Ⅰb型。Ⅱ型：不完全腰骶化，横突肥大，与骶骨相接触形成关节样结构，单侧为Ⅱa型，双侧为Ⅱb型。Ⅲ型：完全腰骶化，横突与骶骨发生骨性融合，单侧为Ⅲa型，双侧为Ⅲb型。Ⅳ型：混合型，双侧横突肥大，一侧与骶骨相接触为Ⅱ型表现，另一侧与骶骨形成骨性融合为Ⅲ型表现。

3 陈崇文等[5]分型 该分型系统根据腰椎X线正侧位片、移行椎三维CT重建及腰骶MRI片将腰骶移行椎分为5型，其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型又各分为两个亚型。Ⅰa型：单侧横突与骶骨/髂骨形成假关节。Ⅰb型：双侧横突与骶骨/髂骨形成假关节。Ⅱa型：一侧横突与骶骨/髂骨形成骨性融合，移行椎间有完整间盘。Ⅱb型：上述情况和移行椎间残存或无间盘。Ⅲa型：一侧形成假关节，另一侧融合，移行椎间有完整间盘。Ⅲb型：上述情况和移行椎间残存或无间盘。Ⅳa型：双侧横突与骶骨/髂骨融合，移行椎间有完整间盘。Ⅳb型：上述情况和移行椎间残存或无间盘。Ⅴ型：除上述情况的骶椎腰化。

4 方法 由4名脊柱外科医师分别按Castellvi分型和陈崇文等分型方法对80例患者进行分型。此4名医师均接受两种分型的培训，在临床工作中应用以上分型至少12个月。分析前所有资料均不进行预先分型。4名医师分型后收集结果进行可信度分析。2周后，将患者资料顺序打乱，再由此4名医师对相同的80例进行分型，作分型的可重复性分析。

5 统计学方法 采用SPSS10.0软件对分型结果进行一致性检验，计算Kappa值。Kappa系数在[-1，+1]之间，当Kappa系数＞0时有意义，Kappa系数越大，一致性越好。Kappa系数＜0.50时一致性较差。根据Svanholm等[7]的定义，Kappa系数＞0.75时有很好的一致性。

结 果

1 Castellvi分型 可信度一致性平均为84.83%，平均Kappa值为0.789。可重复性一致性平均90.75%，平均Kappa值为0.895。见表1。

2 陈崇文等分型 可信度一致性平均为87.67%，平均Kappa值为0.829。可重复性一致性平均93%，平均Kappa值为0.914。见表2。

讨 论

腰骶移行椎分型已有多年历史，目前被临床广泛应用的是Castellvi分型。1984年，Castellvi依据X线片将腰骶移行椎分为4型[6]。该分型因人的身高差异及X线片放大系数的影响，常使CastellviⅠ型有时难以界定。且对于骶椎腰化双侧骶1横突均与下方骶骨翼分离，横突宽度小于19 mm，无相应的Castellvi分型[8]。1993年，Santavirta等[9]根据横突与骶骨/髂骨形成假关节或融合分为5个类型。2007年，Lee等[10]对腰椎骶化的骶椎腰化均单独分为3个亚型。上述分型均没有对移行椎间椎间盘情况进行描述。而有关资料表明，腰椎间盘突出症合并腰骶移行椎者较正常人群明显增多。国内李金光等[11]报道合并移行椎者占腰椎间盘突出症手术患者的52.7%。国外Luoma等[12]报道腰椎间盘突出症患者中腰骶移行椎的发生率为30%。故在分型中把椎间盘情况予以说明有实际临床意义。

陈崇文等[5]提出腰骶移行椎新的分型是根据腰椎活动节段是否增加或减少为标准。这样避免了以往分型包括不全或分型不明确等缺点，且把移行椎间椎间盘情况包括进来，可操作性强，更有临床指导意义，本研究显示，Castellvi分型可信

表1 Castellvi分型的可信度、可重复性分析Tab. 1 Confdence and repeatability of Castellvi classifcation system

表2 陈崇文等分型的可信度、可重复性分析Tab. 2 Confdence and repeatability of novel classifcation system

度平均为84.83%，Kappa值为0.789，可重复性为90.75%，Kappa值为0.895；而陈崇文等分型可信度平均为87.67%，Kappa值为0.895，可重复性为93%，Kappa值为0.914；陈崇文等分型较Castellvi分型可信度与可重复性高。对Castellvi分型，其Ⅰ型因人种差异及X线片放大系数影响，有时难以界定，这可能影响其可信度与可重复性。陈崇文等[13]在进行腰椎曲度测量比较分析CastellviⅠ型与正常人比较差异无统计学意义(P＞0.05)，而其他型与正常人比较差异有统计学意义(P＜0.05)，这与腰椎活动节数变化相关，也是陈崇文等分型的理论基础之一。

好的分型最终目的就是在临床中能得到广泛应用，因此我们还需进一步检验陈崇文等分型的实用性。

1 李金光，杨惠林. 腰骶部移行椎及其与下腰痛的关系［J］. 中国脊柱脊髓杂志， 2005， 15（4）： 252-254.

2 Nardo L， Alizai H， Virayavanich W， et al. Lumbosacral transitional vertebrae： association with low back pain［J］. Radiology， 2012，265（2）： 497-503.

3 Muir JM. Chiropractic management of a patient with low back pain and Castellvi type II lumbosacral transitional vertebrae［J］. J Chiropr Med， 2012， 11（4）： 254-259.

4 Oyinloye OI， Abdulkadir AY， Babalola OM. Incidence and patterns of lumbosacral transitional vertebrae， in patients with low backpain in a Nigerian hospital［J］. Nig Q J Hosp Med， 2009， 19（2）：95-99.

5 陈崇文，佟斌，王宇飞，等．腰骶移行椎新的分型及临床意义［J］.实用骨科杂志，2013，19（9）：804-807．

6 Bron JL， van Royen BJ， Wuisman PI. The clinical significance of lumbosacral transitional anomalies［J］. Acta Orthop Belg， 2007，73（6）： 687-695.

7 Svanholm H， Starklint H， Gundersen HJ， et al. Reproducibility of histomorphologic diagnoses with special reference to the kappa statistic［J］. APMIS， 1989， 97（8）： 689-698.

8 侯黎升，崔洪鹏，阮狄克，等．完全型骶椎腰化并S_1/S_2椎间盘突出5例报道［J］.脊柱外科杂志，2011，9（6）：374-377.

9 Santavirta S， Tallroth K， Ylinen P， et al. Surgical treatment of Bertolotti’s syndrome. Follow-up of 16 patients［J］. Arch Orthop Trauma Surg， 1993， 112（2）：82-87.

10 Lee CH， Park CM， Kim KA， et al. Identification and prediction of transitional vertebrae on imaging studies： anatomical significance of paraspinal structures［J］. Clin Anat， 2007， 20（8）： 905-914.

11 李金光，杨惠林，牛国旗．腰骶部移行椎与腰椎间盘突出症的关系探讨［J］.中华外科杂志，2006，44（8）：556-558．

12 Luoma K， Vehmas T， Raininko R， et al. Lumbosacral transitional vertebra： relation to disc degeneration and low back pain［J］. Spine（Phila Pa 1976）， 2004， 29（2）： 200-205.

13 陈崇文，佟斌，王宇飞，等．腰椎骶化者腰椎矢状曲度的测量及研究［J］.中国现代手术学杂志，2013，17（2）：126-129．

Confdence and repeatability of Castellvi classifcation system and novel classifcation system for lumbosacral transitional vertebrae

ZENG Xiang-yi, ZHAO Heng-wu, JIA Jun, LIAN Ming, SHAN Nan-nan
Department of Orthopedics, Third Affliated Hospital of Liaoning Medical College, Jinzhou 121000, Liaoning Province, China

ObjectiveTo compare the confidence and repeatability of Castellvi classification system and novel classification system for lumbosacral transitional vertebrae and study the clinical value of novel classifcation system.MethodsEighty patients (47 males and 33 females) aged 16 -55 years (mean 36.7 years) were included in this study. Arterioposterior and lateral lumbar vertebrae X-ray flm, transitional vertebrae 3D CT reconstruction flm, and lumbosacral vertebrae MRI flm were taken for each patient. The flms were classifed by 4 experienced spine surgeons according to the two classifcation systems and repeated after two weeks. The confdence and repeatability of the two classifcation systems were compared. The consistency of Kappa test was calculated.ResultsThe confdence of the two classifcation systems was 84.83% (Kappa coeffcient=0.789) and 87.67% (Kappa coeffcient=0.892), respectively. The repeatability of the two classifcation systems was 90.75% (Kappa coeffcient=0.895) and 93% (Kappa coeffcient=0.914), respectively.ConclusionThe novel classifcation system is more objective, succinct, and easier to keep it in heart than the Castellvi classifcation system, and can thus be used in treatment of vertebral diseases.

transitional vertebrae; classifcation; reliability; repeatability

R 816.8

A

2095-5227(2014)01-0063-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2014.01.020

2013-07-29

曾祥一，男，博士，主任医师，主任。研究方向：脊柱外科。Email: zxyy410@sina.com

The frst author: ZENG Xiang-yi. Email: zxyy410@sina.com