某山区公路路线方案比选

郑泽鑫

摘 要:文中介绍了云浮市都杨至云安公路新建工程路线方案设计情况。并就路线长度、技术指标、造价及周边土地开发等指标，对各个方案进行了论证、分析和比较，得出了最优方案。

关键词: 路线选线；新建工程；方案比选；

Comparison and selection of the road route scheme in a mountain area

Zheng Ze xin

(Yunfu city planning and Design Institute of highway Survey，Yunfu guangdong 527300)

Abstract：This paper introduces the route designs of the new construction from Duyang to Yunan Road in Yunfu city. And analyses as well as compares each plan through the indexes such as route length，technical indicators，cost and the surrounding land development indicators，to obtain the optimal scheme。

Keywords: selection of route； new project；project selection；

中图分类号：U21 文献标识码： A

1项目概况

本项目位于云城区北部，地处西江中游南岸，路线所经地区地形介于丘陵和谷地之间，地形高差起伏较大。路线起点接在建云杨公路及站场连接线，通过设置十字形平面交叉与在建云杨公路及站场连接线相接。路线在汉洞村道口处建设桥梁跨越X468河骑线和南山河，经都杨镇汉洞村口、云城区河口镇扶卓村委、县区界分水凹、云安县六都镇富强村委。终点与进港公路相交，以T形平面交叉连接。主要控制点为路线起终点、X468河骑线、南山河、分水凹及沿线村落等。

纵断面设计主要控制因素是路基桥涵设计水位、路基最小填土高度、最小排水纵坡、X468河骑线、南山河、起终点平交等。

设计采用技术标准:①公路等级：一级公路。②设计速度：60km/h。③汽车荷载等级：公路—Ⅰ级。④设计洪水频率：大、中、小桥、涵洞及路基1/100（本项目无特大桥）。⑤地震动峰值加速度系数： 0.05g。⑥其他指标按交通部《公路工程技术标准》（JTG B01-2003）的规定执行。

2 选线原则

针对路线所经地域的生态环境、地形、地质的特性与差异，按拟定的各控制点由面到带、由带到线，由浅入深、由轮廓到具体，进行比较、优化与论证。

根据公路功能和使用任务，全面权衡、分清主次，处理好全局与局部的关系，并注意由于局部难点的突破面引起的关系转换给全局带来的影响。

应对路线所经区域、走廊带及其沿线的工程地质和水文地质进行深入调查、勘察，查清其对公路工程的影响程度。

应充分利用建设用地，严格保护农用耕地。

国家文物是不可再生的文化资源，路线应尽可能避让不可移动文物。

保护生态环境，并同当地自然景观相协调。

路线设计是立体线形设计，在选线时即应考虑平、纵、横面的相互间组合与合理配合。

3 路线方案布置及比选论证

本项目路线方案走向和主要控制点是依据《云浮市城市总体规划（2008-2020）》、《云浮市公路网规划（2009-2030）》及工程可行性研究报告批复的路线方案，结合项目影响区域社会经济、交通运输发展状况、自然环境、建设条件等因素，从经济合理、技术可行、实施可能等方面综合分析比较。

本项目路线方案选择时充分考虑了项目影响区域社会经济、交通运输发展状况，与城镇规划的协调、翻越山脊的位置、避让村庄的情况及提高公路本身的通行能力、减少公路结构物对其他村庄、工业区的不良影响的角度，在充分研究了路线起终点及沿线主要控制点的基础上，通过现场踏勘比选，并咨询沿线乡镇企业与当地政府的意见，从技术上和经济上进行方案比较。

3.1 方案提出

项目沿线所经区域地形起伏较大，起点路段属于都杨新城规划用地、可开发用地密集、土地资源宝贵，为保证比选方案的贴近实际，依据部颁标准，结合沿线地形、地物、地质、水文、气候、植被及城镇、路网规划等，灵活运用指标。拟定方案时贯彻“规划选线、协调选线、生态环保选线”的理念，树立“创新、安全、经济、和谐”的设计指导思想，严格贯彻实行最严格的耕地保护制度，减少对良田的占用，减少民房的拆迁，重视环境保护，远离学校、民居及环境敏感区，减少对周边环境的污染、破坏，同时做到路线平纵配合得当，指标选用合理。

工程可行性研究报告基本确定路线的基本走向，本次路线方案比较针对于本项目个别路段方案的选择。在此基础上，根据实际情况，尽量选择路线平纵指标较高，行车舒适性高的方案，尽量选择经济合理，并且与周边环境相协调的路线走廊方案。项目提出了A线、B线及C线共3种路线方案作比较。

3.1.1 A线方案（桩号范围：AK6+180.00～AK9+740.00）

本路段走廊带地势分布不均，高山深沟，A方案沿山岭展线上坡，在经过高大山岭路段通过开挖山体建设路基。本路段全长3.56公里，共设两座大桥。桥梁总长882.24米/2座 ，占总线路的24.78%。

——优点：本走廊带的平纵指标较均衡，线形较好。土石方开挖较均衡。构造物所占比例较小，工程难度较低，同时拆迁量较小，造价较低。

——缺点：路线在跨越高大山岭时土方量较大，边坡处理和保持水稳定性有一定难度，深挖路段对自然环境和生态环境破坏较严重，对水土保持不利。而且本方案上跨梁屋等村，有一定的拆迁量。同时在梁屋村大桥处与110KV的高压线路小角度相交。需要一定的拆迁费。

3.1.2 B线方案（桩号范围：BK6+180.00～BK9+740.00）

B线方案于磨刀坑偏北侧山岭走廊带布线，穿过山岭，跨过山谷，B方案由两同向曲线加一S型曲线构成，由于沟壑纵横，该路段需要多处设置高架桥跨过。本路段全长3.56公里，共设三座大桥。桥梁总长1448.4米/3座，占总线路的40.69%。

——优点：路线走廊带地势稍平缓，绕过了梁屋村；基本无拆迁；

——缺点：相对于A线（两S型曲线+普通线型），同向曲线较多，路线平纵指标偏低，有所影响公路的服务水平。本走廊带较A方案多一座长366.16米的垮谷大桥，工程难度加大。土石方填挖量极不均衡，弃方较大，不环保；防护工程数量较大，造价较高，同时在梁屋村大桥处与一条110KV的高压线路小角度相交。需要一定的拆迁费。

3.1.3 C线方案（分离式隧道方案）

桩号范围：右线CRK5+240.00～CRK10+840.00，长5.6公里；

左线CLK5+320.00～CLK6+860.00，长1.54公里

本项目分水凹路段的地形是全线较复杂的一段，台地上下相对高差达100余米，且冲沟发育，沟壑纵横，工程难度较大。本路段共设大桥两座，桥梁共长762.16米/2座，隧道一座，隧道右线长778米（左线长610米），桥隧构造物比重很大。占路线全长37.24%。

C线方案沿黄岗顶北部的山腰开始爬坡，在经过分水凹高大山岭路段时采用分离式隧道穿越，在磨刀坑接回推荐线路，分水岭隧道左线长610米，纵坡0.69%；右线长778米，纵坡线1.16%。

——优点：降低路线纵坡，提高了平纵面指标。路线在跨越高大山岭时建设隧道，避免对现有山体的深度开挖和高边坡处理，路基土方量较小，占地少，对自然环境和生态环境破坏较轻，有利于水土保持。

——缺点：采用建设隧道穿越山岭，存在地质条件不确定性风险，防护数量较大，且该路段隧道出口位置设置不太合理，加之后期运营费需长期投入，养护较困难；左线隧道穿越沿线村庄，有一定的拆迁；隧道方案工程投资较高，同时隧道方案对防灾、避难及逃生提出了较高的要求。

对应的A方案（AK5+240.00～AK10+840.00，长5.6公里），本路段采用一反向曲线翻越了分水岭路段，

——优点：路线平面线型较为合理，很好的避开了沿线的房屋，基本无拆迁，符合沿线村民及当地政府的意愿，路线走向有利于沿线土地的开发利用。

——缺点：越岭段路线纵坡较大，达到5.52%，土石方开挖量较大，防护工程也较大，对周围的环境有一定的影响。

3.2 方案比较

A线和B线方案的技术比较见表1：

表1

A线和C线方案的主要工程数量比较见表2：

表2

3.3 方案比较结论：

三方案综合比较汇总如下表3。

表3

经过上述对A、B、C三个方案从建设条件、技术指标、工程规模与投资估算等方面多层次、多方位的分析与比较，认为：A线方案路线展现尽量与周围的环境相协调，平纵指标较高，线形较好，土石方填挖较均衡，工程规模小，总造价较低，综合比选A线方案较优。因此，推荐A线方案。

4 结语

路线方案拟定与比选是一项综合、系统性的工程。本文对采用不同路线走向的路线方案进行比选，并得出了一些结论，可为类似的山区新建公路路线选线及方案比选提供参考。

参考文献

[1]《公路工程技术标准》（JTG B01-2003）[S].北京：人民交通出版社，2003.

[2]《公路路线设计规范》（JTJ D20-2006）[S].北京：人民交通出版社，2006.

[3]《公路路基设计规范》（JTJ D30-2004）[S].北京：人民交通出版社，2004.