我国城市生活垃圾处理现状国际间比较及三维管理模式构建

周春应，林婉霞，贾卫国，马龙华

(1.南京林业大学生态经济研究中心，江苏南京 210037;2.南京林业大学经济管理学院，江苏南京 210037)

随着我国城市化进程的加速推进，城市居民生活水平的提高和消费能力的提升，城市生活垃圾产量呈现出逐年递增态势。如果不改变当前垃圾处理方式，将会广泛出现“垃圾围城”现象。城市生活垃圾填埋需要占用大量土地，污染土壤和地下水体，产生有害有毒气体，对城市生态环境产生极为不利的影响，对动植物生长和人体健康带来严重威胁，城市生活垃圾问题已经成为城市可持续发展亟需解决的一个重要问题，并引起我国各级政府及广大人民的高度重视［1］。温家宝总理2011年3月在国务院常务会议中，研究部署了进一步加强城市生活垃圾处理工作。2012年国务院发出《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》的通知中提出，到2030年，全国城市生活垃圾基本实现无害化、资源化处理，全面实行城市生活垃圾处理产业化［2］。长期以来，国外对城市生活垃圾普遍采用分类回收，处理方式以焚烧、堆肥和回收利用为主，少量生活垃圾采用填埋方式处理。生活垃圾分类回收是对垃圾收集处置传统方式的改革，是对垃圾进行有效处置的一种科学方法。分类回收能够实现生活垃圾减量化、无害化、资源化的目标，在促进垃圾综合处理、循环利用和减少处置成本等方面具有其他机制不可替代的作用［3-8］。该研究通过对我国城市生活垃圾处理现状进行分析，并通过国际比较，找出我国与国外主要国家在城市生活垃圾处理方式方面所存在的差距，提出城市生活垃圾分类回收过程中的三维管理模式。

1 我国城市生活垃圾处理现状

从1980年至2012年，我国城市生活垃圾清运量以年均5.444%的速度增长，呈现出先快速上升的趋势，1995年出现了拐点，而后进入了低速增长的态势，其中，1980～1995年以年均8.516%的速度快速增长，1995～2012年我国城市生活垃圾清运量增长速度趋缓，以年均2.806%的速度低速增长。2012年我国城市生活垃圾清运量达到17 081万t，与1980年的3 132万t相比，增加了445.37%，城市生活垃圾清运量增幅显著高于我国同时期的城镇化率(见图1)。随着城市生活垃圾排放量快速增长，需要提高城市生活垃圾处理的综合能力，我国城市生活垃圾处理现状主要表现在以下几个方面。

图1 城市生活垃圾清运量与城镇化率

1.1 城市生活垃圾无害化处理厂数先减少后快速增加 由图2可知，全国城市生活垃圾无害化处理厂数由2003的575座减少到2006年的419座，城市生活垃圾无害化处理厂在2006年之后进入快速发展时期，2012年增加到701座。全国城市生活垃圾无害化处理厂中卫生填埋场呈现出先减少后增加的趋势;堆肥厂数由2003年的70座减少到2012年的23座，总体上呈现出递减趋势;垃圾焚烧场数由2003年的47座增加到2012年的138座，呈现出递增趋势。

1.2 城市生活垃圾无害化处理量和处理率快速提高 由图3可知，我国城市生活垃圾无害化处理量呈现出快速增长的趋势，由2003年的7 545万t增加到2012年的14 490万t。城市生活垃圾无害化处理率由2003年的50.78%提升到2012年的84.83%。总体上看，随着近年来我国城市市容环境卫生投资额的增加，城市生活垃圾无害化处理量和处理率均呈现出快速提升。

图2 全国生活垃圾无害化处理厂数

图3 城市生活垃圾无害化处理量和处理率

1.3 卫生填埋处理为主，焚烧处理呈现出快速增加态势 到目前为止，我国城市生活垃圾主要采用集中回收并以卫生填埋处理方式为主，比如2012年采用卫生填埋处理量10 512.49万t，采用焚烧处理量3 584.06万t，采用堆肥等其他方式处理量392.99万t(见图4)，各种无害化处理量占比分别为72.6%、24.7%、2.7%(见图5)，与2003年相比较，卫生填埋处理量占比有所下降，但仍然是我国城市生活垃圾处理的主要方式，焚烧处理量占比增加了20%。2003～2012年卫生填埋处理能力、焚烧处理能力、堆肥等其他处理能力的年均增速分别为5.66%、28.7%、-6.46%。

图4 城市生活垃圾无害化主要方式处理量

2 我国城市生活垃圾处理国际比较

图5 城市生活垃圾无害化主要处理方式占比

我国城市生活垃圾采用集中回收并以卫生填埋处理方式为主，而国外对城市生活垃圾普遍采用分类回收，日本、德国、丹麦、荷兰、新加坡、比利时、奥地利等国通过立法禁止填埋未处理城市生活垃圾，主要采用的是焚烧、回收利用和堆肥处理生活垃圾。国外主要发达国家的卫生填埋处理占比控制在40%以内，有相当数量的国家控制在5%以内(表1)。比如，日本城市生活垃圾采用焚烧处理方式占74%，日本的垃圾焚烧处理技术较为成熟，采用该方式处理率全球最高;新加坡、美国等国家城市生活垃圾回收利用率达到50%以上，这些国家生活垃圾的资源再生利用率较高，不仅大大减少了城市生活垃圾的处置量，而且回收垃圾有用物资实现废弃物循环利用，实现生态效益与经济效益双赢;奥地利、比利时、卢森堡、荷兰等国家城市生活垃圾堆肥处理率达到20%以上，充分利用生活垃圾中的有机物。

表1 城市生活垃圾处理国际比较 %

3 我国城市生活垃圾分类回收的三维管理模式构建

3.1 执行层 城市居民是生活垃圾产生和排放的源头主体，从源头上实施生活垃圾分类回收，能有效减轻垃圾分类回收处理中分拣环节的工作量，提高垃圾资源化利用，减少垃圾最终处置量。因此，探讨城市居民生活垃圾分类行为，从垃圾分类回收的源头执行者角度出发，提高执行层——城市居民垃圾分类的环境意识和环境责任非常迫切。我国城市生活垃圾分类回收的实施举步维艰，目前还没有一座城市真正把生活垃圾分类回收全面推广起来。究其原因主要是忽视了生活垃圾回收的公共物品性质以及城市居民对生活垃圾分类回收的意识、意愿和行为深入系统的分析研究。到目前为止，我国城市居民生活垃圾分类的参与度和分类准确度仍比较低，需加强对居民生活垃圾分类回收环境知识的普及和宣传教育，提升城市居民环境责任，自觉主动实施垃圾分类。

3.2 管理层 政府管理层在城市生活垃圾分类过程中处于主导地位，制定生活垃圾分类类别标注、强制分类法规和垃圾分类回收管理政策，对城市居民实施垃圾分类行为实现科学有效地管理。具体来说，通过街道定期开展生活垃圾分类知识讲堂、社区宣传栏和标语式宣传，并借助电视、报纸、广播和互联网等途径进行广泛宣传引导，使垃圾分类深入城市居民内心。城市生活垃圾分类回收设施是有效实施垃圾分类的基础设施，合理设置垃圾分类回收箱，并统筹安排垃圾分类回收各环节的分类收集运输工作，逐步实现生活垃圾定点定时收集。尽快出台垃圾分类回收政策法规，比如垃圾税费、奖惩政策等，诱导城市居民积极实施垃圾分类行为。

3.3 监督层 加强城市生活垃圾分类比重和分类正确率的监督考核，是推行垃圾分类回收的重要保障。将垃圾分类回收纳入到社区、街道、区县、市政府等单位考核体系中，对于生活垃圾分类实施进展状况不佳、违反垃圾分类回收政策法规、没有有效开展城市生活垃圾分类宣传、没有定时定点收集垃圾等现象，追究相应领导责任。适当配置或增设垃圾分类警察，加强城市生活垃圾分类执法检查，是保障垃圾分类得以推行的重要条件。设立垃圾分类专兼职督导员，有效引导居民实施垃圾分类行为。

4 小结

我国随着城市化进程的加速推进，生活垃圾排放量逐年递增，主要采用集中回收方式，并以卫生填埋处理为主，造成了严重的环境污染和资源的极大浪费。而城市生活垃圾分类回收方式已经成为发达国家的主流趋势。该研究分析了我国城市生活垃圾处理现状，并对国外城市生活垃圾处理状况进行对比，构建了城市生活垃圾分类回收的执行层、管理层和监督层三维管理模式。

［1］孙亚敏，唐萍.城市生活垃圾卫生填埋场环境影响评价［J］.合肥工业大学学报:自然科学版，2007，30(2):196-199.

［2］曹峰.浅析我国城市生活垃圾处理的现状和产业化［J］.中国市场，2013(32):75-76.

［3］张英民，尚晓博，李开明，等.城市生活垃圾处理技术现状与管理［J］.生态环境学报，2011，20(2):389-396.

［4］史谦，张学敏.中国城市生活垃圾处理方法现状分析研究［J］.环境科学与管理，2013(9):41-44.

［5］赵苗，任连海，王攀.我国城市生活垃圾处理技术应用现状分析［J］.绿色科技，2013(12):146-149.

［6］张弢.我国城市生活垃圾处理现状及发展趋势［J］.宁夏农林科技，2013(4):98-102.

［7］李春光.中美城市生活垃圾处理处置的比较［J］.上海建设科技，2013(4):59-60.

［8］郭鹏飞，张金流.我国城市生活垃圾处理技术现状及展望［J］.安徽农业科学，2013(25):10560-10562.