阿姆河右岸中下侏罗统沉积相及平面展布*

张 婷，王 强，刘 斌

1.中国石油川庆钻探工程公司地质勘探开发研究院，四川 成都 610051 2.中国石油（土库曼斯坦）阿姆河天然气公司，北京 东城 100011

阿姆河右岸中下侏罗统沉积相及平面展布*

张 婷1，王 强1，刘 斌2

1.中国石油川庆钻探工程公司地质勘探开发研究院，四川 成都 610051 2.中国石油（土库曼斯坦）阿姆河天然气公司，北京 东城 100011

通过对阿姆河右岸中下侏罗统的岩石学、测井相与地震相特征进行分析，结合区域构造–沉积背景，对阿姆河右岸中下侏罗统的沉积相进行了研究，认为该套地层主要为陆相碎屑岩沉积体系，在顶部相变为海陆过渡层系，共识别出了三角洲前缘、滨湖、浅湖和潮下4类沉积亚相以及12类沉积微相。通过对沉积相纵向演化和平面分布特征的分析，揭示出研究区在早中侏罗世经历了两次水进沉积演化过程，研究区的主体沉积环境为滨—浅湖亚相，三角洲前缘亚相仅在早中侏罗世早期的B区东部及A区有小范围发育。这种湖泊—三角洲的滨岸沉积使研究区中下侏罗统不仅发育有机质含量丰富且广泛分布的优质烃源岩层，也发育具有一定储集能力的油气储集层。

阿姆河；中下侏罗统；碎屑岩；沉积相；三角洲前缘

张 婷，王 强，刘 斌．阿姆河右岸中下侏罗统沉积相及平面展布[J]．西南石油大学学报：自然科学版，2014，36（6）：27–38．

Zhang Ting,Wang Qiang,Liu Bin．Sedimentary Facies and Its Lateral Distribution of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Science&Technology Edition，2014，36（6）：27–38．

1 区域地质概况

阿姆河盆地位于图兰地台东南部，是一个面积约为42×104km2的大型中生代叠合沉积盆地，为中亚地区最重要的含油气盆地之一[1]。该盆地的主体呈北西—南东走向，南西冀窄而陡、北东冀宽而缓。根据基底起伏和沉积盖层的构造形态，将盆地划分为中央卡拉库姆隆起带、科佩特山前拗陷带和布哈拉阶地、查尔朱阶地等数个大型构造单元，盆地内主要发育北西向和北东向的两组断裂，控制了区域构造–沉积格局和储层及盖层的分布（图1）[2-3]。

图1 阿姆河盆地区域构造图Fig.1 Regional structural map of Amu Darya Basin

阿姆河右岸地区位于土库曼斯坦—乌兹别克斯坦边界线与阿姆河之间的狭长地带内，分为A、B两个区块，总面积为14 314 km2，构造上横跨了查尔朱阶地、别什肯特拗陷和基萨尔山脉3个一级构造单元，进一步又可分为查尔朱隆起、坚基兹库尔隆起、别什肯特凹陷和基萨尔山前隆起等次级构造单元（图2）[1，4-5]。根据岩性及构造特征，阿姆河盆地被划分为了基底、过渡层和盖层3个构造层系：基底由强烈褶皱和高度变质的上古生界火成岩和变质岩组成，埋深变化大；基底之上广泛发育有二叠—三叠系的红色磨拉石粗碎屑岩和中酸性岩浆喷发岩过渡层，由北向南逐渐变厚，在盆地西南部的科佩特山前拗陷带厚达12 000 m[6-7]；盆地的盖层由侏罗系、白垩系和古近系的碎屑岩、碳酸盐岩、蒸发岩组成，在全区分布广泛。中下侏罗统主要为一套湖泊—三角洲陆相碎屑岩沉积，根据沉积旋回，划分为上、下两段，顶部与上覆的卡洛夫—牛津阶碳酸盐岩为整合接触，底部与下伏的二叠—三叠系黑色泥页岩呈假整合—不整合接触，其有机质含量丰富，为研究区的主要生油层。

图2 阿姆河右岸地区区域构造图Fig.2 Regional structural map of Amu Darya Right Bank Area

2 沉积相特征

2.1 沉积相标志

2.1.1 岩石学标志

（1）岩石类型

阿姆河右岸地区在早中侏罗世沉积了一套以陆相碎屑岩为主的沉积物，岩石类型较为丰富，大体可分为泥岩类、砂岩类以及少量的灰质岩类，泥岩类为主要岩石类型[8]。

①泥岩类：包括泥岩、碳质泥岩、煤层及粉砂质泥岩。泥岩多呈深灰色—灰色，中—厚层状，区内分布非常广泛，在滨—浅湖及三角洲前缘支流间湾等水体较安静的环境中大量发育；碳质泥岩和煤层均为黑色，薄层状，形成于水体安静且相对封闭的滨湖沼泽或浅湖泥滩微相[9]（图3a），其中，碳质泥岩在中下侏罗统的上段及下段顶部均有零星发育，煤层则仅在中下侏罗统的中下部少量发育；薄层状的粉砂质泥岩在区内较常见，颜色灰色—深灰色，岩芯中偶见植物碎屑和生物扰动痕迹（图3j），沉积环境包括滨—浅湖的滨湖泥、泥滩以及三角洲前缘的支流间湾微相。

图3 阿姆河右岸中下侏罗统岩石类型及沉积构造Fig.3 Typical rock types and sedimentary structure of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

②砂岩类：以粒度较细的粉砂岩、细砂岩为主，中砂岩少见。粉砂岩多呈灰色，中—薄层状（图3b），在区内较为常见且分布广泛，在三角洲前缘支流间湾以及滨—浅湖环境均有发育；细砂岩为灰色—灰白色，多呈中—薄层状，但中下侏罗统底部也发育有厚层或块状的细砂岩，在区内分布广泛，形成于三角洲前缘水下分流河道、河口砂坝等高能沉积环境（图3c）；中砂岩多为灰色，薄层状，常与细砂岩一起组合发育，在区内很少见。

③灰质岩类：形成于海陆交互环境，包括灰质泥岩、灰质粉砂岩以及少量的泥质灰岩、灰岩。灰质泥岩为深灰色或黑色，中—薄层状，在区内较少见，仅发育于中下侏罗统顶部潮坪相带的灰泥坪微相中，但分布较广；灰质粉砂岩多为灰色—灰白色，薄层状，在区内很少见；泥质灰岩及灰岩以灰色—深灰色为主，偶见褐色，呈薄层状，在区内极为少见，仅在中下侏罗统顶部潮坪相带的灰泥坪中有零星发育。

（2）沉积结构构造

①层理构造：研究区中下侏罗统的钻井岩芯中见水平层理、透镜状层理、平行层理以及波状层理4类层理构造。水平层理形成于稳定的水动力条件下，多见于湖泊深水地带、分流间湾等水体相对安静的沉积环境（图3h）；透镜状层理形成于泥砂供应充分，水动力强弱交替的沉积环境，如滨湖滩坝砂、浅湖砂滩等微相（图3d）；平行层理与波状层理则形成于较高能的沉积环境（图3e），平行层理常与剥离线理构造一同发育[10-11]，在本研究区中下侏罗统的钻井岩芯中较为常见。

②层面构造：区内中下侏罗统的岩芯中见剥离线理构造和雨痕两类层面构造。剥离线理构造是砂粒在平坦底床上做连续迁移时留下的痕迹，在区内多与平行层理共生，反映了较强牵引流的河流沉积特征；雨痕是雨滴降落在松软的沉积物表面时所形成的小型撞击凹穴，发育于枯水期露出水面的河滩、滨岸环境，Ber–21井3 552.60～3 552.79 m岩芯断面上见清晰的雨痕（图3f）。

③生物成因构造：区内中下侏罗统的生物成因构造包括生物穴居痕迹构造、生物扰动构造和植物碎屑构造3类。穴居痕迹是生物为捕食、避免水浪冲击或保护自己而挖掘的管状潜穴（图3i），生物扰动构造是由底栖生物活动造成的具有斑点构造等生物活动特征的构造[10]（图3j），这两类构造均形成于生物聚集的低能浅水地带，如研究区的滨湖泥微相、三角洲前缘支流间湾微相等；植物碎屑构造是由植物茎、叶等碎屑经流水搬运后再聚集于沉积物中所形成的，反映了具有一定距离的流水搬运特征，沉积环境多为河流入湖口、滨浅湖等水流减缓处，在区内中下侏罗统的岩芯断面上较为常见（图3g）。

（3）古生物标志

研究区中下侏罗统取芯井岩芯、薄片中所见的古生物类型较单一，主要以陆生植物碎屑为主（图3g），另见少量的瓣腮类碎片和生物穴居、生物扰动痕迹。

2.1.2 测井相标志

根据钻井取芯段的岩性–电性对比分析发现，自然伽马曲线的形状和幅值大小与地层岩性有很好的对应关系，为区内碎屑岩测井相分析提供了条件，研究区以伽马曲线为代表的测井相类型有如下几种（图4）：

（1）箱形曲线

自然伽马曲线为平缓低值，相对于围岩呈箱型，曲线顶底均为突变接触，局部齿化，且略显正韵律变化特征。此类曲线反映地层岩性以较粗粒的砂岩为主，代表了水下分流河道等水动力较强的沉积环境。

（2）钟形曲线

自然伽马曲线较为平滑，其值整体相对较低，且由上往下逐渐减小，但较箱形曲线的值略大，顶底接触性质不一，底部为突变而顶部呈渐变。此类曲线反映了砂体由下至上逐渐由粗变细、水动力由强变弱的沉积特征，代表了三角洲前缘水下河道砂体−→河道支流间湾的过渡沉积环境。

（3）漏斗形曲线

漏斗形与钟形的曲线形态刚好相反，自然伽马值由上往下逐渐增加，顶底接触性质也不一致，顶部为突变、底部为渐变，相对于上下围岩呈漏斗型的曲线形态。漏斗型的自然伽马曲线是对向上变浅、变粗的反韵律沉积序列的响应，反映了沉积水动力条件逐渐增强、沉积物逐渐前积的沉积环境，常对应为三角洲前缘的河口砂坝微相。

（4）指状曲线

自然伽马曲线表现为尖峰或圆滑的指状形态，其值变化幅度较大，为高值背景下夹有的中低值，顶底皆为突变接触。指状形态的伽马曲线在区内共代表了3类沉积环境，一类为弱水动力环境下的相对高能环境，如滨—浅湖中的滩坝砂、砂滩微相；另一类是大段滨湖泥环境中夹有的发育煤层的滨湖沼泽微相；第三类为大套高伽马泥岩背景下夹有的发育薄层石灰岩或泥质石灰岩的潮下灰泥坪微相。

图4 阿姆河右岸中下侏罗统测井相模式图Fig.4 Logging facies diagram of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（5）平滑型曲线

平滑—较平滑的高伽马曲线，反映了发育大段泥岩的连续低能静水沉积环境，对应的沉积微相为滨湖环境中的滨湖泥微相或浅湖环境中的泥滩微相。

2.1.3 地震相标志

研究区内不同沉积相类型的地震相响应特征有一定的差异性，具体特点如下：

（1）三角洲前缘环境在地震反射特征上整体表现为一种杂乱反射状。其中水下分流河道、河口砂坝的砂体内部反射特征为中—差振幅、中—差连续性、乱冈状或无反射，水下分流河道的河道砂体还往往体现出较明显的下切谷特征[12]，砂体两侧的顶、底界面反射具斜交结构，同时，横向迁移的河道在地震剖面上也体现出了复合河道砂体的特征[4，13]，复合河道砂体内部的两个单一砂体间为弱反射（图5）；而三角洲前缘的分流间湾、水下天然堤等泥质含量相对较高的相带在地震剖面上多显示为中等振幅、中—好连续性、亚平行状反射特征。

图5 阿姆河右岸中下侏罗统地震相识别特征Fig.5 Seismic characteristics of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（2）以静水泥质沉积物为主的滨、浅湖及半深湖相带在地震剖面上多显示为中—强振幅、中—好连续性的平行状反射特征，对应较深水的沉积环境，其中以碳质泥岩、煤层为主的滨湖沼泽环境在地震剖面上表现为强振幅、好连续性的平行状特征，与三角洲前缘亚相形成了明显的区别。

2.2 沉积相类型及主要微相特征

通过区内两口取芯井的岩芯观察与描述，结合室内薄片资料和非取芯井的测井资料解释，对研究区中下侏罗统的沉积相类型进行了识别和划分，主要的沉积相类型为三角洲、湖泊和潮坪相，可细分出三角洲前缘河口砂坝、滨湖滩坝砂、浅湖砂滩等12种微相（图6，表1），主要的沉积微相特征如下：

（1）三角洲前缘河口砂坝微相

河口砂坝微相发育于三角洲前缘水下分流河道的河口处，为水动力强烈、沉积速率高的沉积环境[14]。沉积物主要为细砂岩、粉砂岩，分选性较好，在纵向上常体现出下细上粗的反粒序特征[15]。岩芯中见波状层理，生物化石基本不发育。自然伽马曲线多呈漏斗型，其值由下至上逐渐降低。河口砂坝微相在本研究区早中侏罗世的早、晚期均有少量发育，中—厚层的河口砂坝砂体为中下侏罗统的重要储集层。

（2）三角洲前缘水下分流河道微相

水下分流河道为三角洲平原陆上分流河道在水下的延伸，在纵向上常与支流间湾微相交替发育[16]。沉积物以细—中砂岩、粉砂岩为主，分选较好，砂体形态在剖面上呈透镜状，底部沉积物粒度往往最粗[16-18]。平行层理，波状层理在该类微相中均有发育，生物化石少见，自然伽马曲线为箱型、钟形。该微相在研究区中下侏罗统的下段较为发育，如T××–21井的中下侏罗统下段底部发育有约150 m厚的水下分流河道微相，其中–厚层状的河道砂体可形成区内中下侏罗统的主力储集层。

（3）滨湖滩坝砂微相

滩坝砂为滨湖环境里发育的薄层席状或透镜状砂体，常夹于厚层滨湖泥微相中，或与滨湖泥微相交替发育。岩性以粉砂岩、泥质粉砂岩为主，也发育少量细砂岩或泥岩，常表现出一定的正韵律特征。岩芯中见透镜状层理、波状层理，植物碎屑等化石较常见。自然伽马曲线多呈指状。滩坝砂微相在研究区中下侏罗统的上、下段均有广泛发育。

（4）浅湖砂滩微相

砂滩微相发育于离湖岸相对较远的浅湖亚相，水动力条件相对较低，沉积物通常较细，以粉砂岩、泥质粉砂岩为主，偶见细砂岩，砂体呈薄层状夹于深灰色—黑色的厚层泥岩中。岩芯中见透镜状层理，生物化石常见。自然伽马为高值背景下的指状低值。砂滩微相在全区的中下侏罗统均有发育，尤其在中下侏罗统的上段更为发育。

（5）滨湖泥、滨岸沼泽以及浅湖泥滩微相

图6 阿姆河右岸中下侏罗统沉积相综合柱状图（T××–21井）Fig.6 Comprehensive column of the middle–lower Jurassic sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area（Well T××–21）

滨湖亚相的滨湖泥、滨岸沼泽微相位于湖泊滨岸地带，处于湖水洪水面与枯水面之间，在枯水期时甚至会短暂暴露，浅湖泥滩微相则位于湖水枯水面与浪基面之间。这3类微相均属于低能的弱水动力环境，因此其沉积物粒度均很细，滨湖泥和浅湖泥滩微相以发育厚层的暗色泥岩、碳质泥岩为主，滨岸沼泽微相则主要发育薄层的黑色煤层夹碳质泥岩。由于沉积环境水体安静，各类生物尤其是植物在这3类微相中均较为发育，岩芯断面可见大量植物碎屑和少量生物遗迹构造。滨湖泥和浅湖泥滩微相的自然伽马曲线以高值平滑型为主，沼泽微相的伽马曲线则主要呈指状。滨岸沼泽微相在中下侏罗统下段的滨湖相带中有少量发育，而滨湖泥和浅湖泥滩微相则在全区分布广泛，在中下侏罗统的上、下段均有大量发育，其大段的泥质岩层形成了研究区的主要生油层。

表1 阿姆河右岸中下侏罗统沉积相类型及岩性Tab.1 Types and lithology of sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area

（6）潮下灰泥坪微相

灰泥坪微相发育于受周期性潮汐作用影响的潮下亚相，水动力条件较弱。沉积物为中—薄层状的灰质泥岩和少量薄层的泥质灰岩、灰岩，常与潮下泥坪、砂坪相互交替发育。电性上多呈现出低伽马、高电阻特征，其自然伽玛曲线多为指状、尖刀状。早中侏罗世的末期，潮下灰泥坪微相在区内广泛发育，它的出现反映出研究区沉积环境由湖泊、三角洲等陆相环境开始向海相环境转变。

3 沉积相演化与展布特征

3.1 沉积相的纵向演化

研究区在早中侏罗世共经历了两次湖侵，自下而上形成了由三角洲前缘、滨湖−→浅湖，以及浅湖−→潮坪、海岸三角洲前缘的两套水体由浅而深的沉积演化序列，分别对应中下侏罗统的下段和上段（图6）。

在早中侏罗世的早期初，研究区湖水水位整体处于低位域，沉积物粒度相对较粗，如在A区及B区东部的中下侏罗统下段底部均发育了以大段细砂岩为主的三角洲前缘水下分流河道砂体，区内的其他地区在该期则基本处于滨湖环境；进入早中侏罗世的早期中，湖水水位上涨，区内沉积环境由滨湖、三角洲前缘环境基本进入了滨—浅湖环境，沉积物主要以大段的深色泥岩为主，三角洲前缘亚相在区内明显萎缩；到早中侏罗世早期末，湖水水位继续上升，研究区整体进入滨—浅湖环境。

早中侏罗世的晚期初，受第二次湖侵的影响，研究区湖水水位再次进入了水进体系域，全区基本位于以沉积厚层深色泥岩为主的浅湖环境，形成了研究区的重要生油层；进入早中侏罗世的晚期中，区内水体有小幅回落，B区中部及东部地区的沉积环境由浅湖进入了滨湖相，但全区湖侵的趋势并未改变；到早中侏罗世的晚期末，水位继续上升，原来的陆相三角洲—湖泊环境逐渐过渡为了海陆过渡环境，沉积物也由滨—浅湖的泥、砂岩类过渡为略带灰质的潮下沉积物，B区中部至A区虽在该期末仍发育有少量的砂体，但其沉积环境也已转变为了海岸三角洲前缘相带，陆相沉积在本区已完全结束。

3.2 沉积相平面展布特征

中下侏罗统之上的卡洛夫—牛津阶为一套缓坡型—镶边陆架型碳酸盐台地沉积[4]，以该套碳酸盐岩底界作为中下侏罗统区域等时对比标志，进行了近北西—南东向的沉积相连井剖面对比（图7），并在此基础之上，结合区域构造和地震相特征，揭示了研究区中下侏罗统的沉积相平面展布特征。

早中侏罗世，受基底埋深、基底断层以及下伏二—三叠系古地貌影响，阿姆河盆地整体呈现西北高、东南低的地貌特征，由沉积相连井对比图可知（图7），研究区的地层厚度在该期也体现出了明显的西薄东厚的趋势，位于查尔朱隆起带的伊利吉克、加登等地区在早中侏罗世位于构造高部位，发生了沉积间断，而在B区中、东部的别什肯特凹陷和基萨尔山前隆起带地层厚度达到800～1 000 m。盆地陆源碎屑的来源包括盆地北侧的布哈拉地区以及盆地东北部的基萨尔山脉[4]，因此由布哈拉地区至查尔朱阶地以及由基萨尔山脉至阿姆河右岸地区东部，形成了多个河流—三角洲体系，依次发育有泛滥平原、三角洲平原、三角洲前缘、滨湖、浅湖、深—半深湖等沉积相带。研究区在整个早中侏罗世基本处于滨、浅湖—三角洲前缘沉积环境，仅在早中侏罗世末期进入了以潮坪和海岸三角洲为主的海陆过渡环境（图7）。

图7 阿姆河右岸中下侏罗统沉积相连井对比图Fig.7 Sedimentary facies profile of the middle–lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

（1）早中侏罗世早期

早中侏罗世早期，研究区B区西部的伊利吉克、加登等地区受下伏基底及二—三叠系古地貌隆起较高的影响，位于沉积水体之上，发生了沉积间断，研究区其他地区则在该期基本处于滨湖环境，但B区中部的奥贾尔雷以南至阿盖雷以南地区受基底断裂影响，位于相对构造低点[4]，推测在早中侏罗世早期以浅湖沉积为主，另在B区东部的阿克古莫拉姆—杜戈巴一带，以及A区的萨曼杰佩—涅列齐姆一带发育了两个三角洲前缘相带（图8a），这两个三角洲前缘相带的发育始于早中侏罗世早期初，其发育规模随着湖水的缓慢上涨逐渐减小。

到了早中侏罗世早期末，受湖水水位持续上涨的影响，除西部剥蚀区以外的研究区其他地区整体进入了湖泊环境，三角洲前缘相带向东北方大幅后退，A区及以西地区逐渐由滨湖相变为了浅湖，B区中部的桑迪克雷以东至杜戈巴的别什肯特凹陷带由于地势较低，水体较深，在该期也进入了浅湖环境（图7，图8a）。

（2）早中侏罗世晚期

早中侏罗世晚期，阿姆河盆地再次发生湖侵，湖岸线继续向东北方后退，阿姆河右岸地区整体进入了以浅湖为主的沉积环境，西部剥蚀区范围较早期有所缩小，三角洲前缘相带基本退出研究区，仅在召拉麦尔根以东地区仍有部分三角洲前缘相带发育（图8b）。

到早中侏罗世晚期末，研究区进入了海陆过渡环境，发育了潮坪亚相和海岸三角洲前缘亚相。潮坪亚相主要发育在桑迪克雷以东的B区中、东部地区，且自西向东呈现出明显的厚度增大趋势，其中位于B区东部的Tag–21井的潮坪相厚度达到了199 m，另在B区西部的法拉勃地区也有小范围的潮坪相发育；B区中部的别列克特利至B区西部的西基什图凡地区则在早中侏罗世晚期末处于海岸三角洲前缘相带（图7）。

图8 阿姆河右岸早中侏罗世沉积相平面展布图Fig.8 Lateral distribution of the middle–lower Jurassic sedimentary facies in Amu Darya Right Bank Area

4 沉积相与油气

研究区中下侏罗统的滨、浅湖泥岩、碳质泥岩和煤层形成于半还原—还原的沉积环境，有利于有机质的保存，根据前人的研究，其有机碳平均含量以大于1%为主，有机质类型为陆源腐殖型，即III型干酪根，其镜质体反射率（Ro）为0.8%～2.5%，除盆地最北部和卡拉库姆地区外，盆地中下侏罗统的烃源岩都已处于过成熟阶段。热演化史研究表明，中下侏罗统烃源岩在白垩纪晚期进入生烃门限，在古近纪进入生烃高峰大量生成天然气[19]。因此在区内广泛分布且占有较大比例的湖泊相的泥岩层为阿姆河盆地主要的烃源岩。

取芯井的岩芯薄片和物性资料显示，虽然受沉积相的影响，细砂岩、中砂岩在区内中下侏罗统发育范围和厚度均有限，但经后期溶蚀作用的改造后，各类砂岩储集性能得到了改善，其平均孔隙度为7.46%，几何平均渗透率为0.49 mD，具有一定的油气储集能力，因此三角洲前缘的水下分流河道、河口砂坝砂体为中下侏罗统潜在的油气储集层。

5 结 论

（1）阿姆河右岸中下侏罗统主要为一套陆相碎屑岩沉积体系，在顶部相变为了海陆过渡环境，划分为三角洲前缘、滨湖、浅湖和潮下4类沉积亚相，以及水下分流河道、滨湖沼泽、泥滩、灰泥坪等12类沉积微相。

（2）阿姆河右岸地区在早中侏罗世共经历了两次湖侵，自下而上形成了两套沉积物由粗到细的沉积演化序列。中下侏罗统下段主要发育三角洲前缘亚相和滨湖亚相，部分地区在下段顶部发育浅湖亚相；中下侏罗统上段全区均以发育浅湖亚相为主，到上段顶部则相变为海陆过渡环境。

（3）研究区在早中侏罗世早期位于陆相淡水湖泊的滨岸地带，并在B区东部的阿克古莫拉姆—杜戈巴和A区的萨曼杰佩—涅列齐姆发育有两个三角洲前缘相带，后受水体上涨的影响，三角洲前缘相带向北部后退，湖泊相基本覆盖全区；到早中侏罗世末，B区东部及西部的法拉勃地区发育潮下亚相，而A区至B区中部地区发育海相三角洲前缘亚相。

（4）在研究区中下侏罗统广泛分布的滨、浅湖的泥岩、碳质泥岩和煤层为阿姆河盆地主要的烃源岩，而三角洲前缘相带中发育的河道、河口坝砂体则可成为中下侏罗统潜在的油气储集层。

致 谢：在研究与写作过程中，多次得到罗启后老师在地层、沉积相方面的细致指导，同时，张荫本老师对本层段的所有薄片进行了重新拍照与描述。在此，向罗启后、张荫本两位老师表示诚挚的谢意！

[1]徐文礼，郑荣才，费怀义，等.土库曼斯坦阿姆河盆地卡洛夫—牛津阶沉积相特征[J].中国地质，2012，39（4）：954–964. Xu Wenli，Zheng Rongcai，Fei Huaiyi，et al.The sedimentary facies of Callovian–Oxfordian in Amu Darya Basin，Turkmenistan[J].GeologyinChina，2012，39（4）：954–964.

[2]张兵，郑荣才，刘合年，等.土库曼斯坦萨曼杰佩气田卡洛夫—牛津阶碳酸盐岩储层特征[J].地质学报，2010，84（1）：117–125. Zhang Bing，Zheng Rongcai，Liu Henian，et al.Characteristics of carbonate reservoir in Callovian–Oxfordian of Samandepe Gas Field，Turkmenistan[J].Acta Geological Sinica，2010，84（1）：117–125.

[3]Zheng Rongcai，Pan Yanghui，Zhao Can，et al.Carbon and oxygen isotope stratigraphy of the Oxfordian carbonate rocks in Amu Darya Basin[J].Journal of Earth Science，2013，24（1）：42–56.

[4]费怀义，王强，张兴阳，等.阿姆河盆地中油合作区块油气富集规律研究与勘探目标优选[R].成都：中国石油川庆钻探工程公司，2012.

[5]徐剑良，程绪彬.阿姆河右岸区块构造演化及形成机理研究[R].成都：四川恒溢石油技术服务有限公司，2010.

[6]徐文礼，郑荣才，费怀义，等.土库曼斯坦阿姆河右岸卡洛夫—牛津阶裂缝特征及形成期次[J].天然气工业，2012，32（4）：33–38. Xu Wenli，Zheng Rongcai，Fei Huaiyi，etal.Characyeristics and timingh of fractures in the Callovian–Oxfordian boundary of the right bank of the Amu Darya River，Turkmenistan[J].Natural Gas Industry，2012，32（4）：33–38.

[7]董霞，郑荣才，吴蕾，等.土库曼斯坦萨曼杰佩气田储层成岩作用与孔隙演化[J].岩性油气藏，2010，22（2）：54–61. Dong Xia，Zheng Rongcai，Wu Lei，et al.Diagenesis and porosity evolution rules of carbonate reservoirs of Samandepe Gas Field，Turkmenistan[J].Lithologic Reservoirs，2010，22（2）：54–61.

[8]朱国华，寿建峰，刘占国，等.中国主要含油气盆地碎屑岩储层图册[M].北京：石油工业出版社，2012.

[9]蒋裕强，陶艳忠，沈妍斐，等.对大川中地区上三叠统须家河组二、四、六段砂岩沉积相的再认识[J].天然气工业，2011，31（9）：39–50. Jiang Yuqiang，Tao Yanzhong，Shen Yanfei，et al.A new understanding of sedimentary facies of sandstones in the 2nd，4th，and 6thMembers of the upper Triassic Xujiahe Formation in the Large–Scale Middle Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry，2011，31（9）：39–50.

[10]朱筱敏.沉积岩石学[M].北京：石油工业出版社，2008：83–98.

[11]刘自亮，仲国生，李现根.松辽盆地大老爷府油田泉四段三角洲前缘的沉积微相组合及特征[J].地球学报，2008，29（2）：228–234. Liu Ziliang，Zhong Guosheng，Li Xiangen.Microfaciescombination and characteristics of delta front within the 4thMember of the Quantou Formation in the Dalaoyefu Oilfield，southern Songliao Basin[J].Acta Geoscientica Sinica，2008，29（2）：228–234.

[12]苗顺德，张功成，梁建设，等.南海北部超深水区荔湾凹陷恩平组三角洲沉积体系及其烃源岩特征[J].石油学报，2012，34（S2）：57–65. Miao Shunde，Zhang Gongcheng，Liang Jianshe，et al. Delta depositional system and source rock characteristics of Enping Formation，Liwan sag in ultra deep-water area of northern South China Sea[J].Acta Petrolei Sinica，2012，34（S2）：57–65.

[13]卓海腾，王英民，徐强，等.南海北部莺歌海盆地东方区上新统侧积复合体沉积特征及成因[J].古地理学报，2013，15（6）：787–794. ZhouHaiteng，WangYingmin，XuQiang，etal.Sedimentary characteristics and genesis of lateral accretion packages in the Pliocene of Dongfang Area of Yinggehai Basin in northern South China Sea[J].Journal of Palaeogeography，2013，15（6）：787–794.

[14]王俊辉，姜在兴，张元福，等.三角洲沉积的物理模拟[J].石油与天然气地质，2013，34（6）：758–764. Wang Junhui，Jiang Zaixing，Zhang Yuanfu，et al.Physical simulation of deltaic deposits[J].Oil&Gas Geology，2013，34（6）：758–764.

[15]John Bridge，Robert Demicco.Earth surface processes，landforms and sediment deposits[M].Cambridge，Cambridge University Press，2008：486–488.

[16]杨满平，王兴志，李凌，等.佳县—子洲地区山西组沉积相研究[J].西南石油学院学报，2000，22（4）：14–17. Yang Manping，Wang Xingzhi，Li Ling，et al.A study of the sedimentary facies of Shanxi Formation in Jiaxian–Zizhou Area[J].Journal of Southwest Petroleum Institute，2000，22（4）：14–17.

[17]魏祥峰，张廷山，梁兴，等.海安凹陷曲塘、海北次凹戴南组—三垛组一段沉积特征及演化[J].石油与天然气地质，2012，33（2）：265–276，301. Wei Xiangfeng，Zhang Tingshan，Liang Xing，et al.Sedimentary characteristics and evolution of the 1stMember of Dainan Formation and the 1stMember of Sanduo Formation in Qutang and Haibei sub-sags，Hai′an Sag[J].Oil &Gas Geology，2012，33（2）：265–276，301.

[18]操应长，韩敏，王艳忠，等.济阳坳陷车镇凹陷沙二段浅水三角洲沉积特征及模式[J].石油与天然气地质，2010，31（5）：576–582. Cao Yingchang，Han Min，Wang Yanzhong，et al.Sedimentary characteristics and models of shallow-water delta deposits in the second member of Shahejie Formation in theChezhenSag，theJiyangDepression[J].Oil&GasGeology，2010，31（5）：576–582.

[19]王强，程绪斌，费怀义，等.阿姆河右岸A区气藏成藏过程分析[J].天然气勘探与开发，2012，35（2）：1–4. Wang Qiang，Cheng Xubin，Fei Huaiyi，et al.Reservoirforming process of A Block in the Right Bank of the Amu DaryaRiver[J].NaturalGasExploration&Development，2012，35（2）：1–4.

编辑：张云云

编辑部网址：http：//zk.swpuxb.com

Sedimentary Facies and Its Lateral Distribution of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area

Zhang Ting1,Wang Qiang1,Liu Bin2
1.Geologic Exploration&Development Research Institute，Chuanqing Drilling Engineering CO.Ltd.，CNPC，Chengdu，Sichuan 610051，China 2.China Petroleum Amu Darya Gas Corporation，Dongcheng，Beijing 100011，China

The aim of this paper is to study the characteristics of sedimentary facies of the Middle-lower Jurassic in Amu Darya Right Bank Area according to the analysis of lithology，logging facies，seismic facies as well as regional structural and sedimentary background.The research shows that the Middle-Lower Jurassic stratum consists predominately of continental clastic deposits with small amount of marine-continental transitional sediments at the top.On this basis，four sedimentary subfacies including delta front，lakeshore，shallow lake，subtidal zone and twelve microfacies are identified.By studying the sedimentary evolution and lateral distribution characters，we identified two transgressive sequences in this stratum.The dominate sedimentary environment is shore-shallow lacustrine subfacies，while delta front subfacies are only present in limited areas of A block and the eastern B block in the early Middle-lower Jurassic.The lacustrine and deltaic environment contributes not only to the development of high quality source rocks，which are wide-spreading，but also to the development of reservoirs in the study area.

Amu Darya；middle-lower Jurassic；clastic rocks；sedimentary facies；delta front

http：//www.cnki.net/kcms/doi/10.11885/j.issn.1674-5086.2014.03.23.01.html

张婷，1984年生，女，汉族，四川遂宁人，工程师，硕士，主要从事沉积学、储层地质学方面的研究。E-mail：zhangtinge1984@hotmail.com

王强，1976年生，男，汉族，四川南溪人，高级工程师，博士研究生，主要从事沉积学和储层地质学、油气成藏和油气勘探研究工作。E-mail：dqsc@163.com

刘斌，1973年生，男，汉族，黑龙江庆安人，工程师，硕士，主要油气勘探井位部署与设计、储量评估等工作。E-mail：liubin01@cnpcag.com

10.11885/j.issn.1674-5086.2014.03.23.01

1674-5086（2014）06-0027-12

TE122

A

2014–03–23 < class="emphasis_bold"> 网络出版时间：

时间：2014–11–18

国家示范工程（2011ZX–05059）；中国石油天然气股份有限公司重大专项（2011E–2505）；中国石油天然气股份有限公司重大专项（2013D–0904）。