不同浓度舒芬太尼及芬太尼对术后皮下镇痛效果的评价

林 川，张晓庆

(同济大学附属同济医院麻醉科，上海 200065)

舒芬太民与芬太尼按1∶10等效剂量对术后患者行静脉自控镇痛(patient controlled intravenousanalgesia，PCIA)，能取得良好的镇痛效果已有报道，但对舒芬太尼和芬太尼用于术后患者自控皮下镇痛(patient-controlled subcutaneous analgesia，PCSA)的等效剂量比鲜有研究，本研究旨在探讨舒芬太尼和芬太尼用于胫腓骨骨折内固定术术后患者的皮下镇痛时的等效剂量及临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择75例ASAⅠ～Ⅱ级、年龄20～60岁，择期在腰硬联合麻醉下行胫腓骨骨折内固定术后的男性患者。随机平分为3组，舒芬太尼组1(S1)，舒芬太尼组2(S2)，芬太尼组(F)，每组25例。

1.2 麻醉方法

麻醉前晚上8时后常规禁食，术前30 min肌注鲁米那0.1 g、阿托品0.5 mg。开放外周静脉，静脉滴注乳酸钠林格氏液，患者右侧卧位下选择L2～3间隙，常规消毒铺巾，穿刺成功后给予腰麻剂量布比卡因15 mg，然后置入硬膜外导管，导管在硬膜外腔留置3 cm，术中硬膜外不追加药物。

1.3 镇痛方式

麻醉后3 h，接国产爱朋 ZZB电子镇痛泵行PCSA。S1组:舒芬太尼 0.2 mg+生理盐水至100 ml;S2组:舒芬太尼0.3 mg+生理盐水至100 ml;F组:芬太尼2 mg+生理盐水至100 ml;三组镇痛参数均设定为:首次剂量2 ml，背景剂量1.5 ml/h，指令剂量 1.5 ml/次，锁定时间10 min。

1.4 观察指标

所有术后患者鼻导管吸氧，氧流量3 L/min。分别记录术后24、36 h的镇痛药液消耗量，镇痛、镇静、恶心、呕吐评分。记录脉搏、指末氧饱和度、心率、呼吸频率和血压。疼痛用视觉模拟评分法(VAS，0～10)，0:无痛;10:剧痛。镇静用Ramsay评分。呕吐评定:1级无恶心呕吐;2级轻微恶心，腹部不适，但无呕吐;3级恶心呕吐明显，但无胃内容物吐出;4级严重恶心呕吐有胃内容物吐出。计算术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting，PONY)发生率。

1.5 统计学处理

2 结 果

2.1 一般情况

75例患者，年龄、体质量、身高、ASA分级、体检状况等项目3组间差异无统计学意义。

2.2 镇痛效果

S1组术后24、36 h镇痛药液消耗量和VAS评分均明显高于F组，其中术后36 h VAS评分2组差异有统计学意义(P＜0.05)，表1。S2组术后24、36 h镇痛药液消耗量与F组相当，VAS评分低于F组。术后36 h VAS评分两组差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

2.3 不良反应

3组患者不良反应相比，差异无统计学意义(P＞0.05)，但S组恶心、呕吐的发生例数更少，见表2。

表1 两组患者镇痛指标及生命体征的比较Tab.1 Comparison of pain index and vital signs between groups (±s)

与 F组相比，(1)P ＜0.05

组别 时间/h 镇痛药等耗量/ml VAS评分/分 脉氧饱和度/% 心率/(次·min－1) 平均动脉压/kPa S1 24 62.13 ±13.75 4.25 ±1.98(1) 97.8 ±1.79 87.02 ±16.42 13.57 ±3.56 36 94.26 ±19.32 4.03 ±1.90(1) 97.6 ±1.76 86.25 ±15.87 13.80 ±3.73 S2 24 41.61 ±13.58 2.47 ±1.56(1) 98.2 ±2.15 85.1 ±15.91 12.24 ±2.79 36 60.74 ±17.62 1.94 ±1.08(1) 98.0 ±1.87 81.3 ±13.43 12.83 ±2.88 F 24 42.21 ±14.16 3.05 ±1.89(1) 98.5 ±2.18 84.3 ±13.74 13.30 ±3.15 36 62.36 ±18.47 2.83 ±1.42(1) 97.8 ±1.82 82.6 ±12.81 13.51 ±3.35

表2 两组患者镇静评分及恶心、呕吐评分的比较Tab.2 Comparison of VAS and nausea and vomiting grades between groups

3 讨 论

舒芬太尼镇痛作用强、镇痛时间长，其时量相关半衰期显著优于芬太尼［1］，其与阿片受体亲和力高，镇痛效价普遍认为是芬太尼的10倍［2］。有研究［3］显示，舒芬太尼与芬太尼按1∶10等效剂量进行术后静脉镇痛，取得了良好的效果，其效价甚至超过芬太尼的10倍。在本研究中，S1组和F组的镇痛药浓度，是假设了舒芬太尼的镇痛效价10倍芬太尼的基础上配制而成的，但结果显示镇痛药液的消耗量(毫升数)S1组比F组大，两组间差异有统计学意义，这说明舒芬太尼比较于芬太尼，在皮下用药时，其镇痛效价无法达到芬太尼的10倍。这可能是舒芬太尼脂溶性高(油水比1 778，为芬太尼2倍)，皮下应用时，一部分与皮下脂肪组织结合，镇痛效应主要通过舒芬太尼的有效吸收，然后再循环到中枢神经系统激动阿片受体起作用。因此，舒芬太尼皮下镇痛所需用量比静脉镇痛用量大［4］，或是否与舒芬太尼在皮下脂肪组织和肌肉组织消除得更快有关，需要进一步研究。S2组和F组都取得了良好的镇痛效果，而且在24、36 h两组镇痛药液的消耗量接近，所以认为这时的舒芬太尼与芬太尼的浓度比(0.3∶2即1∶6.7)为等效浓度比。S1组与 S2组舒芬太尼的实际消耗量相当，但S1组VAS评分却高于S2组甚至高于F组，这是由于错误地估计皮下镇痛时舒芬太尼与芬太尼等效剂量比，导致S1组镇痛参数设置失误所致。另外有学者报道［5］，在等效剂量下，舒芬太尼的镇静作用强于芬太尼而本研究中两者差异无统计学意义，可能与本研究中使用舒芬太尼剂量较小有关。而在不良反应恶心、呕吐发生率上3组差异无统计学意义，但在发生案例数上，S组较F组少，这是舒芬太尼的优势。总之，舒芬太尼与芬太尼按1∶6.7等效剂量进行术后皮下镇痛是安全可靠的，其效果甚至超过芬太尼。

［1］ 庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2003，524.

［2］ 金昔陆.μ阿片受体激动剂舒芬太尼的药理作用和应用［J］.应用药学杂志，1999，16:1-5.

［3］ 林传尧，岳云，柳娟.舒芬太尼术后病人自控静脉镇痛的观察［J］.临床麻醉学杂志，2004，20:51-52.

［4］ Menigaux C，Guignard B，Fletcher D，et al.More epidural than intravenous sufentanil is required to provide comparable postoperative pain relief［J］.Anesth Analg，2001，93:472-476.

［5］ 范婷，安建雄，然相默.等效剂量舒芬太尼与芬太尼对患者意识水平自主呼吸影响［J］.临床麻醉学杂志，2007，23:1034.