微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比探讨

靳争义高丽晶秦太昌*

（1 山西医科大学，山西 太原 030000；2 长治医学院，山西 长治 046000）

微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比探讨

靳争义1高丽晶2秦太昌1*

（1 山西医科大学，山西 太原 030000；2 长治医学院，山西 长治 046000）

目的对比分析微创食管切除术与开放食管切除术用于治疗食管癌的临床疗效以及安全性。方法收集2010年8月至2013年7月期间，选取我院收治的食管癌患者160例，85例行微创食管切除术作为微创组，75例行开放食管切除术作为开放组，对比分析两组的临床疗效及相关指标。结果微创组手术时间长于开放组，两组的淋巴结清扫数目、切缘状态、术后总体并发症发生率、术后住院时间率均无明显差异（P>0.05），但微创组的术中出血量、胸管留置时间、术后切口感染发生率、术后2周内肺部并发症发生率均显著低于开放组（P<0.05）。结论微创食管切除术与开放食管切除术对食管癌均具有较好的疗效，但微创切除术对患者的创伤更小，术中出血量少，术后恢复快，更为安全可靠，值得在临床中推广应用。

腹腔镜；胸腔镜；食管癌

食管癌是临床常见疾病，我国食管癌的发病率与病死率均较高，严重威胁患者的生命健康。目前，临床治疗食管癌的主要方式为手术治疗，但关于何种术式疗效及安全性最佳，目前尚无定论[1]。本研究对比分析微创食管切除术与放食管切除术用于治疗食管癌的临床疗效以及安全性，旨在为临床食管癌治疗方案的选择提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2011年1月至2013年7月期间，我院收治的食管癌患者160例，患者均经病理检查确诊，均经CT检查显示无肿瘤侵袭以及远处转移，均无胸部以及上腹部淋巴结肿大症状，术前均未接受放化疗，均能够耐受手术。患者自主选择手术方式，其中85例行微创食管切除术作为微创组，男59例，女26例，年龄在53～72岁，平均为（59.3±6.6）岁，肿瘤部位：18例为胸上段肿瘤，39例为胸中段肿瘤，25例为下段肿瘤，3例为多发肿瘤。75例行开放食管切除术作为开放组，男52例，女23例，年龄在55～74岁，平均为（60.1±6.6）岁，肿瘤部位：16例为胸上段肿瘤，34例为胸中段肿瘤，23例为下段肿瘤，2例为多发肿瘤。两组年龄、性别及肿瘤部位等均无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：两组患者均常规进行各项术前检查以及准备工作，均于经口气管插管全麻下进行手术。开放组应用传统开放食管切除术进行治疗，据肿瘤位置选择手术方式：位于食管中上段者行右胸-腹部-颈部三切口食管癌根治术（McKeown术），位于食管下段者行左开胸食管癌根治术。颈部吻合、体内吻合均选择一次性吻合器进行吻合。微创组实施微创食管切除术，胸部操作时体位采用左侧俯卧位，在胸腔镜引导下进行食管游离并清扫纵隔淋巴结，重点清扫左右喉返神经链及隆突下淋巴结。腹部操作改平卧位，头部稍向右偏，在腹腔镜引导下游离胃并清扫腹腔淋巴结，重点清扫胃第7、8及9组淋巴结。颈部操作时于左颈部胸锁乳突肌前缘行5 cm切口游离颈段食管。作上腹部正中5 cm切口，直视下制作管状胃。常规进行胃食管吻合器吻合术，并将颈部及腹部切口缝合。两组患者术后均送至ICU监护1 d，并予以禁食和常规胃肠道减压，术后2 d予以肠内营养支持。

1.3 观察指标及术后随访：观察并记录两组手术时间、淋巴结清扫数目、术中失血量、术后胸管留置时间以及术后住院时间。手术切除标本盲法由病理科医师检测。术后并发症包括吻合口瘘、心律失常、乳糜胸、术后胸腔渗血、声音嘶哑、支气管损伤、肺部感染、切口感染、反流性食管炎和胃炎以及吻合口狭窄。患者出院后1周以及第1个月各进行门诊回访1次，并于术后1年内每3个月进行1次电话回访，主要回访内容为患者的身体指标、病情、肿瘤侵袭转移情况等。

1.4 统计学分析：本研究数据以统计学软件SPSS18.0进行分析，以(±s)表示计量资料，比较经t检验；以率（%）表示计数资料，比较经χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术情况比较：微创组手术时间略长于开放组，但无明显差异（P>0.05）；两组的淋巴结清扫数目、切缘状态无明显差异（P>0.05），但微创组的术中出血量、术后住院时间、胸管留置时间、术后切口感染发生率以及术后2周内肺部并发症发生率均显著低于开放组（P<0.05），见表1。

2.2 两组并发症发生率比较：微创组术后有例8例(9.4%)发生并发症，其中，1例肺部感染，1例乳糜胸，2例吻合口狭窄，1例喉返神经损伤，1例吻合口瘘，2反流性食管炎和胃炎；开放组9例(12.0%)发生并发症，其中，1例肺部感染，1例乳糜胸，1例吻合口瘘，2例喉返神经损伤，1例心律失常，2反流性食管炎和胃炎，1例胃排空障碍。两组均无二次手术病例、气胸及乳糜胸等并发症发生，两组总体并发症发生率无明显差异（P>0.05）。

3 讨 论

手术切除食管是目前临床治疗食管癌的主要方法，1994年McAnena等首次报道了胸腔镜应用于胸段食管的游离。1995年，Depaula等报道了腹腔镜应用于胃游离术，并讲解了管状胃的手术操作步骤。1998年，Lukitech等将全腔镜用于食管癌切除，开辟了手术治疗食管癌的全新途径[2]。但到目前为止，对于采用微创食管切除术还是传统开放食管切除术，目前尚无定论。本研究资料显示，微创食管切除术利用胸腹腔镜进行手术，利用腔镜的放大效应，可使解剖层次更加清晰，相比于开胸手术中难以保全血管及神经，该术式能够更加清楚地辨认血管及神经，并加以保全，从而减少了血管及神经损伤，有利于减少术中出血量及神经损伤性并发症。其次，术中无需撑开肋间和腹壁，可减轻患者的疼痛感，还可改善患者的术后咳嗽能力，有利于术后康复。此外，腔镜下，术野几乎无死角，从而确保手术质量。该术式对于患者的创伤显著减少，可有效缩短术后恢复时间[2]。本研究结果亦显示，微创组的术中出血量、术后住院时间、胸管留置时间、术后切口感染发生率、术后2周内肺部并发症发生率均显著低于传统开放食管切除组，与相关文献报道结果一致[3]。本研究发现，微创组的淋巴清扫数与开放切除术组无明显差异，充分证实微创食管切除术符合食管癌的根治原则，证明微创食管切除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。虽然微创食管切除术具有上述优点，但在本研究中发现，微创组仍存在肺部感染、乳糜胸、吻合口狭窄、喉返神经损伤以及吻合口瘘等并发症，这与开放手术无明显差异，与相关文献报道一致。本组结果显示，微创组术后反流性食管炎以及胃炎的发生率较开放组显著降低，可能与管状胃胃酸分泌减少以及胃充分排空等因素有关。

表1 两组手术情况比较

表1 两组手术情况比较

注：与微创组比较，*P<0.05

综上所述，微创食管切除术用于治疗食管癌相比于传统开放食管切除术具有创伤小、术中失血少、术后住院时间短及恢复快等优点。目前，微创食管切除术在临床中的应用越来越广泛，并积累了丰富的应用经验，虽然目前尚缺乏充分的证据证实其对于食管癌长期有效，但该术式的安全性已经获得临床公认，其临床疗效以及术后生活质量等方面的优势也已经获得了大量临床基础研究及实践研究的证实。在日后的临床工作中，应不断提高和完善临床医师的操作技术以及临床经验，以缩短手术时间、减少术后并发症，进一步提高临床治疗效果以及患者的术后生活质量。

[1] 陈亮,王武军,蔡瑞君,等.胸腔镜腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的Meta分析[J].中华胃肠外科杂志,2012,15(6):603-607.

[2] Tachibana M,Kinugasa S,Shibakita M.Surgical treatment of superf i cial esophageal cancer[J].Langenbecks Archives of Surgery, 2006,391(2):304-321.

[3] 冯明祥,王群,谭黎杰,等.管状胃在微创食管外科中的应用[J].中国胸心血管外科临床杂志,2010,17(2):92-95.

R735.1

B

1671-8194（2014）35-0105-02

*通讯作者：E-mail：qintaichang1960@163.com