绵阳市某地区农村留守妇女幸福感、安全感和心理健康状况的相关分析

方 惠 董 欢 辛 勇

改革开放以来，随着我国东部沿海地区经济迅速增长、对劳动力的需求增加，西部经济发展相对落后的地区劳务输出现象持续存在。由于外出打工的多为男性，老人、妇女和孩子留在户籍地，在农村出现了一个独特的留守妇女群体。该群体成为了农村家庭的核心支柱力量，不仅要独力承担本该由夫妻双方共同承担的生产劳动和家庭抚养、赡养责任，而且要忍受丈夫情感慰藉缺失的痛苦、抵御农村犯罪势力对其财产和人身安全的侵扰和威胁，因此其心理健康状况值得引起社会重视。

目前国内对农村留守妇女的定义尚未统一，本研究特指家住农村、18岁至55岁、丈夫外出务工6个月以上而留居家中的已婚妇女。国内已有研究主要集中于该群体的家庭关系、社会支持网络、当地医疗卫生状况等因素对其身心健康的影响，但对其整体心理现状的了解较少。本研究旨在通过问卷调查的方式对该群体的主观幸福感、安全感和心理健康状况进行深入了解，探究其相互关系和影响因素，为心理卫生服务和政策制定提供科学依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 采用分层随机取样方法，于2013年12月-2014年1月，抽取四川省绵阳市某周边县市农村留守妇女187名。参考四川省人民政府关于绵阳市农村居民2013年人均收入的报告，以家庭中平均2人有收入来源计算，将留守妇女家庭经济月收入分为4个水平，其中，≤1000元的16人，≤2000元的97人，≤3000元的54人，3001元及以上的20人。年龄20～55岁，平均年龄(34.21±3.56)岁，30岁及以下49人，31～40岁99人，41岁及以上39人。

1.2 研究工具

1.2.1 总体幸福感量表(General Well-Being Schedule， GWB)[1]由美国国立统计中心制定，Fazio在1977年修订，用于评价受试者对幸福的感受。共33项，包括6个分量表：对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁和愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张。本研究采用国内修订版的前18个项目[2]。

1.2.2 安全感-不安全感问卷(Psychological Security-insecurity Questionnaire，S-I) 是由马斯洛[3]编制，共75个题项。总分为0～24分属于正常范围，25分以上则具有不安全感的倾向，31分以上则具有不安全感，39分以上则具有严重的不安全感即心理障碍。内在一致性系数为0.78。

1.2.3 症状自评量表(Self-Reporting Inventory，SCL-90) 由L.R.Derogatis编制，是目前国内使用最为广泛的精神障碍和心理疾病筛查量表。共有90个题项，包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他一共10个分量表。本研究中内在一致性系数为0.88。

1.3 施测方法 由经过统一培训的心理学专业的学生深入受访者家庭发放问卷并指导填写，时间约30分钟，现场回收。共发放和回收问卷230份，其中有效问卷187份，有效率81.30%。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0进行统计分析，计量资料采用t检验、F检验、多元逐步回归分析。

2 结 果

2.1 S-I测评结果 0～24分有72人(38.30%)；25～31分有21人(11.17%)；32～39分有49人(26.06%)；>39分有45人(24.47%)。61.7%的留守妇女报告存在不安全感。

2.2 GWB评分比较 留守妇女GWB评分与常模比较[(113.43±14.95)分vs.(71±18)分]，差异有统计学意义(t=38.813，P<0.05)。

2.3 SCL-90得分比较 留守妇女仅躯体化、抑郁、焦虑三个维度得分与常模比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 绵阳市农村留守妇女SCL-90得分与常模比较分)

注：aP<0.05;bP<0.001

2.4 不同年龄与经济水平GWB、S-I、SCL-90评分比较 单因素方差分析显示，农村留守妇女幸福感在不同家庭经济情况上评分差异有统计学意义(P<0.01)。多重比较发现，良好高于一般、一般高于富裕、良好高于贫困(P均<0.05)。不同家庭经济情况农村留守妇女SCL-90得分差异有统计学意义(P<0.05)。多重比较发现，富裕高于一般和良好水平(P<0.01)。见表2。

GWB、S-I、SCL-90评分的不同年龄组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.5 多元回归分析 以安全感、主观幸福感为自变量，以心理健康水平为因变量进行多元逐步回归分析，仅有主观幸福感一个变量进入回归方程(F=21.914，β=0.326，P均<0.05)。

3 讨 论

在被调查的绵阳市农村留守妇女中有61.7%报告存在不安全感，与李玲[4]的研究结果一致。可能一是家庭中男性劳动力的缺乏导致其防范能力严重下降；二是农村剩余人口的居住状况较为分散，集体治安管理体系构建难度加大；三是外出务工潮对农村家庭稳定性的影响使农村留守妇女对配偶的婚姻忠诚度较为担心；四是社会经济转型时期的风险性事件增多。

主观幸福感与常模比较差异有统计学意义(P<0.05)，与张剑超等[5]的研究结果一致。可能一是丈夫外出打工带来家庭经济收入大幅提升，物质生活条件改善；二是国家义务教育的推行极大地解决了农村孩子上学难问题；三是丈夫外出打工导致家庭成员之间的关系更为简单，留守妇女与孩子的相处更为融洽、沟通和交流更多；公婆对留守妇女的依赖性增大，家庭关系相对更加和谐。

本研究显示，家庭经济状况对于农村留守妇女的主观幸福感的影响较明显，而年龄因素的分层作用不明显。这可能是因为家庭经济状况良好可提供更好的生活、医疗保障，也为孩子提供更好教育条件，因而有更多的自我成就感，导致其主观幸福感较强。

表2 GWB、S-I、SCL-90评分的不同经济水平比较分)

注：aP<0.05;bP<0.001

农村留守妇女主要存在“躯体化”、“抑郁”和“焦虑”心理问题，与许传新[6]的研究结果类似。这说明社会支持网络对于该群体的正面作用仍显不足；来自丈夫的情感慰藉的缺失也是造成农村留守妇女部分心理问题的主要原因。因此农村妇联基层组织应加大对这一群体的人文关怀，鼓励和提倡留守妇女扩大人际交往面，从健康、积极的社会支持关系中寻求心理安慰。

本研究显示，主观幸福感对心理健康状况有一定的预测作用，可能是因为本研究工具的选择反映了心理健康意义上的主观幸福感测量结果，即对于新兴的以积极心理学理念为背景的健康心理学研究领域而言，Fazio所修订的总体幸福感量表具有明显的心理健康取向，它包括了正性情感、负性情感和健康状况等几个心理健康的组成部分[7-8]。因此，这种组成成分的重合会带来一定的线性关系。

本研究仅抽取了绵阳市农村留守妇女进行研究，是否能够将研究结论推广到其他农村留守妇女群体中还须进一步验证。研究显示，自身受教育水平、自测健康状况、社交状况等因素都可能够影响农村留守妇女的主观幸福感[9-10]，也可纳入到对本地农村留守妇女的研究中。

[1] 汪向东. 心理卫生评定量表手册[M]. 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 83-86，31-35.

[2] 段建华. 总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J]. 中国临床心理学杂志, 1996, 4(1): 56-57.

[3] 马斯洛.安全感-不安全感问卷[EB/OL].[2011-05-13].http://jlpsy.nenu.edu.cn/view/document/204.

[4] 李玲.关于农村留守妇女安全感的研究[J]. 知识经济, 2010,36(12):47-51.

[5] 张剑超,康智敏,张宗勇. 农村留守妇女幸福感及其影响因素分析[J]. 西北人口,2012,17(3):35-39.

[6] 许传新. 西部农村留守妇女的身心健康及其影响因素——来自四川农村的报告[J]. 南方人口, 2009,6(2): 49-56.

[7] 邢占军.主观幸福感测量研究综述[J]. 心理科学, 2002, 25(3): 336-338.

[8] 贾东立,孟悌清. 农村留守妇女幸福感状况调查——以河北省为例[J]. 人民论坛,2013,38(17):238-239.

[9] 郭海健, 张正红, 徐静, 等. 苏北农村留守妇女主观幸福感调查[J]. 江苏预防医学,2013, 24(3): 60-61.

[10] 崔向军, 李丽娜, 王怡, 等. 农村留守妇女自测健康状况与总体幸福感的关系研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志,2012,21(5):460-461.