文学经典的历史维度

有一个表述在今天可谓深入人心，并且有着不可动摇的权威性，这就是“改革开放三十年以来”。在很多场合中，这个表述是论证的起点和前提，是对话和讨论的天然场域，是压倒众声嘈杂的高音喇叭。在此我们无意于讨论改革开放本身，而只想说明一下今人历史观念中的某一个方面。“改革开放三十年以来”既是对当前时代基本性质的界定，也是关于历史进程的表述方式，隐秘地反映出今人面对历史的一般姿态。

阅读文学经典或许有益于滋养我们的历史意识，经典之所以成为经典，首先要经受时间的淘洗，它先天地要求读者敞开一种历史视野。对于不同的读者来说，这一被敞开的历史视野大概也会呈现出形形色色的样态。与此密切相关的另一个问题是，当将文学经典置于它所产生以及传播的历史之中，事情将变得愈加复杂。文学经典在要求读者敞开历史视野的同时，首先要反省自身的历史处境。基于文学经典这双重的历史维度，那些严肃的阅读者，不仅能重新唤起历史的生动在场，而且汲取了超越时代局限性的精神力量。

本期新开辟的“史记风散文”系列，在我们看来至少可以敞开读者的历史视野。当作家的想象力在无奇不有的现实生活面前、在五花八门的真人秀和娱乐节目面前相形见绌时，那种饱含个人生命体验、具有历史纵深感的非虚构作品，对于健全我们的时代精神会发挥重要作用。“博士论坛”系列本期推出第三辑，细心的读者能够注意到，由南京大学丁帆教授、北京师范大学李怡教授、中国人民大学程光炜教授分别主持的这三个小辑，都在关注同一个话题：还原历史，重读经典，重写文学史。苏祖祥先生的文章，指出历史、语文、民族精神三者的相互塑型，是美国语文教材的一大特点，相信对中国目下的语文教改困境，不无借鉴意义。刘毓庆先生的文章，从社会、历史、学术、人生四维张力关系中论述了姚奠中先生的意义所在，想来对当今学人走出生存困境也多有启发。段崇轩先生与鲍昌宝先生的文章就文学中的历史维度也进行了有价值的探索。重刊“《京报副刊》必读书目”，我们所看重的亦非书目本身，而是近一个世纪的时间跨度中，国人文化视野的嬗变。

阅读文学经典不仅是审美活动，也可以是介入历史的独特通道，而在历史意识正变得僵化和淡漠的今天，文学经典的历史维度或许更值得我们重视。