奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍的临床对照研究

潘建设

奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍的临床对照研究

潘建设

目的 观察奥氮平与利培酮治疗甲基苯丙胺(冰毒)所致精神障碍的疗效和不良反应。方法 对我科2011年1月至2012年12月收治的98例符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版(CCMD-3)诊断为冰毒所致精神障碍的患者，随机分为2组：奥氮平组49例和利培酮组49例，采用阳性与阴性症状量表(PANSS)和不良反应量表(TESS)评定患者的疗效和不良反应。结果 奥氮平组有效率为93.8%，利培酮组有效率为89.7%。两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)，主要表现在锥体外系不良反应及镇静。结论 奥氮平、利培酮均能有效改善冰毒所致的精神病性症状，疗效显著。但奥氮平不良反应发生率低，安全性好。

奥氮平；利培酮；冰毒；精神障碍

0 引言

近年因滥用冰毒导致的精神障碍的患者越来越多。该类精神障碍出现精神病性状态，主要表现为情感冲动、偏执、妄想，幻觉和暴力倾向等。对于是否属功能性精神障碍，目前国内外精神病学界尚无定论，故对其所表现的精神症状的治疗方法也较多，大部分是应用药物治疗。查阅相关文献发现，多数均为应用经典抗精神病药物，如氯丙嗪、氟哌啶醇等治疗。医药技术的发展使越来越多的安全有效的新型抗精神病药物被应用于治疗精神科临床各种精神障碍，但对治疗冰毒所致的精神障碍研究较少，其有效性及安全性尚待进一步探索。本研究针对此类患者选择两种新型抗精神病药物利培酮、奥氮平治疗，观察疗效及不良反应，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 研究对象 研究组：于2011年1月至2012年12月在本院住院并符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)[1]，关于精神活性物质所致精神障碍的诊断标准，并有确切理由推断为甲基苯丙胺(MA)所致的精神障碍。其确切理由包括有明确的MA滥用史，精神病性症状出现与MA滥用密切相关，入院时尿MA检测结果阳性等。并且符合精神活性物质所致精神障碍第4位编码10.x5精神病性障碍的诊断标准。此外，患者既往无精神疾病史，且各种临床资料较完整，能够满足本研究的要求。入组病例阳性症状和阴性症状量表(PANSS)总分≥60分。共选择病例98例，采用随机数字表法以1∶1的比例，分为2组：奥氮平组49 例，男33例，女16例，年龄19～44岁，平均年龄(23.8±1.3)岁，病程2～40个月，平均(16.8±9.6)个月；利培酮组49例，男35例，女14例；住院20～52岁，平均(24.2±5.8)岁；病程3～46个月，平均(18±9.6)个月；两组患者除药品选用不同外，性别、年龄、病程比较差异均无统计学意义。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0对资料进行统计分析。计数资料比较采用t检验，计量资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组用药前后PANSS评分比较 奥氮平组痊愈15例，显著进步26例，进步5例，无效3例，总有效率93.8%。利培酮组痊愈13例，显著进步23例，进步8例，无效5例，总有效率89.7%。两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。对于冰毒所致的精神障碍，入院后断毒、促进排泄的同时，应用抗精神病药物治疗，几乎所有患者均有效，其临床疗效明显不同于精神分裂症患者。奥氮平组和利培酮组治疗前后PANSS评分结果见表1。

表1 两组治疗前后PANSS评分比较

注：与同组治疗前比较，*P<0.01

表2 奥氮平与利培酮两组TESS比较(例，%)

注：与利培酮组比较，*P<0.05

3 讨论

冰毒是一组单胺化合物，由麻黄素为主要原料人工合成的中枢神经兴奋性药物，与脑内某些神经递质的化学结构相似，故能影响脑内一些神经递质(主要是多巴胺)的贮存、释放和摄取。大脑边缘系统(扣带回、海马回)和中脑边缘系统(伏隔核、臭结节)是调节人的情感活动的主要部位，在这些区域有大量的多巴胺能神经分布，当多巴胺能神经兴奋时，其末梢便释放化学递质—多巴胺，后者进入突触间隙，迅速与突触后膜上的多巴胺受体结合，产生兴奋效应，从而表现出明显的精神障碍[2]。查阅文献发现，近10年内对冰毒所致的精神障碍应用新型抗精神病药物的治疗研究项目及病例收录数均较少，但多数研究结果表明，无论应用经典或非典型抗精神病药物疗效均较好。目前，国内外尚无相关的治疗指南，参考国内正式出版的第五版《精神病学》，对该类精神障碍的治疗均以对症支持为主，症状控制后不建议长期服用相关抗精神病药物。

本研究结果表明，冰毒所致精神障碍主要表现为幻听等知觉障碍，以被害妄想和嫉妒妄想为主的思维内容障碍，以易激惹为主的情感障碍，此外，兴奋及冲动行为等表现突出，与国内其他学者报道结果一致[3-8]，其症状表现组合类似精神分裂症急性期表现。奥氮平与利培酮均为新型抗精神病药物，两者药理机制均是通过选择性地阻断中脑边缘系统多巴胺D2受体和5-HTA2受体而产生抗精神病疗效。均能有效改善精神分裂症的幻觉、妄想、兴奋激越等症状，而且二者疗效相当，这与国外的研究结果一致[9-13]。

对冰毒滥用者的治疗主要是治疗其精神障碍，在本次分析比照中，奥氮平与利培酮治疗冰毒所致精神障碍疗效均显著，治疗过程中出现的不良反应以头晕、便秘、嗜睡、EPS等较为常见，这与国内外相关研究报道一致[11-12]。但奥氮平的不良反应更轻，可显著提高患者的服药依从性，尤其极少出现椎体外系不良反应，即便出现，其程度也较轻，另利用其镇静不良反应，对该类患者刚入院时早期控制幻觉、妄想、兴奋、躁动、激越等症状有显著改善作用，为治疗冰毒所致精神障碍的首选药物。

[1] 中华医学会精神科分会.CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)[S].山东:山东科学技术出版社,2001:62-73.

[2] 沈渔邨.精神病学[M].第5版,北京:人民卫生出版社,2009:483-495.

[3] 刘火荣.冰毒所致的精神障碍与精神分裂症的临床特征对比分析[J].中国药物滥用防治杂志,2011,17(4):216-217.

[4] 徐健雄,段炼,王达平,等.甲基苯丙胺所致精神病性障碍的临床特点分析[J].中国药物依赖性杂志,2012,21(5):349-351.

[5] 孙宏博,李方敏.82例冰毒所致精神障碍的临床分析[J].四川精神卫生,2008,21(2):56-57.

[6] 王石斌.冰毒滥用伴发精神障碍的临床特征分析[J].中国药物滥用防治杂志,2007,13(2):79-81.

[7] 颜昌云,余升晋,魏筱龙.利培酮治疗冰毒所致精神障碍50例疗效观察[J].中国药物滥用防治杂志,2010,16(5):281-282.

[8] 姚刚.改良性电抽搐联合利培酮治疗甲基苯丙胺所致精神障碍的对照研究[J].海南医学,2012,23(15):39-41.

[9] Villari V,Rocca P,Fonzo V,et al.Oral risperidone,olanzapine and quetiapine versus haloperidol in psychotic agitation[J].Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry,2008,32(2):405-413.

[10]易正辉,龙彬,朱丽萍,等.国产奥氮平与利培酮治疗伴激越的精神分裂症的对照研究[J].临床精神医学杂志,2011,21(1):63-65.

[11]高振波,万好,李玉芳,等.奥氮平与利培酮治疗精神分裂症对照研究[J].医药论坛杂志,2008,29(3):22-23.

[12]许小梅,王翠敏,李喜波.奥氮平与利培酮治疗精神分裂症对照研究[J].临床精神医学杂志,2007,17(5):335-336.

[13]徐彩霞,李美银,邓文.奥氮平与利培酮治疗精神分裂症首次发病患者的疗效[J].临床精神医学杂志,2012,22(3):195-196.

Clinical controlled study on the effect of olanzapine and risperidone in the treatment of mental disorder caused by methamphetamine (meth)

PAN Jian-she

(Wenzhou Kangning Hospital,Wenzhou 325007,China)

Objective To observe the curative effect and adverse effect of olanzapine and risperidone in the treatment of mental disorder caused by methamphetamine (meth).Methods 98 cases of patients diagnosed mental disorder caused by methamphetamine according to Chinese Classification of Mental Disorders-3 in our department from January 2011 to December 2012 were randomly divided into two groups:olanzapine group (n=49) and the risperidone group (n=49).The curative effect and adverse effect of the two groups were assessed by positive and negative syndrome scale (PANSS) and treatment emergent symptom scale (TESS).Results The effective rate of the olanzapine group was 93.8%,while the effective rate of the risperidone group was 89.7%.There was no significant difference between the two groups (P>0.05).There was significant difference of the adverse effects between the two groups (P<0.05),they mainly manifested as extrapyramidal side effects and calm.Conclusion Both olanzapine and risperidone can improve psychotic symptoms caused by methamphetamine,but the adverse effect of olanzapine is low,and it is safe.

Olanzapine;Risperidone;Methamphetamine;Mental disorder

2013-05-01

温州康宁医院，浙江 温州 325007