服务何谓虚拟不虚拟

刘洪波

五一刚过，170移动号段开始提供服务了。对手机用户，这是好消息，虽然是多大的好消息也难说。有权发放170号码的运营商有19家，弄出比过去多得多的服务花样来，这是完全可以期许的。

19家新的手机运营商，称为虚拟运营商，而区别于移动、联通、电信三个运营商。虚拟运营商提供的通话和流量服务并不虚拟，但他们只是租用了三大运营商的网络来实现服务。打个比方，他们只是包工头，而不是建筑商。他们从运营商那里租用网络，再向用户转卖，如此而已。

手机用户对三大运营商不满，说起来要求并不奢侈，就是其服务不要太“单边主义”。举一个例子，运营商有套餐，无论语音时间还是数据流量，用不完的要清零，用超了则要高价买。

虚拟运营商获批后，人们期待很高。170号段上场，大做流量不清零、免月租、更多套餐组合的文章，但人们发现，价格上跟三大运营商并无大优势。一个从事“转包”的企业，固然也未必没有空间，腾挪些花样，但三大运营商既有网络，又直接面对用户，岂能一下子就让“转包商”做过了？

现在，虚拟运营商不过就是些鲇鱼，闹一下动静罢了。但只要大家都能卖号码，用户终究是决定性的。不管虚拟不虚拟，没有人能逼着用户作选择。用户向谁买号，谁就赢得生机。

在用户这一端，虽然虚拟运营商与三大运营商入市有先后，影响了用户的使用习惯，但服务商数量在增加，规则也开始公平。当然，虚拟运营商与三大运营商在竞争起点上仍是不公平的，三大运营商自营网络，虚拟运营商则要租用。但如果用户就是更愿意向虚拟运营商购买服务，那么三大运营商最终变成纯粹的网络供应商，虚拟运营商则变成用户服务提供商。

很多人说，虚拟运营商是电信服务的“鲇鱼”。这个比喻是否贴切，值得商榷。眼下来看，大约是这样，他们起到的作用，只是让电信服务市场增加些活气而已。但如果在允其入市的意图上，在最终能够实现的前景上，都把虚拟运营商定位为“鲇鱼”，只是让其起到活跃市场的作用，而不是乐见其成为电信服务的主要提供者，那么，虚拟运营商将时而受鼓励时而受限制，不被视为平等的市场主体，他们就可能连“鲇鱼”的作用也起不到。

又一种说法，放进虚拟运营商来，是要起倒逼作用，倒逼传统体制内企业改革。暂时地，这想法也不可谓不妥。不过，三大运营商改革到位了，虚拟运营商就退出，还是因为“改革永无止境”所以可以留着虚拟运营商一直发挥倒逼作用？

对普通用户来说，原本没有什么先定的取舍。哪个运营商无所谓，虚拟不虚拟无所谓，只要能选择到良好的电信服务就行。市场公平起见，不能天然设定企业是“鲇鱼”、“倒逼者”、“补充”。倘若假以时日，电信网络与电信服务分开，那么所有电信服务商都是租用网络，都是“虚拟”，也就无所谓谁是虚拟谁不虚拟，在这种充分公平开放的竞争之下，人们用手机可能享受到更好的服务。endprint