多维度视角下多党制与多党合作制模式比较

【摘 要】从多维度的视角观察中西方多党制和多党合作制的相同和异同，结合中西方国家的历史背景、政治形态和现实发展，坚持马克思主义基本立场，运用归纳总结的方法，深度挖掘中西方政党间“动态”的组织结构、运作形式、工作方式、党派关系等内容。

【关键词】十八大；党建思想；党的建设；践行

新中国成立后，我党为团结广大的政治力量和巩固党的执政地位，在政党模式上独创了“共产党领导下多党合作”的政党模式，为我国社会主义现代化建设汇聚了极大的能量。为增强中国特色社会主义制度下的道路自信和理论自信，有必要对此这两种政治模式进行翔实的比较研究。

在政治模式的研究分析上，学界主要在以下四个方面进行研究：一是对社会主义政党进行研究；二是对绿党、生态党、联盟党等进行研究；三是研究政党兴衰的经验教训；四是从政治学理论角度研究各主要政党。总而言之，丰硕的研究成果不仅拓宽了人们的视野，更增强了坚定中国特色社会主义道路的信心和决心。

西方国家攻击我国的多党合作制视民主党派为“装饰品”，未给予政治地位，在法律和实力上依附执政党。另一方面，从马克思主义的视角来看，西方的多党制是资本家集团媾和的结果，尽管在某些方面也对人民提供福利和待遇。诚然，此观点有立场性和主观性，不能真实反映多党制和多党合作制间的本质区别，鉴于此，笔者从多维度的视角，结合中西方国家的政治历史和现实发展，观察分析二者间的区别。

一、多党制与多党合作制模式的相同点

（一）中西方政党作为阶级利益的代表，皆具备现代意义上的民主模式，有执掌国家政权和干预政治生活的诉求，实质上影响国家政权和社会

多党合作制下中共起核心作用，如同五星红旗上的大五星，民主党派则是小星，在地位和重要性上有着明显的不同，但二者长期共存，互相监督，分工不同。资本主义国家政党大多不直接干预和领导国家政权，一贯采用议会、舆论的方式，影响国家决策、法律条文等攸关自身利益的措施。一些国家的执政党甚至可以利用其影响力干预法官、政府官员的委任等。

当下，西方实行多党制的国家常以“文官中立”，“司法独立”，“党军分离”，“新闻自由”等形式炫耀其政治的民主化。美国历年的政治白皮书一面大肆炫耀其民主政治；一面无中生有、夸大其词的攻击别国政治和人权。实质上，西方多党制下的竞争充满了血腥和铜臭，政党常为扩张自身势力而视民主于不顾，以曝光丑闻、非法窃听等手段抹黑、打压其他党派，如“水门事件”等。

（二）多党制与多党合作制的根本目的是维护本国现行政治体制以更好的行使政党权力，竭力维护所代表的阶层利益

我国多党合作制的形成是历史和人民的选择。新民主主义革命时期，中国共产党同民主党派进行过合作，也有过分歧，但当和平的可能性出现时，民主党派义无反顾的选择了共产党抛弃了国民党，所以才有张澜、李济深、宋庆龄等参加政治协商会议，筹备建国。

西方国家间政治经济发展的特殊性决定了政治体制的多形态性。英国的资本家在同封建复辟的斗争中结成政党，形成了辉格党和托利党的两党制模式。法国资本主义政党模式经历了五次共和国的政治变动，最终形成了多党制的政党模式。美国则仿照英国的政党模式，实行三权分立的两党制。归根结底，不论西方的两党制或多党制，都是为了维护本国的政治利益。

（三）多党制与多党合作制受民众、社会的监督和制约，公民通过议会、法律、舆论等形式对执政党进行监督，制约执政党的滥权，倒逼执政党在政策的制定和权力的运用上注重公平和利益兼顾

建国后，为避免执政衰亡“历史周期律”，中国共产党自觉接受监督，从制度上确保公平、民主、协商，避免一党长期执政形成的骄傲自满和权力滥用。民主党派通过政协会议对国家大政方针和重要事务提出意见，参与重大事件的调查和国家经济发展的调研。2013年省级政协主席不再兼任省委常委，提升了政协在监督和议政方面的自主性和独立性。

西方国家国民普遍具有较高的民主和自由意识，在选举和提案方面积极主动，为自身的利益据理力争。特别是执政党和在野党间的竞争，很大程度上监督着执政党的工作。在这种运动的、变化的对抗之中，双方积极主动的迎合人民的利益，制定更多有利于人民的政策和法律。

（四）多党制和多党合作制下的政党注重影响和联系社会、司法、公益等组织与机构，以增强党派的影响力和自身的活力，取得各自代表阶层的代言人地位

各民主党派联系一部分爱国人士和劳动者群策群力建设国家。中国的八大民主党派分别代表着中国社会的部分阶层，如：民革主要是国共内战时的国民党左派及国民党籍的军政人员；民盟主要是文化教育方面的社会精英；民建主要是工商企业家和经济界的人士；民进以教育文化出版的知识分子为主；农工党以医药卫生界知识分子为主。致公党以归侨、侨眷为主；九三学社以科技界知识分子为主，台盟是由居住在大陆的台籍人士组成，这些民主党派代表着他们的权利主张。

西方多党制下政党为了获得选票，积极发挥自身社会影响力，对司法、舆论、经济等组织进行联系和影响。西方资本主义国家内的党派较为自由，除了以执政为目标的在野党外，又出现了仅主张社会、经济利益的党派，如绿党、妇女党团等。这种变化使资本主义政党间互相扯皮的事情时常发生，如美国的“政府关门”事件，极大的凸显了现代资本化主义民主政治的弊端。

二、多维度视角下多党制与多党合作制模式不同点比较

（一）资本主义国家的多党制和中国的多党合作制在形成、确立方式上有着显著的不同

多党合作制的形成背后有着传统政治因素和马克思主义政党理论的交融。中国有着两千多年的封建政治传统，在维护国家统一、民族团结上集权制有着无可比拟的优越性。孙中山认识到中国政治模式必须以传统思想为根基，引入西方的政治体制加以改良。建国后我党一方面吸收孙中山的政党思想，另一方面把马克思主义政党理论中国化，用以指导新中国的政治模式，从而确立了这种符合国情的政治模式。endprint

多党制下的党派通过选举赢得执政资格，具有偶然性和可操作性。这种模式的根源，一是封建的中央集权没有形成根深蒂固的影响，封建王朝统治时期短暂；二是西方迁徙频繁，大一统的欧洲始终未能形成；三是气候适宜，水草丰美的欧洲地域使人民习惯了自由、民主的生活氛围，对家族，氏族的依赖性较小；四是资本主义和殖民掠夺的扩张，刺激了人们对自由的向往。在这样的背景下，资本主义取得政权后平衡权力是不可避免的，因此多党制对于西方来说具有较强的适用性。

（二）多党制和多党合作制下的政党在影响国家政权和社会群体的力度上，在国家政治生活中的地位上有着强弱的差别，以至于二者的发展前景有着灭亡和长存的不同

我党在多党合作制中处于核心作用，为民主党派的活动提供便利条件，中央至地方均设立统战部进行工作协调。这样的组织模式一方面为民主党派的工作开展提供了便利，更好的动员和利用我党的基层组织和政权力量，但是另一方面也对民主党派的独立性和自主性产生了妨碍。如每年召开的政协会议代表提案中，经常出现一些缺少现实合理性的提案。

西方多党制下，各政党独立发展党员，每年对国家建设和经济发展做出调查分析，提出党派的施政纲领，很大程度上促进着国家政策的科学合理化。但是，西方的多党制是竞争性质的党派组织形式，为取得执政地位，不惜互相攻击、谩骂，使用扯皮拖后腿等手段，如互相攻击对方候选人，检举对方党派丑闻等等。

三、结语

中西方两种不同模式的政党制度各具特色，甚至一定程度上西方的多党合作制在抑制腐败，加强民主、自由方面更有成效。眼下盲目崇拜西方政治体制的群众不在少数，他们一面攻击中国的政局，一面大肆鼓吹西方的政治体制，似到了不实行西方政治体制就无法挽救中国的地步。这些观点的出现主要由以下三种原因：一是对中国的历史、政治体制不了解，仅看表面现象；二是对西方历史与政治不了解，不考虑信息的真实性；三是对自身的政治追求不了解，不懂自己追求的荒诞。总而言之，轻浮历史的人终将被历史轻浮，成为渺小的沧海一粟。

马克思认为，资本主义一定会被共产主义所取代，多党制或两党制也终将消失在历史长河之中。当然，并不是说我国的多党合作制是完美无缺的，我们仍需要不停的努力，革新滞后的政治弊端，学习世界政党制度中的精华。

作者简介：张立（1990- ），安徽阜阳人，广西民族大学政治学与国际关系学院中共党史专业2012级研究生。endprint