无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效观察

司华峰

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效观察

司华峰

目的 展开对无创机械通气治疗急性心源性肺水肿患者临床疗效的分析。方法 38例急性心源性肺水肿患者, 以数字随机表方法分为对照组19例, 治疗组19例。对照组患者以有创机械通气治疗方案进行干预, 治疗组患者以无创机械通气治疗方案进行干预。对两组患者症状缓解时间、机械通气时间、以及死亡率情况进行综合对比与分析。结果 治疗组患者急性心源性肺水肿症状平均缓解时间为(38.2±1.6)min, 机械通气治疗持续时间为(45.1±2.3)min, 患者死亡率为15.79%(3/19), 治疗组明显低于对照组(148.6±5.7)min, (131.8±2.9)min, 42.11%(8/19), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿具有疗效确切的优势, 能够迅速缓解患者急性症状, 缩短机械通气治疗持续时间, 降低死亡率, 改善预后, 值得临床高度重视。

无创机械通气；急性心源性肺水肿；疗效

急性心源性肺水肿是临床常见急诊之一。当前的治疗手段相对比较保守, 主要措施包括强心、利尿、血管扩张, 同时合并氧气支持［1-3］。在对存在呼吸抑制或呼吸困难患者进行机械通气的过程当中, 基于有创性的机械统计治疗方案需要对患者进行气管插管处理, 插管过程当中存在发生应激性反应的可能性, 患者的接受度与认同度较低［4,5］。同时, 有创机械通气治疗也容易发生心脏骤停等症状, 严重危及患者的生命安全。近年来, 随着BiPAP无创呼吸机在临床实践中的应用, 无创机械通气治疗方案的价值开始进一步凸显出来［6］。为展开对无创机械通气治疗急性心源性肺水肿患者临床疗效的分析工作, 本文选取本院自2013年2月～2014年2月期间, 急诊科所收治的急性心源性肺水肿患者共计38例作为研究对象, 在随机分组下, 针对19例治疗组患者给予了无创机械通气的治疗干预方案, 取得疗效确切, 现将相关数据总结并报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 取本院自2013年2月～2014年2月期间,急诊科所收治的急性心源性肺水肿患者共计38例作为研究对象, 以数字随机表方法分为对照组19例, 治疗组19例。对照组19例患者中, 男10例, 女9例, 年龄28～59岁, 平均年龄为(42.6±3.1)岁；治疗组19例患者中, 男12例, 女7例,年龄30～58岁, 平均年龄为(41.5±2.4)岁。两组患者基本资料对比差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者在急诊科收治后均给予包括利尿、吗啡以及血管扩张在内的相关药物进行常规治疗。后续机械通气干预方法如下。

1.2.1 对照组 对照组患者给予面罩吸氧治疗。具体干预方案为：Ventur氧气面罩, 氧气吸入流量控制标准为10.0 L/min,持续干预观察疗效。前1.0 h内吸入氧体积分数为100.00%,持续吸入1.0 h后可逐步下调。

1.2.2 治疗组 治疗组患者给予无创机械通气治疗。具体干预方案为：密闭氧气面罩连接呼吸机给予患者压力支持通气, 配合实施呼吸末正压通气。压力支持通气干预参数为8.0～15.0 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa), 呼吸末正压通气干预参数为5.0～8.0 cm H2O。根据患者实际情况调整无创通气治疗时间。

1.3 观察指标 对两组患者症状缓解时间、机械通气时间、以及死亡率情况进行综合对比与分析。症状缓解标准为：呼吸频率≤30.0次/min, 氧饱和度≥0.94。

1.4 统计学方法 相关数据集中纳入SPSS19.0 统计学软件中进行处理与分析, 计量资料以均数±标准差( x-±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验, P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 缓解时间对比 治疗组患者急性心源性肺水肿症状平均缓解时间为(38.2±1.6)min, 对照组为(148.6±5.7)min, 治疗组明显低于对照组, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 机械通气时间对比 治疗组患者机械通气治疗持续时间为(45.1±2.3)min, 对照组为(131.8±2.9)min, 治疗组明显低于对照组, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.3 死亡率对比 治疗组患者死亡率为15.79%(3/19), 对照组为42.11%(8/19), 治疗组明显低于对照组, 对比差异有统计学意义(P＜0.05), 见表2。

表1 两组患者缓解时间、机械通气时间对比(-x±s, min)

表2 两组患者死亡率对比［n, n(%)］

3 讨论

最初的临床治疗中多通过有创侵入性气管插管的方式对患者进行机械通气干预。对于意识保持清醒状态的患者而言,对此种有创通气方法的耐受度往往比较低, 且对于操作者的技能水平也有比较严格的要求, 故而在临床开展方面存在一定的局限性［7,8］。而随着BiPAP无创呼吸机在临床实践中的应用, 无创机械通气治疗方案的价值开始进一步凸显出来。特别是对于急性心源性肺水肿患者而言, 在应用无创机械通气治疗方案进行支持治疗的过程当中, 取得了确切的疗效价值。本方案的优势主要表现为：①正压通气下能够诱导患者胸腔内部形成正压环境, 降低静脉回心血量, 合理控制患者心脏前负荷水平, 达到改善肺部淤血与血流阻塞问题的效果；②机械通气治疗方案能够实现对患者左心室后负荷水平的有效控制, 且避免对动脉血压水平产生影响, 较药物治疗的效果而言更加可靠与安全, 短期内实现对患者左心功能的改善；③前负荷水平与后负荷水平的通气控制能够使心肌张力水平有效降低, 促进冠状动脉供血情况的积极改善；④呼吸末正压通气配合干预下能够使患者体内陷闭肺泡得到有效的扩张, 促进肺泡内压水平的提升, 降低肺泡水肿问题, 促进气体良性交换。

综上所述, 无创机械通气治疗急性心源性肺水肿具有疗效确切的优势, 能够迅速缓解患者急性症状, 缩短机械通气治疗持续时间, 降低死亡率, 改善预后, 值得临床高度重视。

［1］ 朱春磊.无创机械通气在急性左心衰伴肺水肿中的应用.当代医学, 2012, 18(20):90-91.

［2］ 宫相翠, 徐元芹, 蒋艳.EV71相关手足口病合并肺水肿的体液免疫作用.当代医学, 2012, 18(28):92-93.

［3］ 孙文宇.机械通气辅助治疗急性心肌梗死合并急性肺水肿的临床体会.当代医学, 2011, 17(10):12-13.

［4］ 颜新良, 郭明友.88例重症手足口病并发神经源性肺水肿相关因素分析.当代医学, 2013, 19(7):70-71.

［5］ 任丽.无创正压通气辅助治疗急性心源性肺水肿的临床护理.当代医学, 2012, 18(26):117.

［6］ 彭云慧, 张涵英, 夏奇, 等.连续性血液净化治疗急性肺水肿合并急性左心衰46例临床效果观察.当代医学, 2013(36):58-59.

［7］ 杨大琼.大剂量皮质激素联合BiPAP呼吸机辅助治疗重症哮喘患者的疗效观察.当代医学, 2011, 17(23):14-15.

［8］ 孔爱民, 周斌.噻托溴铵联合无创机械通气对重度稳定期慢性阻塞性肺疾病患者的疗效分析.当代医学, 2012, 18(26):52.

2014-04-16］

461000 许昌市人民医院心内二科