心理护理干预对晚期肿瘤患者心理状态的影响分析

胡明彩（粤北人民医院宁养院，广东 韶关 512025）

所有癌症患者在疾病的不同阶段存在着不同程度的心理障碍，其晚期肿瘤患者的心理障碍尤为严重。晚期肿瘤患者不仅承受着身体上的巨大痛苦，还承受着巨大的心理压力，情绪反应复杂、强烈，从而严重影响到了患者的生活质量，因此对晚期肿瘤患者实施心理护理干预尤为重要[1]。对晚期肿瘤患者实施心理护理干预，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我宁养院2011年1月～2012年6月间服务的108例晚期肿瘤患者，随机将患者分为观察组与对照组，每组54例。观察组男29例，女25例，年龄43～79岁，平均（63.3±2.4）岁。胃癌16例，肺癌14例，乳腺癌11例，肝癌8例，直肠癌5例。对照组男28例，女26例，年龄36～81岁，平均（62.7±2.7）岁。胃癌12例，肺癌18例，乳腺癌14例，肝癌2例，直肠癌2例。两组患者性别、年龄、肿瘤分期及肿瘤类型等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理：对照组患者给予常规晚期肿瘤护理，观察组患者在此基础上采用如下心理护理干预措施。

1.2.1 制定心理护理干预计划：详细了解每位患者的病情、性格特征、认知水平，对每位患者的心理状态进行科学的评价，并据此制定针对性的心理护理干预计划，并严格按计划对患者采取干预措施。

1.2.2 健康教育：护理人员应给予患者必要的健康教育，向患者详细的介绍晚期肿瘤的治疗方法、癌痛的控制、家居护理措施、如何改善生活质量、如何调整心情等，以便使其保持平稳的心理状态，积极配合医护人员、家属的治疗和护理，珍惜与家人相处时光，无憾善终[2]。健康教育的形式主要包括：家访健康宣教、开展知识讲座，组织病友座谈会，发放健康知识手册，开辟健康宣传栏以及电话随访等。

1.2.3 加强和患者的交流沟通：晚期肿瘤患者对生活丧失信心，会产生不同程度的焦虑、抑郁、绝望、悲观等负性心理。因此，护理人员要积极和患者交流沟通，多聆听患者倾诉，尽力满足患者合理的心理需求，同理患者感受，同时教会患者合理排泄不良情绪的方法，如音乐疗法、芳香疗法、深呼吸以及看喜爱的文娱节目或者安排病友、家属交流，义工陪伴聊天等。用亲切和蔼的态度陪伴患者，鼓励患者采用上述放松方法转移注意力。

1.2.4 家庭和社会支持：积极和家属进行交流沟通，努力为患者提供一个安静、舒适、和谐的家庭环境，多安慰患者、鼓励患者，无微不至的照顾患者的生活，多陪患者聊天、散步、运动。同时，鼓励患者亲戚和朋友多探视患者，共同配合对患者提供支持，增强患者战胜疾病的信心。

1.2.5 临终前心理护理：恶性肿瘤晚期最终结局是死亡，此时患者已有思想准备，情绪平和、镇定，精神及肉体极度疲劳、衰弱，常处于嗜睡状态，情感减退，对外界反应淡漠[3-4]。护理人员不应过多打扰患者，不勉强交谈，适度陪伴和支持，让患者宁静、安详地告别人间，提高临终前的生活质量。

1.3 心理状态评价标准：采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）对干预后1个月两组患者的心理状态进行评价，得分越低说明心理状态越好[5]。

1.4 统计学处理：使用SPSS 16.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均数±标准差（±s）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者经心理护理干预后SAS和SDS评分均显著低于对照组患者（P＜0.05），观察组患者的心理状态明显优于对照组。详见表1。

表1 干预后两组患者的SDS和SAS评分情况比较（±s，分）

表1 干预后两组患者的SDS和SAS评分情况比较（±s，分）

组别 SAS评分 SDS评分观察组 45.7±3.6 49.7±3.4对照组 58.8±4.2 60.6±3.2 P值 ＜0.05 ＜0.05

3 小结

晚期肿瘤患者的心理状态比较复杂，在治疗过程中会产生各种各样的心理障碍，因此护理人员要用真诚的态度，和善的语言，良好的服务给予安慰和疏导，帮助患者解除心理障碍，正视疾病。本研究结果表明，通过对晚期肿瘤患者实施有效的心理护理干预能够显著改善患者的心理状态，从而提高患者的生活质量。

[1] 赵红艳.临终肿瘤患者心理护理研究现状[J].健康教育与健康促进,2009,4(2)：62.

[2] 黄 琳,况福连.心理干预对晚期肿瘤患者心理状态影响的临床研究[J].中国医药指南,2013,11(1)：152.

[3] 杜 娟.心理干预对晚期肿瘤患者心理状态影响的临床研究[J].白求恩军医学院学报,2013,11(1)：91.

[4] 铁艳英,冉想妮.老年晚期恶性肿瘤患者的心理护理干预[J].中国卫生产业,2012,9(1)：33.

[5] 张 静,陈 力,吴忠辉.心理干预对乳腺癌患者希望水平和生活质量的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(4)：342.