BiPAP联合振动排痰治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果评价

李海泉+++赵杰++++++王海清++++++徐俊马+++杜永亮+++李慧婷

[摘要] 目的 探讨无创双水平气道正压通气联合振动排痰治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。 方法 将40例患者随机分为A组与B组各20例。A组患者采用无创双水平正压通气联合振动排痰进行治疗，B组患者仅使用无创双水平正压通气治疗，观察两组的治疗效果。 结果 A组患者的PaCO2较B组下降快（P<0.05），呼吸支持时间及住院时间亦明显缩短（P<0.05），气管插管率较B组低（P<0.05）。 结论 无创正压通气联合振动排痰对治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼衰的患者具有明显优势，值得临床推广。

[关键词] 无创正压通气；振动排痰；慢性阻塞性肺疾病急性发作

[中图分类号] R563[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（a）-0030-03

Effect of Bi-level positive airway pressure combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation complicatedwith respiratory failure

LI Hai-quan ZHAO Jie WANG Hai-qing XU Jun-ma DU Yong-liang LI Hui-ting

Department of Respiratory,the Second Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College,Xuzhou 221006,China

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy of Bi-level positive airway pressure (BiPAP) combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation (AECOPD) complicatedwith respiratory failure. Methods 40 cases of patients with respiratory failure were randomly divided into group A (20 cases) and group B (20 cases).The patients in group A were received noninvasive BiPAP ventilation and vibration sputum elimination.The patients in group B were treated with BiPAP ventilation only.Clinical effect in two groups were observed. Results After treatment,PaCO2 changed more significantly in group A than that in group B .The patients in group A had a significantly shorter duration of respiratory support than group B (P<0.05).The respiratory support time and hospital stay of group A was shorter than that of group B (P<0.05).The rate of endotracheal intubation of group A was lower than that of group B (P<0.05). Conclusion BiPAP combined with vibration sputum elimination in treatment of AECOPD complicated with respiratory failure has good curative effect and it is worth promoting.

[Key words] Bi-level positive airway pressure;Vibration sputum;Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation

慢性阻塞性肺疾病急性发作（chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation，AECOPD）期由于呼吸功能下降，痰液增多，呼吸衰竭发生率较高，且死亡率高[1]。通过气管插管机械通气治疗虽是有效办法，但创伤大，风险高，可能出现气胸，呼吸机相关性肺炎等严重并发症[2]。近年来无创通气技术逐渐应用于临床对呼吸衰竭患者进行呼吸支持，取得较好疗效，并改善了患者生活质量，使呼吸衰竭患者可以免于气管插管[3]。但无创通气面罩的使用及通气量的增大，常常导致痰液干燥，引起气流受限加重[4]。如果能够解决无创通气时的痰液引流问题，将大大拓宽无创通气治疗的适应证。本文在对AECOPD患者进行无创通气治疗的同时，采用振动排痰的方法以加强痰液引流，以探讨其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2013年12月在本院就诊的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者，其中男32例，女8例，平均年龄（65.5±12.8）岁，入院时动脉氧分压（PaO2）为40.6～60.5 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），动脉二氧化碳分压（PaCO2）为80.6～108.0 mmHg，上述病例常规氧疗无效，给予无创通气治疗，分为无创通气配合振动排痰组（A组）和单纯无创通气组（B组），两组患者的性别、年龄、疾病构成、病情轻重程度方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均应用无创面罩进行双水平气道正压通气（Bi-level positive airway pressure，BiPAP），呼吸机采用德国万曼公司生产的呼吸机BiPAP ST模式。吸气压调整范围为8～25 cm H2O，呼气压范围为4～10 cm H2O，氧流量2～10 L/min。根据动脉血气分析的结果对上述参数进行调整，保证患者的血氧饱和度（SaO2）≥90%，当患者病情趋于稳定，便逐渐脱离BiPAP呼吸机。如病情加重（包括窒息或喘憋加重，出现低血压，PaO2降至40 mm Hg以下，动脉血pH下降0.1）[5]，则立即给予气管插管机械通气治疗。A组患者在无创通气治疗的同时联合振动排痰，常州雅思医疗器械有限公司生产的体外振动排痰机，采用成人常用固定程序模式，直径90 mm的圆形海绵治疗头，由经过专门培训的护士操作。选择用叩击头在患者背部叩击，有外向内、自下而上进行振动排痰，根据患者情况选择频率15～30 Hz，每次15 min[6]，治疗上两组患者均给予抗感染、营养支持、对症治疗。

1.3 观察指标

监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气指标；观察两组患者呼吸支持时间（包括无创通气和气管插管机械通气时间）、平均住院时间、气管插管率与呼吸治疗相关的并发症发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气指标的比较

两组治疗后pH、PaO2、PaCO2均较治疗前改善，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与B组治疗后比较，#P<0.05

2.2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较

A组呼吸支持时间、平均住院时间短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较（x±s）

与B组比较，*P<0.05

2.3 两组并发症的比较

两组患者经过沟通均能配合无创呼吸机治疗，A组患者出现呕吐1例，腹胀5例，对症治疗后均能好转，并发症发生率为30%。B组患者出现呕吐2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发生率为35%。两组患者呼吸治疗相关并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

机械通气是治疗呼吸衰竭的常用抢救手段，但有创呼吸机因需要建立人工气道，导致长期卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发生率高，撤机困难等并发症，甚至因些而导致治疗失败[7]。近来发展迅速的无创通气技术在治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有独特的优势，特别是BiPAP[8]，能改善潮气量，提高PaO2和降低PaCO2，在缓解呼吸困难的同时保留了患者的语言功能及吞咽功能，患者有较好的依从性，从而减少了此类患者的气管插管率，缩短了住院时间。但无创通气仍带来很多并发症，比如患者反应下降，咳痰不利，再加上面罩的密闭作用，往往导致气道干燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，从而引起气道阻塞加重，有时还会加重肺部感染，有些患者不得不行气管插管以解决通气问题，所以在无创通气的同时，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的方法促进排痰，但手部叩击的作用仅限于肺部的浅表层，且频率难以控制，力量不均匀、不持久，不能使痰液作定向移动，不仅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我们行BiPAP的同时联合使用振动排痰治疗。振动排痰根据物理定向叩击原理进行设计的能同时提供两种力。一种是垂直于皮肤表面的垂直力，对支气管黏膜表面黏液及代谢产物起松弛和液化作用；另一种是平行于体表的水平力，可帮助支气管内已液化的黏液按照选择的方向排出体外[10]。使用振动排痰，力量均匀，频率稳定，避免了手工叩背力量的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺畅，排痰容易，患者依从性较高，治疗效果明显，特别是排痰量增加，同时也减轻了护士的工作负担。

本文观察资料显示，无创通气配合振动排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支持时间及住院时间亦明显缩短。并且气管插管率也较单纯无创通气组低。这可能是由于痰液及时有效排除后，解除了气道阻塞，改善肺的通气和换气功能，使动脉血气指标明显改善，同时减少细菌的量和繁殖，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢降低，有利于患者的恢复。

综上所述，BIPAP联合振动排痰治疗能够有效促进AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者气道廓清能力，能够改善患者血气水平，减少呼吸支持时间，患者依从性良好，具有—定的临床应用价值。

[参考文献]

[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的治疗评价[J].中国急救医学，2003， 23（9）：608-609.

[6]刘雨村，丁敏，等.体外振动排痰机在COPD患者中应用的效果观察[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.

[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床分析[J].中国医刊，2013，48（3）：58-59.

[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振动排痰仪与传统叩背排痰比较研究的Meta分析[J].中国实用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振动排痰机在治疗老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].实用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文编辑：郭静娟）

1.3 观察指标

监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气指标；观察两组患者呼吸支持时间（包括无创通气和气管插管机械通气时间）、平均住院时间、气管插管率与呼吸治疗相关的并发症发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气指标的比较

两组治疗后pH、PaO2、PaCO2均较治疗前改善，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与B组治疗后比较，#P<0.05

2.2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较

A组呼吸支持时间、平均住院时间短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较（x±s）

与B组比较，*P<0.05

2.3 两组并发症的比较

两组患者经过沟通均能配合无创呼吸机治疗，A组患者出现呕吐1例，腹胀5例，对症治疗后均能好转，并发症发生率为30%。B组患者出现呕吐2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发生率为35%。两组患者呼吸治疗相关并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

机械通气是治疗呼吸衰竭的常用抢救手段，但有创呼吸机因需要建立人工气道，导致长期卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发生率高，撤机困难等并发症，甚至因些而导致治疗失败[7]。近来发展迅速的无创通气技术在治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有独特的优势，特别是BiPAP[8]，能改善潮气量，提高PaO2和降低PaCO2，在缓解呼吸困难的同时保留了患者的语言功能及吞咽功能，患者有较好的依从性，从而减少了此类患者的气管插管率，缩短了住院时间。但无创通气仍带来很多并发症，比如患者反应下降，咳痰不利，再加上面罩的密闭作用，往往导致气道干燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，从而引起气道阻塞加重，有时还会加重肺部感染，有些患者不得不行气管插管以解决通气问题，所以在无创通气的同时，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的方法促进排痰，但手部叩击的作用仅限于肺部的浅表层，且频率难以控制，力量不均匀、不持久，不能使痰液作定向移动，不仅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我们行BiPAP的同时联合使用振动排痰治疗。振动排痰根据物理定向叩击原理进行设计的能同时提供两种力。一种是垂直于皮肤表面的垂直力，对支气管黏膜表面黏液及代谢产物起松弛和液化作用；另一种是平行于体表的水平力，可帮助支气管内已液化的黏液按照选择的方向排出体外[10]。使用振动排痰，力量均匀，频率稳定，避免了手工叩背力量的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺畅，排痰容易，患者依从性较高，治疗效果明显，特别是排痰量增加，同时也减轻了护士的工作负担。

本文观察资料显示，无创通气配合振动排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支持时间及住院时间亦明显缩短。并且气管插管率也较单纯无创通气组低。这可能是由于痰液及时有效排除后，解除了气道阻塞，改善肺的通气和换气功能，使动脉血气指标明显改善，同时减少细菌的量和繁殖，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢降低，有利于患者的恢复。

综上所述，BIPAP联合振动排痰治疗能够有效促进AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者气道廓清能力，能够改善患者血气水平，减少呼吸支持时间，患者依从性良好，具有—定的临床应用价值。

[参考文献]

[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的治疗评价[J].中国急救医学，2003， 23（9）：608-609.

[6]刘雨村，丁敏，等.体外振动排痰机在COPD患者中应用的效果观察[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.

[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床分析[J].中国医刊，2013，48（3）：58-59.

[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振动排痰仪与传统叩背排痰比较研究的Meta分析[J].中国实用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振动排痰机在治疗老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].实用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文编辑：郭静娟）

1.3 观察指标

监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气指标；观察两组患者呼吸支持时间（包括无创通气和气管插管机械通气时间）、平均住院时间、气管插管率与呼吸治疗相关的并发症发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气指标的比较

两组治疗后pH、PaO2、PaCO2均较治疗前改善，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后血气指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与B组治疗后比较，#P<0.05

2.2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较

A组呼吸支持时间、平均住院时间短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组呼吸支持时间、平均住院时间及气管插管率的比较（x±s）

与B组比较，*P<0.05

2.3 两组并发症的比较

两组患者经过沟通均能配合无创呼吸机治疗，A组患者出现呕吐1例，腹胀5例，对症治疗后均能好转，并发症发生率为30%。B组患者出现呕吐2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发生率为35%。两组患者呼吸治疗相关并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

机械通气是治疗呼吸衰竭的常用抢救手段，但有创呼吸机因需要建立人工气道，导致长期卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发生率高，撤机困难等并发症，甚至因些而导致治疗失败[7]。近来发展迅速的无创通气技术在治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有独特的优势，特别是BiPAP[8]，能改善潮气量，提高PaO2和降低PaCO2，在缓解呼吸困难的同时保留了患者的语言功能及吞咽功能，患者有较好的依从性，从而减少了此类患者的气管插管率，缩短了住院时间。但无创通气仍带来很多并发症，比如患者反应下降，咳痰不利，再加上面罩的密闭作用，往往导致气道干燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，从而引起气道阻塞加重，有时还会加重肺部感染，有些患者不得不行气管插管以解决通气问题，所以在无创通气的同时，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的方法促进排痰，但手部叩击的作用仅限于肺部的浅表层，且频率难以控制，力量不均匀、不持久，不能使痰液作定向移动，不仅排痰效果欠佳，很多患者亦不能接受[9]。

因此在本研究中我们行BiPAP的同时联合使用振动排痰治疗。振动排痰根据物理定向叩击原理进行设计的能同时提供两种力。一种是垂直于皮肤表面的垂直力，对支气管黏膜表面黏液及代谢产物起松弛和液化作用；另一种是平行于体表的水平力，可帮助支气管内已液化的黏液按照选择的方向排出体外[10]。使用振动排痰，力量均匀，频率稳定，避免了手工叩背力量的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺畅，排痰容易，患者依从性较高，治疗效果明显，特别是排痰量增加，同时也减轻了护士的工作负担。

本文观察资料显示，无创通气配合振动排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支持时间及住院时间亦明显缩短。并且气管插管率也较单纯无创通气组低。这可能是由于痰液及时有效排除后，解除了气道阻塞，改善肺的通气和换气功能，使动脉血气指标明显改善，同时减少细菌的量和繁殖，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢降低，有利于患者的恢复。

综上所述，BIPAP联合振动排痰治疗能够有效促进AECOPD合并呼吸衰竭患者的痰液引流，改善患者气道廓清能力，能够改善患者血气水平，减少呼吸支持时间，患者依从性良好，具有—定的临床应用价值。

[参考文献]

[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.

[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.

[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.

[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.

[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的治疗评价[J].中国急救医学，2003， 23（9）：608-609.

[6]刘雨村，丁敏，等.体外振动排痰机在COPD患者中应用的效果观察[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.

[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床分析[J].中国医刊，2013，48（3）：58-59.

[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.

[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振动排痰仪与传统叩背排痰比较研究的Meta分析[J].中国实用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.

[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.

[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振动排痰机在治疗老年慢性阻塞性肺疾病中的作用[J].实用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.

（收稿日期：2014-04-15本文编辑：郭静娟）