从马克思的名言谈技术序列

胡小波

摘 要：马克思指出手推磨产生的是封建主社会，蒸汽磨产生的是工业资本家社会。本文以手推磨、蒸汽机为代表的技术论述技术序列的存在依据。

关键词：马克思 技术 技术序列

马克思指出：“手推磨产生的是封建主社会，蒸汽磨产生的是工业资本家社会。”机器在某种意义上创造了人类的历史，这些可以从历史的痕迹中看到，而这些历史的痕迹也成为我们所追寻的证据。机器所创造的当然不是所有的历史，然而在某种意义上被定义的确是相当明显的。

尽管马克思在《资本论》中罗列了许多技术在社会中的重大影响，我们感兴趣的问题是技术在决定社会经济秩序时候的影响。这就需要我们广泛地搜罗历史证据并且展开无规则的调查，即使我们在调查搜罗中将会丢失和错过大量的证据。但是在历史的长河中，总有一些东西被保留下來，相反的，通过这些被保留下来的东西，我们就可以把它们当作是历史中不可避免的因素。

如果我们假定手推磨是“给”我们封建主义以及蒸汽机“给”我们资本主义，在这里技术改变了以前促进社会历史发展的原动机的位置。那么我们可以解释技术本身的“运动定律”吗？用另外一个问题来代替就是：我们可以解释在技术的序列中它是为什么会得到发展呢？

关于技术发展的序列，塞缪尔·巴特勒受达尔文《物种起源》的影响，在《艾瑞洪》和《机器间的达尔文》中，富于幻想的用类似于生命体进化的方式来解释机器的发展，他将机器视为生命体后，达尔文的理论也完全适用于机械世界了。

皮特·里弗斯在归类整理和展示自己收集的原始武器和工具编制目录时对进化论产生了共鸣，他认为每种文化都各自遵循着单一宽广的进化轨迹发展变化，其中很少有越轨和偏差。他将澳洲土著民族使用的大头棒、飞回镖、长矛、投掷棒和盾牌按进化序列排列后，看起来是从正中心简单的棒向四周发展开来。

马克思也十分推崇达尔文的《物种起源》，曾经呼吁以进化论学说为参照的技术史评著，他认为发明是一种建立在许多微小改进基础之上的技术累积的社会过程，而不是少数天才人物个人英雄主义的杰作。

关于技术的发展是否有一个固定的序列一直争论不休，然而我们却不能否认通过技术来使社会得到发展是必须的。

我认为存在这样的一个技术发展序列，蒸汽机取代手推磨并不是偶然的，而是技术征服自然的下一个“阶段”的的表现。换句话说，我们认为蒸汽机时代是不能跃过的，不可能跳过它从手推磨时代直接到电气时代。尽管这一切是复杂的，但是他们不直接影响技术序列的存在。在这方面，至少有三个证据可以证明：

（一）发明的同时态

纵观发明的历史，同时发明某一物的现象是普遍的，发明的现象经常发生在一个明确的前沿知识基础上，它的发展有一个确定的顺序，而不是随机的过程。当然“同时”只是一个大概的概念，表明相关现象的技术的聚集。

（二）不存在技术跨越。

对于发明的英雄史观，皮特·里弗斯是持反对态度的，他认为一个改进了的人造物的类型是基于原先已存在的物品之上的，也就是每一个人造物都可置于一个序列之中。

所有发明和创新，根据定义，代表了一种超越现有的基准线的超前艺术。然而，大多数的技术似乎基本上是渐进的。我们不会在中世纪发现实验中的电，或试图在18世纪就可以利用原子能。总体上，生产技术的发展提出了一个近似光滑连续的曲线而不是一个不连续的锯齿状的折线。

柏拉图在《理想国》里论述到：每一种技艺都不是尽善尽美的，都有自己的缺陷。因此都需要补充性技艺，而补充性技艺本身又存在缺陷，这就又需要别种技艺来补充，补充的技艺又需要另外的技艺补充，依次推展以至于无穷。这里他就为我们表明了技术发展的一个重要原因：弥补技术自身存在的缺陷。这样技术就形成一环扣一环的长长的锁链。

（三）技术的可预测性。

技术的发展似乎在本质上可预见的，这并不意味着我们可以制定未来技术发现的时间表。然而对于未来短期的预测，许多科学家还是愿意一试的。技术理论家詹斯·阿苏贝尔认为“社会的发展在基本上是进步的，并且在更高的水平上是没有目的的，尽管在每个阶段都有选择的严格规则”。

有一种非定量的方法是所谓的德尔菲方法，它是通过对专家组的咨询调查来帮助对技术的趋势进行决策和预测。尽管世界是复杂的非线性的，但我们总可以用某种整合的定性或定量的网络来描述，如果这还不够，至少还有伦理指引着，当然，它是包括责任和自由的，任何一项技术的扩散，都要所有人为它承担非伦理的后果。

尽管在某种程度上这些证据不足以构成一个“证据体系”来验证这些假设，但至少应该显示了技术是具有一个“结构化”的历史。这个结论除了上面列举的几个理由，还有两个更深层次的原因。

事实上，在机床工业的早期，如果没有金属加工技术的发展，工业技术是不可能得到创建和发展的。此外，在这样的工业技术中，为了制造一个特定的机器，创造出这样的技术根本不可能依靠某一单方面的能力，在许多行业中，为了改变他们的产品或过程，需要的只是“适合”一个关键的产品或关键的过程的变化的能力。这些要求给了我们对技术进行排序增加了额外的原因。对许多行业中的进行合作生产所谓的“高技术”阶段，不仅取决于知识或纯粹的技能，也取决于劳动和产业专业化分工的能力，也就是取决于资本规模大小的程度上。因此，在资本缓慢而痛苦的积累过程中产生了工业功能逐渐多样化。一般情况下，在一个确定前景的技术演进过程中，至少在技术与生产有关的，资本成为实现技术能力的一个独立的调节器。

尽管技术序列的推理容易断裂并由此产生谬误，因此在一个粗略而有序的技术概念下，我们还需要进一步的进行调查研究以便更加的合乎逻辑。但是就每一个具体的技术来说，如果抛弃各个时代的背景，我不认为蒸汽机就比手推磨先进多少，正如在现代自动化工厂体系下蒸汽机就算不了什么了，事实上这种大的背景我们是无法抛弃的。至少在原则上，不管在未来，还是在过去，生产技术的发展似乎在知识和能力的约束下，被“结构”着，在一个确定的历史进程中，技术是呈序列的。

参考文献：

[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1995.

[2]牟焕森等主编. 技术哲学导论[M].北京：高等教育出版社，2009.

[3]辛格等，辛元欧等译.技术史第四卷[M].上海：上海科技教育出版社，2004.

[4]巴萨拉，周光发译.技术发展简史[M].上海：复旦大学出版社，2000.

[5]陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版社，2012.

[6]芒福德，陈允明等译.技术与文明[M].北京：中国建筑工业出版社，2009.

[7]牟焕森，存在“马克思主义的技术决定论”吗[J].自然辩证法研究，2000，9.

[8]陈文化.马克思主义技术观不是“技术决定论”[J].科学技术与辩证法，2001，12.