基于的商业银行信用风险管理研究

单瀚阅

摘要：方法是巴塞尔资本协议Ⅲ所倡导的测量和控制金融风险的国际主流技术，基于的风险管理主要体现在商业银行监管、商业银行资本管理和商业银行风险管理。本文将以巴塞尔协议Ⅲ为基础上，从风险管理政策应用现状，可能存在的问题以及改进建议的提出三个方面进行基于的商业银行信用风险管理研究。

关键词：巴塞尔资本协议Ⅲ；商业银行信用风险管理

一、引言

信用风险是商业银行所面临的最主要的风险之一，也是影响一国经济发展的主要因素。1995年巴林银行倒闭、2008年美国次贷危机等金融事件的发生让人们更加认识并坚信信用风险有效管理的重要性和迫切性。因此，如何有效地度量信用风险已经成为商业银行信用风险管理实践进行的关键环节。从1988年的《旧巴塞尔协议》，到2004年的《巴塞尔新资本协议》，2010年的《巴塞尔资本协议Ⅲ》，巴塞尔委员会对商业银行的监管要求变得更加严格和全面，要求商业银行实施全面的风险管理。正是由于世界各著名金融机构对于风险管理的重视，在投入大量经费开发新的风险管理工具的情况下，旨在准确辨识和测量风险的基础上，既能处理非线性的期权又可提供总体风险的测量方法的工具被开发出来。

二、与商业银行信用风险管理

（一）方法原理

（Value at Risk）是一种利用现代数理技术测度金融风险的方法，由公司率先提出。是指在一定的置信度内，由于市场波动而导致整个资产在未来某个时期内可能出现的最大损失值。，其中，为资产组合的期末价值，为资产组合的期末预期价值，为在给定置信水平下资产组合的期末最低价值。

（二）方法在商业银行信用风险管理中的应用分析

1.信用风险

在现代银行监管中，信用风险指信用对象直接违约和信用对象违约可能性的变化（信用水平和履约能力的变化）而给银行投资组合造成损失的风险。

2.巴塞尔协议对于风险管理要求

1998年公布的巴塞尔协议修正案中为风险测量提供了两种计量方法供银行选择 ：一是在满足监管和审计要求的前提下，采用以为基础的内部型法（IMA）；二是采用巴塞尔委员会建议的标准法（ Building Block Method）。具体思路是：先分别计算每个风险模块的资本要求，然后通过简单加总来计算整体的资本要求。IMA确定了基于银行内部风险测度的结果计算银行资本要求的方法。为了确IMA计算出来的资本要求是充足的，巴塞尔委员会制订了内部模型建立的标准。如风险价值必须每日计算；至少用l2个月的数据计算持有期为l0天的损失分布，并且计算出充足的资本要求以覆盖99%的损失事件。在一个确定的时间范围内，最小的资本要求等于包括整个市场风险和信用风险（或特殊风险）的总的资本要求，这里市场风险要求等于在最近60个交易日内平均每两周的报告的一个倍数（≥3），信用风险资本要求等于风险调整资产的8%。随着方法在国际风险测量的运用，加之其科学性、实用性、和综合性，逐渐成为银行信用风险度量的一种通行方法。

3.商业银行信用风险管理现状

2010年我国商业银行资本充足率水平大幅度提升，《巴塞尔协议Ⅲ》不会对我国银行形成较大冲击。交易对手风险在金融危机之前已被国际银行纳入监管资本计算体系中，就我过的交易对手信用風险而言，由于我国银行业目前为涉足场外衍生交易和信用衍生合约交易的都比较有限。同时，经济增长的放缓也使得很多企业出现了利润降低、资金周转困难等经营问题，如无法按预期收回这些贷款，由此导致的信用风险必然会加大。而我国商业银行的内部评级体系与《巴萨尔协议Ⅲ》的要求想比，仍存在一定差距。我国银行业实施传统管理理念及经营机制落后，长期的行政色彩度的存在也使得商业银行难以实现完全市场化的经营机制。我国银行业实施内部评级的信用环境较差，整个社会信用体系建设刚刚起步，征信系统的建设不够完善。同时，缺乏熟悉建立和维护征信系统级相关技术的专业人才。

三、商业银行风险管理政策存在的问题

就目前银行信用风险管理的实际操作来看，中国商业银行存在一下主要问题：

（一）信用风险未实现有效评级制度

在评定信用风险时，需要大量的各类企业的数据资料。但是，由于我国商业银行在信息披露、管理等方面与发达国家尚有很大的差距，不少企业的财务资料无从搜集，已公开的一些大企业的财务数据存在着失真现象；在债券评级和企业评级，目前均没有违约率方面的统计。债券评级方面，由于我国债券市场规模很小，而且债券发行都有严格的审批及保证条件，几乎不存在债券违约的情况。难以收集债券违约的样本，因而也没有债券违约率。企业评级方面，由于商业贷款的非公开性，社会评级机构很难对违约状况作出统计。即使有了评级数据的取得，我国信也还缺乏有效的信用度量模型和管理工具。信贷资产的信用风险评级基本是各家银行自己的主观判断，无法量化定价从而也难以进行交易，信用风险就不能再不跳的主体间进行专业，大量的信用风险只能由商业银行自己承担，不利于控制操作风险的决策。

（二）目前尚未建立社会信用体系

随着市场经济的不断发展，企业逐渐脱离了国家庇护开始独立面对市场风险，但人们的经济活动更多建立在之行和完成计划上，不以信用原则为基础。大多数国民对银行风险缺乏认识，信用观念淡薄。正是由于对风险认识的不重视，和法律法规的不健全使得守信的成本高而失信的成本低。当前，国家社会规范尚不成熟，体制安排不合理，在社会上没有树立起守信为荣、失信为耻的信用大的评价和约束机制，一方面对失信的惩罚不严厉，另一方面守信的交易成本高，收益小，失信的成本低，收益大，信用的失衡也就成为一种社会普遍现象。

（三）风险管理部门的工作独立性难以保证

风险管理部门的垂直性、独立性不够。审贷分离的模式无法规避客户经理的道德风险。目前各行普遍实行客户经理调查、评级“审批人不见客”的审批模式，审批人无法掌握第一手真实材料，客户经理的粉饰有可能对审批造成误导。

参考文献：

[1]徐彦杰.中国商业银行信用风险管理现状评析及对策研究[J].湖南科技学院学报.2005（12）

[2]毛一鹏.新巴塞尔协议下发放在银行信用风险管理中的应用[J].中国农业银行武汉培训学院学报.2009（4）

[3]赵桂娟.杨海志.侯传斌.论《巴塞尔协议Ⅲ》对我国商业银行风险管理的影响[J]金融天地.2013（2）

[4]冯舒婷.商业银行风险管理现状及防范对策[J].时代经贸.2013（266）