农机维修比较效益低的原因分析

张晓坤

我国农机维修比较效益低是各种环境因素制约农机维修发展的集中反映，由于比较效益低，使多年来农机维修行业一直处于无自我积累、自我发展能力的状态，不能吸引资金、吸引人才，无力更新设备和采用先进技术，已有资金和技术力量也不断流向比较效益较高的行业或部门。20世纪六七十年代，由国家投资建设的县农机修造厂，至1981年统计共建成2566个，固定资产原值22.69亿元。但由于比较效益低，在农村经济体制改革的形势下，陆续转产或改行，至1997年仅剩929个厂，占原数的38.2%，其中有修理业务的632个，约占原县农机修造厂数的24.6%，而且修造厂的处理产值很低，只占农机修造厂总产值的5.1%。修造厂的修理技术人员流失。修理设备老化散失。据抽样调查，黑龙江省10个县修造厂设备达标率为53%，吉林省4个修造厂设备达标率为46.5%，辽宁省4个修造厂达标率为13.5%，主要修理设备役龄大多在15年以上，调查还发现乡级农机维修网点也出现不断萎缩的趋势。这些都表明，分析研究农机维修行业的比较效益低的原因，研究对策，是改变农机维修面貌的根本性课题。

一、比价性差异

农机维修与一般工业生产相比工时收费水平偏低。例如，1995年工业钳工每小时收费水平为6～10元，汽车维修工一般为5～8元，而农机维修工仅为3～5元，相当于工业钳工收费水平的50%～60%。一台东方红-75（或802）型拖拉机大修按800工时计算，应收工时费仅2400～4000元，而大修一台北京吉普一般收费6000元（三菱吉普为10 500元左右），为拖拉机收费的1.5～2.0倍。农机维修收费低的原因：一是由于农机产品的价格低，使维修的效益也低；二是农民人均收入低，使农民自修农机的成本低，若维修收费水平提高，农民就会更多地选择自修。这些原因都是由于城乡人民收入差距和工农业产品比价性差异造成的。

二、生产要素构成性差异

在市场经济中，一般固定资产占用较多和技术含量较高的产品，价格常高于资金占用和技术含量较低的产品，如：拖拉机部件（曲轴，喷油泵等）的修理设备投资高于整机修理投资，因而利润高于整机修理利润；进口汽车喷油泵维修技术高于国产泵的维修技术，因而维修费相差悬殊。目前，我国农机维修与其他工业性生产相比，有利于生产要素构成中资金比重小，技术含量较低，特别是小型农业机械维修与工业性生产相比构成性差异尤其显著。这个特点不但使农民易于自修而且也会使维修网点易于上马，形成维修能力过剩，使市场供求关系长期处于需方市场形势，最终导致维修收费水平一低再低。而我国农村修理工多为农民兼职，经营维修带有相当程度补贴家庭收入的性质，并不以追求最大利润为目的，因此，即使价格低到社会平均利润水平以下很多，也只有很少一部分转出维修市场。也就是说，市场调节机制在这里反应迟钝，致使构成性差异的影响得不到有效地遏制。

三、系统自身结构性差异

发达国家的经验和理论分析都表明，农机维修系统的最优化结构必须包括三个相互联系的部分，这就是：面对机械使用的维修服务；面对维修服务的新旧总成和零部件市场；面对维修服务和旧机市场的旧机旧件再生工业。只有这样的结构，才能解决好更新与大修，旧机维修与总成换修，维修服务的快捷性与旧件资源利用等一系列根本性矛盾，才能解决维修服务性相对分散要求与维修生产工业性的相对集中性要求的矛盾，才能从自身结构上消除农机维修比较效益低的根源。农机维修适度集中不仅是旧件再生的工业性生产的要求，也是维修服务生产的要求，维修服务也存在适度规模问题。据研究，我国20世纪80年代中期，农机修造厂维修工时成本最低的适度生产规模和标准修理台修理成本最低的适度生产规模分别为30和100标准修理台，相适应的标准修理台工时分别为719 h和617h，相当于需要修理工10.6人和30.4人。我国1982年以来，县修造厂修理工人平均为21.1人，可见生产规模基本上是适度的，但乡、村和个体户生产规模过小，尽管有其客观的原因和必然性，但是却造成了极大的劳动浪费，成为维修比较效益低的重要原因。

我国农机维修结构的单一服务性是农机维修比较效益低的负作用结果，也是农机维修市场发育迟缓的表现。它与我国农村的城镇化发展迟缓直接相关。只有配件交易，旧机、旧件交易，再生机、再生件交易，部件和整机的维修服务等都相对集中到某一中心，而且市场行为的主体是企业主，不是小农经济的农民，才会形成较强的竞争机制，给价值规律提供充分发挥作用的舞台，才会使农机维修从半自然经济转变为完全的市场经济，才会有适度规模经营的农机维修，从根本上消除农机维修比较效益低的结构性原因。endprint