经济发展、个人所得税调整与城镇居民收入差距

张涛　刘生龙

摘要：通过收集中国28个省、市、自治区2003—2012年的面板数据一方面验证库兹涅茨曲线在中国是否成立，另一方面，在库兹涅茨曲线基础之上验证2006年和2011年个人所得税调整对中国城镇居民收入差距的影响。实证研究结果表明，库兹涅茨曲线在中国显著存在，而且当人均实际GDP达到20 000元（2003年不变价格）左右时，中国城镇居民的收入差距随着人均GDP的进一步增加而逐渐下降，与跨国面板的实证结论一致。在该库兹涅茨曲线基础之上2006年个人所得税调整对城镇居民收入差距的影响不显著，而2011年的个人所得税调整则显著地降低了中国城镇居民的收入差距。

关键词：经济发展；个人所得税调整；库兹涅茨曲线；收入差距；城镇居民；基尼系数

中图分类号：F047.1 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）06-0066-07

一、引言

在过去的30多年时间里，中国的经济经历了高速增长，人民生活水平大幅度提高，然而随着经济发展，收入差距也日益扩大。1990年衡量收入差距的基尼系数从1990年的0.34增加到2000年的0.417，收入差距尚处于合理范围；2000年中国的基尼系数达到了0.417，超过了国际公认的收入差距过大的警戒线。①2000年以后中国的基尼系数进一步上升至2008年的0.491，之后缓慢下降，2012年为0.474，远远超过当前全世界0.39左右的平均水平（Barro，2008），中国成为目前收入差距极大的国家之一（见图1）。

图2刻画的是1995—2012年中国城镇居民不同收入等级之间人群的人均可支配收入差距。可以看到，与图1中的基尼系数一样，城镇居民之间的收入差距基本上呈现出扩大的趋势。1995年10%最高收入人群的人均可支配收入是10%最低收入的3.92倍，2004年达到最大，为10.97倍，之后有所下降，2012年为7.77倍；1995年20%高收入人群的人均可支配收入是20%低收入人群的2.2倍，2008年达到最大，为3.57倍，之后有所下降，2012年为3.17倍；1995年20%中高收入人群的人均可支配收入是20%中低收入人群的1.48倍，2008年达到最大为1.89倍，之后有所下降，2012年为3.17倍。

随着收入差距扩大，中国政府也采用了一系列措施来阻止收入差距进一步扩大，这其中就包括税收结构调整及个人所得税免征额的调整。图3刻画的是1999—2012年中国总税收和个人所得税占GDP的变化趋势。可以看到，税收总额占GDP比重在此期间不断上升，从1999年的10.64%上升至2012年的17.16%；个人所得税占GDP比重先是平稳上升，从1999年的3.87%上升至2005年的7.28%。随着2006年、2008年和2011年个人所得税免征额的不断调高，2006—2012年中国的个人所得税占GDP比重不断下降，且2012年的下降幅度尤为明显。

图1和图2一方面显示中国居民间的收入差距在过去20多年时间里先是呈不断恶化的趋势，但另一方面也显示收入差距不断扩大的趋势在2008年得到遏制，2008年之后城镇居民收入差距明显下降。非常有意思的是，2008年中国的人均GDP首次突破3 000美元，成为典型的中等收入国家，根据Barro（2008）的实证结果，当人均GDP达到3 000美元左右时，随着人均GDP的进一步增加，收入差距应该缩小。

2008年以后中国城镇居民收入差距缩小究竟是经济发展自然而然的结果，还是个人所得税调整的结果，亦或是两者共同作用的结果呢？②本文试图对这个问题进行解答，同时对个人所得税免征额提高对城镇居民收入分配的效应进行实证评估。

二、相关文献

早在1955年，库兹涅茨就指出，收入差距开始随着人均GDP水平的提高而增加，到人均GDP达到一定水平之后，收入差距随着人均GDP水平的进一步提高将逐步下降，这就是著名的库兹涅茨倒U型曲线假说。后来许多学者都证实了这一倒U型关系的存在，Barro先后两次利用跨国数据证实了库兹涅茨曲线的有效性，研究结果表明，当人均实际GDP超过3 000美元（2000年不变价格）左右时，随着人均实际GDP的进一步增加，收入差距逐渐降低；而人均实际GDP在低于3 000美元之前，随着人均实际GDP增加，收入差距不断扩大（Barro，2000；2008）。而另一方面，许多研究也表明收入差距不会无条件地随着经济增长先上升后下降。

1970年代，经济发展与收入差距的库兹涅茨曲线基本上都得到了实证检验（Ahluwalia，1976）；Papanek和Kyn（1986）的研究发现库兹涅茨曲线显著存在，但是它无法解释不同国家或者同一个国家在不同时间收入差距的变化情况；Li等（1998）的研究发现库兹涅茨曲线能够较好地解释同一个时点不同国家之间的收入差距变化情况，但是对同一个国家不同随时间收入差距变化的解释力较差；利用跨国面板数据，Barro（2000，2008）的研究表明库兹涅茨曲线显著存在，且倒U型曲线转折点在3 000美元左右出现；利用1996—2002年中国30个省、市、自治区的面板数据，王小鲁和樊纲（2005）验证了库兹涅茨曲线是否存在，研究结果表明中国居民收入差距的变动趋势只是在数学意义上具有库兹涅茨曲线的特征，但是由于其下降阶段无法确定，因此中国的收入差距并不必然伴随着经济发展水平的上升而无条件下降。

由于中国收入差距的急剧扩大，中国政府不得不采取一系列措施来扭转这一局势，这一措施就包含了个人所得税免征额的提高。在过去的10来年时间里，中国一共进行了3次个人所得税免征额的调整，分别是2006年1月1日开始，个税免征额从800元上升至1 600元；2008年3月1日开始，个税免征额从1 600元上升至2 000元；2011年9月1日开始，个税免征额从2 000元上升至3 500元。个人所得税免征额调整的目的之一就是为了提高中低收入者可支配收入，改善居民之间的收入分配状况。endprint

个人所得税免征额的提高是否达到了改善城镇居民收入分配的目的呢？从目前来看，国内有关个人所得税调整的收入分配效应的文献并不多见。已有的研究表明2011年中国个人所得税调整弱化了中国个人所得税的收入再分配效应，虽然可以降低居民的收入差距，但是效果很小，甚至可以忽略（岳希民等，2012）。与岳希民等（2012）的研究结果不同，李青（2012）的基于公开的统计数据研究表明，2000—2009年个人所得税在收入分配方面发挥了一定的正效应，而基于王小鲁（2010）考虑了灰色收入的数据研究则表明个人所得税在2005年和2008年的收入再分配效应则明显弱于基于公开统计数据的研究结果。

本文与以往文献不同之处在于，首先，本文收集中国2003—2012年28个省份的面板数据，③在库兹涅茨曲线基础之上探讨经济发展和个人所得税免征额提高对中国城镇居民收入差距的影响，即本文探讨的是经济发展和个人所得税调整对收入差距的直接影响。中国2008年人均GDP达到3 000美元，这就意味着本文的样本中有大量的观测值人均GDP在3 000美元以上，也有大量的观测值人均GDP在3 000美元以下，除非库兹涅茨曲线在中国根本不存在，否则不会出现王小鲁和樊纲（2005）的文献中因为人均GDP超过3 000美元的样本过少从而无法找到库兹涅茨曲线后半段的情形。其次，由于2006年个人所得税调整时，之前已经有相当多省份的某些地区和直辖市已经调整了个人所得税的免征额，因此，不同省份受到2006年个人所得税调整的冲击是有所不同的，这就使得我们可以借助自然实验方法，即用双差分（difference in difference）模型来检验2006年个人所得税调整对城镇居民收入差距的影响。最后，本文对2011年个人所得税调整对城镇居民收入差距的影响也进行实证检验，同时还将探讨2011年个人所得税调整对中国不同区域城镇居民收入差距的影响是否有所不同。

三、实证模型及数据

（一）实证模型

本文基于库兹涅茨曲线基础上探讨个人所得税免征额提高对城镇居民收入分配的影响。2006年之前，虽然大部分城市执行的是800元每月的个人所得税扣除标准，且税法规定各省市没有权利提高个税免征额标准，但是，由于个税免征额800元的标准自1980年中国颁布《中华人民共和国个人所得税法》以来一直没有调整，到2006年许多大中城市个人所得税800元的扣除标准其实名存实亡，比如说广州和深圳早已实行1 600元的扣除标准，根据多方资料核实，2006年之前已经提高了个税免征额标准的城市有13个，他们分布在中国的10个省市（见表1）。2006年之后，中国各省份都执行的是1 600元的个税扣除标准。由于对于已经提高了个税免征额标准的省市而言，2006年的个税免征额调整对不同省市的影响是不一样的，这就为本文采用双差分模型进行分析提供了基础。具体来说，我们以2006年之前已经提高了个税免征额标准的省市作为参照组（control group），以未提高个税免征额标准的省市作为干预组（treated group）。

方程（3）中，d2011是时间虚拟变量，为了反映2011年个税免征额调整的影响，我们选取2011和2012年这两个年份的取值为1，其他年份取值为0。由于2011年进行个税调整前，全国所有地方个人所得税都执行2 000元的扣除标准，因此我们不可能像方程（2）那样通过双差分模型来对2011年个税调整的收入分配效应进行评估。因此，d2011年前面的系数有可能反映的是城镇居民收入差距的发展随时间的自然趋势，而不是2011年个税免征额调整的结果，因而还必须结合其他的分析来探讨2011年个税调整的收入分配效应。

（二）收入不平等的测量

许多研究用基尼系数（gini）来衡量居民收入不平等，基尼系数可以通过洛伦兹曲线来进行解释，即将人们从低到高进行收入排序，然后计算不同收入等级的人群的收入份额与累计的人口份额之间的比值就是所谓的基尼系数。虽然中国国家统计局并没有公布各省份不同年份的基尼系数，但是基于各省份各年份公布的不同收入等级的家庭人均可支配收入数据，我们可以基于洛伦兹曲线计算基尼系数的原理对中国各省份2003—2012年的基尼系数进行计算。具体来说，如果基础数据将不同居民按照5个不同收入等级进行分组，假定每个收入等级中所有人具有相同的收入

（三）变量说明及数据的描述统计

本文运用中国28个省、市、自治区2003—2012年面板数据进行实证检验，所有数据来自2004—2013年《中国统计年鉴》和分省统计年鉴。人均GDP（y）用2003年不变价进行衡量；开放度（open）用进出口总额占GDP比重进行衡量，由于进出口总额用美元衡量，因此本文先根据当年人民币兑美元平均汇率进行调整后再用调整后的进出口总额与当年GDP相比得到开放度指标；交通基础设施（transport）用交通密度来衡量，具体来说，就是用公路、铁路和水路之和比上各省面积进行衡量；总税收（tax）用总税收占GDP比重进行衡量；个人所得税（pit）是个人所得税占GDP比重。为了检验实证结果的稳健性，本文还引入1/5最高收入人群人均可支配收入与1/5最低收入人群人均可支配收入之比（Q5/Q1）和1/5中高收入人均人均可支配收入与1/5中低收入人群人均可支配收入之比（Q3/Q2）来对收入不平等进行衡量。所有变量的描述性统计入表2所示。

四、实证结果及分析

（一）城镇居民收入差距库兹涅茨曲线存在性检验

表3列出了方程式（1）的组内回归（固定效应）结果，⑤模型（1）仅仅包含对数人均实际GDP及其平方项，可以看到，对数人均GDP前面的系数显著为正，而其平方项前面的系数显著为负，说明中国城镇居民收入不平等的发展趋势满足库兹涅茨曲线。经过简单计算，城镇居民基尼系数对对数人均实际GDP的偏导数为0.161-0.016log（y），由此，当log（y）小于10.06时，也就是人均实际GDP小于23 388.5元时，城镇居民的收入差距随着GDP的增加而增加，当人均实际GDP超过23 388.5元时，城镇居民的收入差距随着GDP的增加而降低。endprint

与Barro（2008）一样，模型（2）在模型（1）的基础之上引入开放度变量，与Barro（2008）的跨国数据回归结果不一样，开放度对中国城镇居民收入差距影响显著为负，回归结果表明开放度每增加1个百分点将会使中国的基尼系数降低0.021。引入开放度之后，库兹涅茨曲线仍然显著存在，模型（2）中，城镇居民基尼系数对对数人均GDP的偏导数为0.132-0.014log（y），当log（y）小于9.43时，也就是人均实际GDP小于12 438.7元时，城镇居民的收入差距随着人均GDP的增加而增加，超过12 438.7元时，城镇居民的收入差距随着人均GDP的增加而降低。

与王小鲁和樊纲（2005）一样，模型（3）在模型（2）的基础之上进一步引入交通基础设施变量，实证结果表明交通基础设施对城镇居民收入差距的影响没有通过显著性检验。加入交通基础设施变量之后，我们发现，库兹涅茨曲线仍然存在。城镇居民基尼系数对对数人均GDP的偏导数变成0.137-0.014log（y），也就是人均实际GDP在17 778.0元之前，城镇居民收入差距随着人均实际GDP增加而增加，人均实际GDP超过17 778.0元之后，城镇居民收入差距随着人均实际GDP增加而降低。

模型（4）在模型（3）的基础之上引入税收占GDP比重的变量，用来反映政府行为及总税负比重对中国城镇居民收入差距的影响。实证结果表明总税率对城镇居民收入差距的影响为负，但是没有通过显著性检验。加入总税负比重变量之后，库兹涅茨曲线仍然显著存在。且对数人均实际GDP及其平方项前面的系数相对模型（3）而言，基本上没有发生变化。

模型（5）在模型（4）基础之上引入个人所得税占GDP比重，个人所得税征收的主要目的之一就是调节收入分配。从模型（5）的回归结果我们却发现个人所得税占GDP比重对城镇居民收入差距的影响显著为正，即所得税率越高越容易导致收入差距扩大。这在一定程度上支持了岳希民等（2012）得出的中国个人所得税主要由工薪阶层承担，对收入分配的调节能力十分有限的结论。加入个人所得税占GDP比重变量之后，库兹涅茨曲线仍然显著存在，经过计算表明当人均实际GDP在25 409.0元之前时，城镇居民收入差距随着人均实际GDP增加而增加，人均实际GDP超过25 409.0元之后，城镇居民收入差距随着人均实际GDP增加而降低。

表3的实证结果表明中国的经济发展与城镇居民收入差距之间的库兹涅茨曲线是显著存在的，当人均实际GDP处于20 000元左右时，城镇基尼系数之前随着人均实际GDP的增加而增加，之后随着人均实际GDP的增加而降低，这一结论与Barro（2008）用跨国面板数据模型得出来的回归结果惊人地相似；与王小鲁和樊纲（2005）的结果则有所不同，尽管后者的研究表明中国城镇居民收入差距要在人均GDP达到25 000元之后才有可能随着人均GDP的进一步增加而下降，而且这种下降也不是无条件的，至少从当时的研究视角来看，出现这种下降的情形是遥遥无期的。

（二）2006年个税免征额提高对城镇居民收入差距的影响

表4给出了方程（2）的组内估计结果。模型（1）-（5）重复表3的回归过程，不同之处就是在每个回归模型中加入d2006和d2006与dtreat的交互项，用这两项来评估2006年个税调整对中国城镇居民收入分配的影响。

表4的回归结果再次证明了库兹涅茨曲线的显著存在，开放度对城镇基尼系数仍然有着显著负向影响，个人所得税占GDP比重对城镇仍然有着显著正向的影响，其他控制解释变量仍然没有通过显著性检验。

表4的研究结果表明2006年个人所得税免征额的提高似乎对中国城镇居民的收入差距并没有产生显著的影响，表明这次个税改革对中国城镇居民收入差距的影响微乎其微。当我们将d2006与dtreat的交互去掉之后，仅仅对d2006进行回归时发现，d2006前面的系数仍然通不过显著性检验，再一次说明2006年个人所得税改革对中国城镇居民收入差距的影响几乎为零。

（三）2011年个税调整对城镇居民基尼系数的影响

表5给出了方程（3）的回归结果，可以看到，在引入d2011这个反映2011年个税免征额调整的时间虚拟变量之后，中国城镇居民收入差距的库兹涅茨曲线仍然显著存在。模型（1）-（4）中d2011前面的系数都显著为负，模型（5）中d2011前面的系数虽然没有通过显著性检验，但是前面的系数仍然为负。所有这些回归结果表明2011年的个税免征额的提高似乎对中国城镇居民的收入分配差距起到了明显的改善作用。但是，由于前面所提到的d2011前面的系数既有可能反映的是2011年个税调整的影响，也有可能是随时间自然而然发生的趋势，因此有必要做进一步的分析。

从表5的模型（5）可以看到，当引入个人所得税占GDP比重后，我们发现d2011前面的系数不再显著，而个人所得税占GDP比重仍然对中国城镇居民基尼系数产生正向影响，说明d2011与个人所得税占GDP比重之间有可能存在多重共线性。由于2011年个人所得税调整幅度较大，从月工资2 000元提高到3 500元，使得许多中低收入者免除了个人所得税，因而最终导致个人所得税总额占GDP比重下降，从而导致城镇基尼系数下降，这种可能性是否存在呢？根据我们的数据发现，2011年个税起征点提高之后，个人所得税占GDP比重从6.7%下降到5.7%，下降了足足一个百分点，而下降的这1个百分点往往都是免除的过去月工资在2 000～3 500元这一收入群体的税负，这就意味着2011年个税起征点的大幅度调整在一定程度上显著增加了中低收入群体，尤其是月工资2 000～3 500元这个群体的可支配收入，因此对中国城镇居民收入分配的改善起到了积极的作用。

从我们的实证研究结果来看，2011年中国个税调整使得城镇基尼系数下降了约0.01，在一定程度上起到了改善城镇居民收入分配的效果。endprint

五、稳健性检验

为了检验前述估计结果的稳健性，我们决定用另外两个指标来对城镇居民收入差距进行衡量，分别是1/5高收入人群人均可支配收入与1/5低收入人群的人均可支配收入之比（Q5/Q1）和1/5中高收入人群人均可支配收入与1/5中低收入人群人均可支配收入之比（Q3/Q2），然后再次检验经济发展和个税调整对这两类收入差距的影响。

表6给出了经济发展和个税调整对Q5/Q1和Q3/Q2各自影响的实证结果。⑥可以看到，对数人均实际GDP对Q5/Q1和Q3/Q2的影响均显著为正，而对数人均实际GDP的平方项对Q5/Q1和Q3/Q2的影响均显著为负，说明即使用Q5/Q1和Q3/Q2来对城镇居民收入差距进行衡量，中国城镇居民的收入不平等的变化趋势仍然满足库兹涅茨曲线假设，而且简单地计算表明，当人均实际GDP在20 000元左右时，中国的收入差距之前随着人均GDP的增加而增加，之后随着人均GDP的增加而下降。在控制了经济发展及其他一些控制变量之后，我们再次发现2006年的个人所得税改革对城镇居民收入差距没有产生显著的影响，而2011年的个人所得税调整则显著地降低了城镇居民的收入差距。

六、结论及政策含义

2006、2008和2011年中国的个人所得税免征额进行了三次调整，免征额不断调高的目的就是为了降低中国日益扩大的收入差距。从国家统计局公布的数据可以看到，1990—2008年中国衡量收入差距的基尼系数不断扩大，这种收入差距不断扩大的趋势在2008年之后终于得到遏制，2008—2012年，中国居民的收入差距尽管仍然保持高位，但连续4年保持下降的趋势。个人所得税调整是否是导致2008年之后中国城镇居民收入差距下降的原因呢？

2008年中国的人均GDP突破3 000美元（2000年不变价格），成为中等收入国家之一。按照库兹涅茨曲线预测，人均GDP与收入差距之间呈倒U型曲线关系，在经济发展初期，收入差距随着人均GDP的增加而增加，当经济发展到一定程度之后，收入差距随着人均GDP的进一步增加而下降。利用跨国面板数据，Barro（2000，2008）证明当人均实际GDP达到3 000美元之后，收入差距随着人均GDP的进一步增加而下降。2008年之后中国的基尼系数下降是不是因为经济发展到一定的阶段自然而然的结果呢？

为了回答前面两个问题，本文收集中国28个省、市、自治区2003—2012年的面板数据一方面验证库兹涅茨曲线在中国是否成立，另一方面，在库兹涅茨曲线基础之上验证2006年和2011年个人所得税调整对中国城镇居民收入差距的影响。实证研究结果表明，库兹涅茨曲线在中国显著存在，而且当人均实际GDP达到20 000元（2003年不变价格）左右时，中国城镇居民的收入差距随着人均GDP的进一步增加而逐渐下降，与Barro（2000，2008）的运用跨国面板的实证结论惊人地一致。在该库兹涅茨曲线基础之上，本文还验证了2006年和2011年中国个税免征额调整对城镇居民收入差距的影响，实证结果表明2006年个人所得税调整对城镇居民收入差距的影响不显著，而2011年的个人所得税调整则显著地降低了中国城镇居民的收入差距，即2011年个人所得税调整使得中国城镇居民基尼系数下降了大约0.01。

本文的研究结果表明中国的收入差距在2008年之后开始降低既有经济发展到一定阶段的原因，也有2011个人所得税免征额大幅度提高的原因。本文进一步分析还发现，2011年个人所得税之所以取得了改善中国城镇居民收入分配效应的效果，其原因在于2011年的个税调整从总体上降低了个人所得税占GDP的比重，而本文所有的实证研究均表明，个人所得税占GDP比重对中国城镇居民的收入差距产生正向影响，即个人所得税占GDP比重越高，城镇居民收入差距越大。从理论上来讲，个人所得税主要是为了调节过高收入，保护中低收入，让高收入人群承担更高的税负从而实现财富的再分配效应。从这个意义上来说，个人所得税占GDP比重越高，居民之间的收入差距应该越低。但是由于中国的高收入阶层人群往往存在着收入瞒报、漏报或低报的问题，中国的个人所得税实际上主要由工薪阶层人士承担，因而个人所得税在一定程度上存在着累退效应，甚至有劫贫济富之嫌。因此，本文其实还可以引申出这样一个政策含义，即中国当务之急恐怕不是急于调整个税免征额，而是完善居民家庭的收入信息，减少高收入阶层收入瞒报和低报的情形。

注释：

①基尼系数超过0.4以上会被认为收入差距已经过大，因此0.4被公认为国际警戒线。

②需要指出的是本文探讨的是经济发展和个税调整对城镇居民收入差距的影响，因为中国个人所得税的征收对象主要就是城镇工薪阶层，从目前的实际情况来看，农村居民的收入一般都不在个人所得税的征收范围之内，因此个人所得税的调整对农村居民的收入分配差距不会产生影响。

③基于数据可获得性的原因，本文的样本没有包含海南、重庆和西藏。

④双差分分析思想请参阅Meyer（1994）和刘生龙等（2009）的论述。

⑤我们用随机效应模型也进行了实证检验，但是Hausman检验结果表明用固定效应模型进行回归检验更加合适。

⑥由于个人所得税占GDP比重对d2011的估计造成影响，在表6的控制变量中我们没再引入该控制变量。

参考文献：

[1]李青.我国个人所得税对收入分配的影响：不同来源数据与角度的考察[J].财贸经济，2012，（5）.

[2]刘生龙，王亚华，胡鞍钢.西部大开发成效与中国区域经济收敛[J].经济研究，2009，（9）.

[3]王鑫，吴斌珍.个人所得税起征点变化对居民消费的影响[J].世界经济，2011，（8）.

[4]王小鲁，樊纲.中国收入差距的走势和影响因素分析[J].经济研究，2005，（10）.endprint

[5]王小鲁.我国的灰色收入与居民收入差距[A].比较[M].北京：中信出版社，2010.

[6]岳希民，徐静，刘谦，等.2011年个人所得税改革的收入再分配效应[J].经济研究，2012，（9）.

[7]Ahluwalia，M. Income Distribution and Development[J].American Economic Review，1976，（5）：128-135.

[8]Barro，R.J. Inequality and Growth in a Panel of Countries[J]. Journal of Economic Growth，2000，（5）：5-32.

[9]Barro，R.J.Inequality and Growth Revisited[R]. Working Paper Series on Regional Integration，2008，No.11.

[10]Kuznets. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review，1955：1-28.

[11]Li，H.，L. Squire， Zou，H. Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality[J]. Economic Journal，1998，（108）：26-43.

[12]Meyer，B.D. Natural and Quasi-experiments in Economics[R]. NBER Technical Working Paper，1994：170.

[13]Papanek，G.， Kyn. O. The Effect on Income Distribution of Development，the Growth Rate and Economic Strategy[J]. Journal of Development Economics，1986，23（1）：55-65.

责任编辑、校对：艾 岚

Abstract： The current paper collects panel data of China's 28 provinces， municipalities and autonomous regions during 2003-2012 to test on the validation of Kuznets curve in China on one hand. On the other hand， this paper tests on the impacts of personal income tax adjustment in 2006 and 2011 on China's urban household income disparity. The empirical results indicate there is a significant Kuznets curve in China's urban household income distribution. When per capita GDP reached about RMB 20000 yuan， China's urban household income disparity will decline with the further growth of per capita GDP. This result is consistently with empirical conclusion of cross-country panel data. Based on the Kuznets curve， the empirical results also indicate that the impact of personal income tax adjustment in 2006 on urban household income disparity is not significant， while personal income tax adjustment in 2011 has significantly reduced China's urban household income disparity.

Key words： economic development， personal income tax adjustment， Kuznets curve， income disparity， urban residents， Gini coefficientendprint

[5]王小鲁.我国的灰色收入与居民收入差距[A].比较[M].北京：中信出版社，2010.

[6]岳希民，徐静，刘谦，等.2011年个人所得税改革的收入再分配效应[J].经济研究，2012，（9）.

[7]Ahluwalia，M. Income Distribution and Development[J].American Economic Review，1976，（5）：128-135.

[8]Barro，R.J. Inequality and Growth in a Panel of Countries[J]. Journal of Economic Growth，2000，（5）：5-32.

[9]Barro，R.J.Inequality and Growth Revisited[R]. Working Paper Series on Regional Integration，2008，No.11.

[10]Kuznets. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review，1955：1-28.

[11]Li，H.，L. Squire， Zou，H. Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality[J]. Economic Journal，1998，（108）：26-43.

[12]Meyer，B.D. Natural and Quasi-experiments in Economics[R]. NBER Technical Working Paper，1994：170.

[13]Papanek，G.， Kyn. O. The Effect on Income Distribution of Development，the Growth Rate and Economic Strategy[J]. Journal of Development Economics，1986，23（1）：55-65.

责任编辑、校对：艾 岚

Abstract： The current paper collects panel data of China's 28 provinces， municipalities and autonomous regions during 2003-2012 to test on the validation of Kuznets curve in China on one hand. On the other hand， this paper tests on the impacts of personal income tax adjustment in 2006 and 2011 on China's urban household income disparity. The empirical results indicate there is a significant Kuznets curve in China's urban household income distribution. When per capita GDP reached about RMB 20000 yuan， China's urban household income disparity will decline with the further growth of per capita GDP. This result is consistently with empirical conclusion of cross-country panel data. Based on the Kuznets curve， the empirical results also indicate that the impact of personal income tax adjustment in 2006 on urban household income disparity is not significant， while personal income tax adjustment in 2011 has significantly reduced China's urban household income disparity.

Key words： economic development， personal income tax adjustment， Kuznets curve， income disparity， urban residents， Gini coefficientendprint

[5]王小鲁.我国的灰色收入与居民收入差距[A].比较[M].北京：中信出版社，2010.

[6]岳希民，徐静，刘谦，等.2011年个人所得税改革的收入再分配效应[J].经济研究，2012，（9）.

[7]Ahluwalia，M. Income Distribution and Development[J].American Economic Review，1976，（5）：128-135.

[8]Barro，R.J. Inequality and Growth in a Panel of Countries[J]. Journal of Economic Growth，2000，（5）：5-32.

[9]Barro，R.J.Inequality and Growth Revisited[R]. Working Paper Series on Regional Integration，2008，No.11.

[10]Kuznets. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economic Review，1955：1-28.

[11]Li，H.，L. Squire， Zou，H. Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality[J]. Economic Journal，1998，（108）：26-43.

[12]Meyer，B.D. Natural and Quasi-experiments in Economics[R]. NBER Technical Working Paper，1994：170.

[13]Papanek，G.， Kyn. O. The Effect on Income Distribution of Development，the Growth Rate and Economic Strategy[J]. Journal of Development Economics，1986，23（1）：55-65.

责任编辑、校对：艾 岚

Abstract： The current paper collects panel data of China's 28 provinces， municipalities and autonomous regions during 2003-2012 to test on the validation of Kuznets curve in China on one hand. On the other hand， this paper tests on the impacts of personal income tax adjustment in 2006 and 2011 on China's urban household income disparity. The empirical results indicate there is a significant Kuznets curve in China's urban household income distribution. When per capita GDP reached about RMB 20000 yuan， China's urban household income disparity will decline with the further growth of per capita GDP. This result is consistently with empirical conclusion of cross-country panel data. Based on the Kuznets curve， the empirical results also indicate that the impact of personal income tax adjustment in 2006 on urban household income disparity is not significant， while personal income tax adjustment in 2011 has significantly reduced China's urban household income disparity.

Key words： economic development， personal income tax adjustment， Kuznets curve， income disparity， urban residents， Gini coefficientendprint