大学生谦虚心理结构探索及问卷编制

梁小玲?苗元江?顾宇娇?王婕

摘要：目的：探讨大学生谦虚心理的结构，编制适合中国文化背景的谦虚心理问卷，并检验其信效度。方法：运用开放式问卷、半结构访谈和内容分析相结合的质性研究方法、探索性因素分析和验证性因素分析等相结合的量化研究方法。结果：探索性因素分析抽取出了五个因子（谦虚倾向、谦虚效应、谦虚防御、谦虚真诚和谦虚规范）共26个项目，项目负荷在0.624～0.836之间，共解释总变异的56.895%；验证性因素分析结果表明问卷的五因素模型拟合良好；问卷的总体克隆巴赫系数为0.8366，总体分半信度为0.8213，且各维度信度均在0.70以上；问卷总分与维度（0.517～0.714）以及各维度间（0.145～0.340）显著相关。结论：在建构的心理维度模型上编制的《大学生谦虚心理问卷》具有较好的信度和效度。

关键词：谦虚心理；积极心理学；问卷编制；大学生

谦，是一种心境；虚，是一种境界。谦虚（modesty）既是一种美德，也是一个人优秀品质的外现。谦虚之于事业和人生始终是一个重大的课题。其不仅是中华民族的传统美德，也为其他文化的人们推崇，在当代又成为积极心理学研究的主题。

在积极心理学中，积极心理学家更致力于研究“积极”的性格品质，包括创造力、好奇心、谦卑、开放的心态、热爱学习、深刻、勇敢、坚持、正直、审慎、自我约束、感恩、希望、幽默和高尚等。本研究从诸多性格优势中抽出符合中国人特点的谦虚心理品质进行更为深入和全面的探索研究，对我国大学生谦虚心理的结构进行探索，在理论建构的基础之上编制大学生谦虚心理问卷，并对问卷进行信效度检验，以期为谦虚心理的研究提供本土化的测量工具，促进这一领域研究发展。

一、大学生谦虚心理的理论建构

目前对于谦虚心理的内涵与结构在心理学界并没有统一的定论，因此量表编制的首要问题便是定义何为大学生谦虚心理。在本研究中，我们借用自谦在行为层面上的概念，将谦虚定义为：个体在人际交往中自觉地隐藏和回避自身优势或成功的态度与行为。大学生谦虚心理量表的编制主要遵循理论导向原则，在对谦虚相关研究文献的综合分析基础上，依据五个判断标准——科学性、积极性、可测性、开发性和稳定性，从谦虚动机及其行为结果入手建构量表维度。

为了使选入的谦虚心理维度符合当今大学生的谦虚心理特点，本问卷在合理建构法的基础上，围绕“在你认识的人中，那些谦虚的人具有哪些特征？”“你认为一个谦虚的人会有哪些行为表现？”“你认为人们表现出谦虚是出于什么目的？”“你认为谦虚与不谦虚的区别是什么？”等相关问题对36名本科及研究生进行了访谈，以期丰富问卷的内容和完善问卷的结构维度。

谦虚心理的建构从动机与行为倾向两方面入手，采用访谈法对其内涵进行丰富，最终将谦虚心理分为谦虚动机与谦虚行为倾向，其中谦虚动机包括谦虚的真诚性、防御性和规范性三个维度，谦虚行为倾向包括谦虚倾向和谦虚效应两个维度。将以上五个维度作为大学生谦虚心理的结构（如图1所示）。

谦虚的真诚性：谦虚完全是发自于内心的真实感受，出于自身存在的某些不足，或为了向交往对象表达崇敬和感激之情。

谦虚的防御性：谦虚是为了在人际交往中避免可能发生的冲突，或防止自己因过分被关注而承受不必要的压力。

谦虚的规范性：也可以说是谦虚的社会期望性，说明谦虚是由契合道德规范和社会习俗的动机驱动的，做出谦虚的行为表现在很大程度上是为迎合社会的需要或为满足人们对某种社会角色的期待。

谦虚倾向：个体在社会交往、日常生活中对人、事、物所体现出的谦恭的态度及行为表现，例如不能用积极的语词形容自己，无法表达自己的优秀品质，向他人展示自己的成功时表现出不自在感，把自己的成功埋藏在心里等。

谦虚效应：基于谦虚的态度及行为所产生的良好效应或结果。诸如具有谦虚品格的人更加受人尊重，人际关系更加和谐，能取得事业上的成功，甚至于促进社会的发展进步等。

图1 大学生谦虚心理维度构想

二、大学生谦虚心理问卷的编制

（一）研究对象

以南昌大学本科生为主要被试，共发放问卷400份，回收问卷392份，剔除漏填、乱填问卷，得到有效问卷376份，回收率为98%，有效率为95.92%，其中男生182人，女生194人，包括文科、理科、工科以及医学四大专业分类的学生。

（二）研究方法

运用SPSS17.0进行统计分析，采用项目分析和探索性因素分析的方法来确定问卷的结构维度及项目。

（三）项目来源

根据大学生谦虚心理的维度构想，有系统、有目的地构筑问卷项目。预测问卷在编制过程中参考了国外学者Whetstone等人1992年编制的谦虚反应量表（MRS）、我国学者胡金生编制的大学生自谦认同度问卷和自谦动机问卷。项目数合计为41项，其中谦虚倾向10项，谦虚规范性（社会期望性）9项，谦虚防御性7项，谦虚真诚性7项，谦虚效应8项。问卷采用李克特7点式计分，从“明显不符合”到“明显符合”依次记为1分到7分。分数按照各维度计分，各维度总分等于该维度各项目分相加，各维度因子分=维度总分/项目数，因子分在1～7分之间。谦虚水平总分由各维度总分相加而得，得分越高表明谦虚水平越高。

（四）结果

1.项目分析

（1）临界比率法。将总分按从高到低的顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，对两组被试的项目得分平均数进行差异显著性检验。统计结果表明本问卷所有题项的临界比率值均达到 p<0.001的显著水平，说明问卷的鉴别力良好。

（2）相关分析法。计算出项目分数与总分的相关系数，相关系数高，说明问卷的鉴别力较好。各题得分与总分的相关系数在0.257～0.609之间，都达到了显著水平，说明各题项区分度良好。

2.探索性因素分析

在探索性因素分析之前先进行KMO和Bartlett球形检验，本研究的KMO系数为0.838，表明适合进行因素分析，Bartlett球形检验χ2值为6210.357（p<0.001），达到了显著性水平，说明变量内部有共享因素的可能性，也满足因素分析的先决条件。

对问卷项目进行初次探索性因素分析时，题项的选择标准为：（1）因素负荷值（loading）大于0.40，表明该题项与某公共因素的关系密切；（2）共同度（communality）大于0.40，说明公因素对该题项的解释能力强；（3）每个项目最大的两个负荷值之差大于0.50；（4）题项只在一个因素上负荷值大。根据以上标准，剩余26个项目。

对26个项目组成的大学生谦虚心理问卷进行再次探索性因素分析。KMO和Bartlett球形检验的结果显示，本数据KMO指标为0.817，Bartlett's Test of Sphericity为3647.795，p=0.000。说明数据适合进行因素分析。

采用主成分分析法（Principal Factor Analysis，PFA）、正交旋转最大方差法（varimax）提取共同因素，并根据以下标准确定因素数目：（1）因素的特征值大于或等于1；（2）因素必须符合陡阶检验；（3）每个因素至少包含3个项目；（4）抽取出的因素在旋转前至少能解释5%的总变异；（5）考虑因素的可解释性，各项目意义必须明确，因素比较好命名。按此标准，结果抽取出五个因子，共解释总变异的56.895%。

因子提取后，参考理论模型的构想对提取的5个因子命名如下：（1）谦虚倾向：包含6个项目，反映了个体展现出谦虚态度与行为的倾向性，各项目负荷为0.739～0.784；（2）谦虚效应：包含6个项目，反映了谦虚态度及行为对个人和社会所带来的积极影响，各项目负荷为0.624～0.791；（3）谦虚防御：包含5个项目，反映了个体做出谦虚的行为表现乃是一种防御机制，为避免炫耀所带来的消极后果，各项目负荷为0.632～0.796；（4）谦虚真诚：包括4个项目，反映了个体呈现出谦虚心理，是因为认为自己确实没有做到最好，或是没达到个人目标，各项目负荷位于0.674～0.836之间；（5）谦虚规范：也是指谦虚的社会期望性，包括5个项目，反映了个体的谦虚态度及行为表现是为满足社会期望性，符合社会给予的行为规范等，各项目负荷在0.625～0.790之间。五个维度的因子分析后，一级因子谦虚动机、谦虚行为倾向所包含的二级因子有所改变，因此，修改后的维度建构图保留五个二级因子为谦虚心理的维度（见图2）。

图2 修订后的大学生谦虚心理结构图

三、 谦虚心理问卷的信效度检验

（一）信度分析

本研究通过内部一致性信度（Cronbachα系数）与分半信度（Spearman-Brown）对大学生谦虚心理问卷进行信度检验。结果显示，问卷的总体内部一致性系数为0.8366，且各维度信度均在0.70以上，问卷内部一致性信度较好。问卷的总体分半信度为0.8213，且各维度信度也均大于0.70，说明问卷具有良好的信度，可以作为稳定可信的研究测量工具。

（二）效度分析

结构效度主要检验测验项目能够在多大程度上测得所要测量的理论结构和特质，本研究采用因素间相关分析和验证性因素分析的方法检验问卷的结构效度。

1.相关分析

为考察大学生谦虚心理的结构效度，本研究对问卷做相关分析，以各维度之间的相关、各维度与问卷总分间的相关来估计问卷的结构效度。由表1可见，各维度间的相关系数均在0.145～0.340之间，呈中等程度相关；各维度与问卷总分之间的相关系数均在0.517～0.714之间，存在高相关；且各维度与问卷总分的相关明显高于维度间的相关。这表明各因子之间既有一定的独立性，又反映了相应的归属性，可以同时测出同一心理品质，即大学生谦虚心理，本问卷具有良好的结构效度。

表1 问卷各维度间、各维度与总分间的相关矩阵

谦虚

倾向 谦虚

效应 谦虚

防御 谦虚

真诚 谦虚

规范 总分

谦虚

倾向 1

谦虚

效应 .161 1

谦虚

防御 .340 .309 1

谦虚

真诚 .185 .232 .333 1

谦虚

规范 .188 .303 .194 .145 1

总分 .580 .608 .714 .517 .431 1

2.验证性因素分析

通过探索性因素分析得到了大学生谦虚心理结构模型，利用验证性因素分析进一步确定模型对实际数据的拟合度，进而验证理论模型的正确性。本研究通过上述对预测问卷的修订，再次发放正式问卷450份，回收438份，其中有效问卷422份，对有效问卷进行验证性因素分析，明确大学生谦虚心理的结构，以进一步检验问卷的结构效度。

根据探索性因素分析的结果，对大学生谦虚心理问卷模型进行修正与比较，从中选择最优化模型。模型一（M1）为一阶模型，26个项目分属5个因子；模型二（M2）为二阶模型，在5个一阶因子的基础上增设一个二阶因子，成为二阶模型。两个模型的拟合情况如表2所示，两者拟合指标相近。根据Marsh 和 Hocevar提出的目标系数这一判别标准，当目标系数T接近1时，二阶验证性因素分析可以取代一阶证性因素分析。本研究中，目标系数T=0.942（目标系数T=一阶模式卡方值/二阶模式卡方值），因此选择二阶验证性因素分析模型，即M2模型。二阶模型M2的数据拟合最优，验证了修订后的大学生谦虚心理结构，结构模型图见图3。

由图3可知，各项目在其一阶因子上的载荷在0.53～0.82之间，负荷值较高，表明各因子所对应的题项能较好地作为衡量指标；五个一阶因子在二阶因子上的载荷在0.50～0.83之间。从表2可以看出，结构模型拟合指数：Χ2/df<3，SRMR<0.08，RMSEA<0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI的值均在0.90以上，GFI、AGFI的值均在0.80以上，都非常符合模型拟合条件，说明模型的拟合度及拟合效果比较好。

本研究在探索性因素分析的基础上进行验证性因素分析，从模型的各项拟合度指数来看，得到的二阶五因子模型与大学生谦虚心理的理论结构模型基本一致，证实所编问卷具有良好的结构效度。

对问卷的结构效度进行相关分析和验证性因素分析双重检验，由以上分析结果可知，构想模型的各维度构成了一个有机联系的统一体，不仅各维度之间的相关矩阵可以说明该问卷具有良好的结构效度，而且由验证性因素分析结果也可以看出，该量表构想效度良好。

四、讨论

本研究通过文献分析、访谈和问卷调查法，对大学生谦虚心理的内涵和结构进行探讨，探索出了大学生谦虚心理的操作性定义及其主要成分，并编制了大学生谦虚心理问卷的初始项目，问卷由41个项目组成。首先对初始问卷进行了预测，对预测的有效数据进行项目分析，项目筛选和初步探索性因素分析，剔除了15个不符合条件的项目，剩下26个项目构成了正式问卷。对正式问卷再次进行探索性因素分析后，抽取出了五个因子，共解释总变异的56.895%。根据分析结果可知，修订的结构图与构建的维度模型大致上保持一致。

在研究方法上，采用验证性因素分析，通过主成分分析法（Principal Factor Analysis，PFA）提取公因素，用正交旋转最大方差法（varimax）旋转因素的负荷矩阵，从符合理论建构的诸因子中，选取特征根值大于或等于1、负荷值大于0.6、共同度在0.4以上的因子，确定大学生谦虚心理的结构模型。由于探索性因素分析存在局限性，本研究通过验证性因素分析来对其不足之处予以弥补，进而验证问卷建构的合理性。

对所编制的大学生谦虚心理正式问卷进行信效度检验，以保证问卷的可靠性。在信度检验上，以内部一致性信度与分半信度作为信度指标。结果显示，问卷的总体内部一致性系数为0.8366，总体分半信度为0.8213，且各维度的信度均在0.70以上，说明问卷具有良好的信度，可以作为稳定可信的研究测量工具。在效度检验上，主要从内容效度和结构效度对问卷的效度进行考察。科学的研究方法、规范的问卷编制程序可以保证良好的内容效度。从相关矩阵上可以看出，各维度与问卷总分相关非常显著（p<0.05），各维度之间呈中等程度的显著相关，且各维度与问卷总分的相关明显高于维度间的相关，同时验证性因素分析的结果也证实了自编问卷具有理想的结构效度。

综上所述，研究运用探索性因素分析建构出较为完善的大学生谦虚心理结构模型，问卷的编制程序科学规范，研究结果可靠；验证性因素分析验证了所建构的理论模型，拟合指数符合测量学标准，模型的拟合度及拟合效果较好，说明自编的问卷可以作为大学生谦虚心理测量的有效工具。

总体而言，该问卷基本上达到了编制的预期目的，可以作为大学生谦虚心理的测评工具。但由于目前理论界对谦虚心理的内涵与结构还没用达成统一的定论，这给问卷的编制增加了难度；另外，该谦虚心理问卷还需扩大样本的数量和范围，以使谦虚心理问卷具有更加广泛的适用性。

基金项目：萍乡学院校级课题“大学生谦虚心理与幸福感关系研究”（13PXKY-04）。

[1]Seligman M E，Csikszentmihalyi M. Positive psychology： an introduction[J]. American Psychology，2000，55（1）：5-14.

[2]苗元江，梁小玲.谦虚研究述评[J].上海教育科研，2012，（1）：42-45.

[3]苗元江，梁小玲.积极心理学领域中的谦虚研究[J].中小学心理健康教育，2011，3：7-9.

[4]胡金生，黄希庭.自谦：中国人一种重要的行事风格初探[J].心理学报，2009，41（9）：842-852.

[5]Scyder C R，Lopez S J. Handbook of Positive Psychology[M]. London： Oxford University Press，2002.

[6]侯静.大学生学校适应量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2014，22（1）：1177-1181.

[7]李启明，陈志霞.中庸实践思维的结构和测量[J].心理研究，2014，7（1）：23-28.

[8]Allhoff F. What is modesty？ [J]. International Journal of Applied Philosophy，2010，23： 165-187.

[9]Rowden T J，Harris S M，Wickel K. Understanding Humility and Its Role in Relational Therapy[J].Contemp Fam Ther，2014.

[10]唐家林，李祚山，张小艳. 大学生积极心理资本与主观幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2012 ，20 （7）：1105-1108.

[11]Andrews C S. Defining and Exploring Modesty in Jewish American Women[J].J Relig Health，2011，50：818–834.

[12]梁小玲，顾宇娇，苗元江等.大学生谦虚心理现状及对策思考[J].理论导报，2014，9：50-53.

[13]吕勇，张维维.大学生情绪调节自我效能感量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2013，21（9）：1426-1429.

[14]卡尔. 积极心理学——关注人类幸福和力量的科学[M].郑雪，等，译. 北京：中国轻工业出版社，2008.

栏目编辑 / 王抒文 终校 / 丁 尧

由图3可知，各项目在其一阶因子上的载荷在0.53～0.82之间，负荷值较高，表明各因子所对应的题项能较好地作为衡量指标；五个一阶因子在二阶因子上的载荷在0.50～0.83之间。从表2可以看出，结构模型拟合指数：Χ2/df<3，SRMR<0.08，RMSEA<0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI的值均在0.90以上，GFI、AGFI的值均在0.80以上，都非常符合模型拟合条件，说明模型的拟合度及拟合效果比较好。

本研究在探索性因素分析的基础上进行验证性因素分析，从模型的各项拟合度指数来看，得到的二阶五因子模型与大学生谦虚心理的理论结构模型基本一致，证实所编问卷具有良好的结构效度。

对问卷的结构效度进行相关分析和验证性因素分析双重检验，由以上分析结果可知，构想模型的各维度构成了一个有机联系的统一体，不仅各维度之间的相关矩阵可以说明该问卷具有良好的结构效度，而且由验证性因素分析结果也可以看出，该量表构想效度良好。

四、讨论

本研究通过文献分析、访谈和问卷调查法，对大学生谦虚心理的内涵和结构进行探讨，探索出了大学生谦虚心理的操作性定义及其主要成分，并编制了大学生谦虚心理问卷的初始项目，问卷由41个项目组成。首先对初始问卷进行了预测，对预测的有效数据进行项目分析，项目筛选和初步探索性因素分析，剔除了15个不符合条件的项目，剩下26个项目构成了正式问卷。对正式问卷再次进行探索性因素分析后，抽取出了五个因子，共解释总变异的56.895%。根据分析结果可知，修订的结构图与构建的维度模型大致上保持一致。

在研究方法上，采用验证性因素分析，通过主成分分析法（Principal Factor Analysis，PFA）提取公因素，用正交旋转最大方差法（varimax）旋转因素的负荷矩阵，从符合理论建构的诸因子中，选取特征根值大于或等于1、负荷值大于0.6、共同度在0.4以上的因子，确定大学生谦虚心理的结构模型。由于探索性因素分析存在局限性，本研究通过验证性因素分析来对其不足之处予以弥补，进而验证问卷建构的合理性。

对所编制的大学生谦虚心理正式问卷进行信效度检验，以保证问卷的可靠性。在信度检验上，以内部一致性信度与分半信度作为信度指标。结果显示，问卷的总体内部一致性系数为0.8366，总体分半信度为0.8213，且各维度的信度均在0.70以上，说明问卷具有良好的信度，可以作为稳定可信的研究测量工具。在效度检验上，主要从内容效度和结构效度对问卷的效度进行考察。科学的研究方法、规范的问卷编制程序可以保证良好的内容效度。从相关矩阵上可以看出，各维度与问卷总分相关非常显著（p<0.05），各维度之间呈中等程度的显著相关，且各维度与问卷总分的相关明显高于维度间的相关，同时验证性因素分析的结果也证实了自编问卷具有理想的结构效度。

综上所述，研究运用探索性因素分析建构出较为完善的大学生谦虚心理结构模型，问卷的编制程序科学规范，研究结果可靠；验证性因素分析验证了所建构的理论模型，拟合指数符合测量学标准，模型的拟合度及拟合效果较好，说明自编的问卷可以作为大学生谦虚心理测量的有效工具。

总体而言，该问卷基本上达到了编制的预期目的，可以作为大学生谦虚心理的测评工具。但由于目前理论界对谦虚心理的内涵与结构还没用达成统一的定论，这给问卷的编制增加了难度；另外，该谦虚心理问卷还需扩大样本的数量和范围，以使谦虚心理问卷具有更加广泛的适用性。

基金项目：萍乡学院校级课题“大学生谦虚心理与幸福感关系研究”（13PXKY-04）。

[1]Seligman M E，Csikszentmihalyi M. Positive psychology： an introduction[J]. American Psychology，2000，55（1）：5-14.

[2]苗元江，梁小玲.谦虚研究述评[J].上海教育科研，2012，（1）：42-45.

[3]苗元江，梁小玲.积极心理学领域中的谦虚研究[J].中小学心理健康教育，2011，3：7-9.

[4]胡金生，黄希庭.自谦：中国人一种重要的行事风格初探[J].心理学报，2009，41（9）：842-852.

[5]Scyder C R，Lopez S J. Handbook of Positive Psychology[M]. London： Oxford University Press，2002.

[6]侯静.大学生学校适应量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2014，22（1）：1177-1181.

[7]李启明，陈志霞.中庸实践思维的结构和测量[J].心理研究，2014，7（1）：23-28.

[8]Allhoff F. What is modesty？ [J]. International Journal of Applied Philosophy，2010，23： 165-187.

[9]Rowden T J，Harris S M，Wickel K. Understanding Humility and Its Role in Relational Therapy[J].Contemp Fam Ther，2014.

[10]唐家林，李祚山，张小艳. 大学生积极心理资本与主观幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2012 ，20 （7）：1105-1108.

[11]Andrews C S. Defining and Exploring Modesty in Jewish American Women[J].J Relig Health，2011，50：818–834.

[12]梁小玲，顾宇娇，苗元江等.大学生谦虚心理现状及对策思考[J].理论导报，2014，9：50-53.

[13]吕勇，张维维.大学生情绪调节自我效能感量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2013，21（9）：1426-1429.

[14]卡尔. 积极心理学——关注人类幸福和力量的科学[M].郑雪，等，译. 北京：中国轻工业出版社，2008.

栏目编辑 / 王抒文 终校 / 丁 尧

由图3可知，各项目在其一阶因子上的载荷在0.53～0.82之间，负荷值较高，表明各因子所对应的题项能较好地作为衡量指标；五个一阶因子在二阶因子上的载荷在0.50～0.83之间。从表2可以看出，结构模型拟合指数：Χ2/df<3，SRMR<0.08，RMSEA<0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI的值均在0.90以上，GFI、AGFI的值均在0.80以上，都非常符合模型拟合条件，说明模型的拟合度及拟合效果比较好。

本研究在探索性因素分析的基础上进行验证性因素分析，从模型的各项拟合度指数来看，得到的二阶五因子模型与大学生谦虚心理的理论结构模型基本一致，证实所编问卷具有良好的结构效度。

对问卷的结构效度进行相关分析和验证性因素分析双重检验，由以上分析结果可知，构想模型的各维度构成了一个有机联系的统一体，不仅各维度之间的相关矩阵可以说明该问卷具有良好的结构效度，而且由验证性因素分析结果也可以看出，该量表构想效度良好。

四、讨论

本研究通过文献分析、访谈和问卷调查法，对大学生谦虚心理的内涵和结构进行探讨，探索出了大学生谦虚心理的操作性定义及其主要成分，并编制了大学生谦虚心理问卷的初始项目，问卷由41个项目组成。首先对初始问卷进行了预测，对预测的有效数据进行项目分析，项目筛选和初步探索性因素分析，剔除了15个不符合条件的项目，剩下26个项目构成了正式问卷。对正式问卷再次进行探索性因素分析后，抽取出了五个因子，共解释总变异的56.895%。根据分析结果可知，修订的结构图与构建的维度模型大致上保持一致。

在研究方法上，采用验证性因素分析，通过主成分分析法（Principal Factor Analysis，PFA）提取公因素，用正交旋转最大方差法（varimax）旋转因素的负荷矩阵，从符合理论建构的诸因子中，选取特征根值大于或等于1、负荷值大于0.6、共同度在0.4以上的因子，确定大学生谦虚心理的结构模型。由于探索性因素分析存在局限性，本研究通过验证性因素分析来对其不足之处予以弥补，进而验证问卷建构的合理性。

对所编制的大学生谦虚心理正式问卷进行信效度检验，以保证问卷的可靠性。在信度检验上，以内部一致性信度与分半信度作为信度指标。结果显示，问卷的总体内部一致性系数为0.8366，总体分半信度为0.8213，且各维度的信度均在0.70以上，说明问卷具有良好的信度，可以作为稳定可信的研究测量工具。在效度检验上，主要从内容效度和结构效度对问卷的效度进行考察。科学的研究方法、规范的问卷编制程序可以保证良好的内容效度。从相关矩阵上可以看出，各维度与问卷总分相关非常显著（p<0.05），各维度之间呈中等程度的显著相关，且各维度与问卷总分的相关明显高于维度间的相关，同时验证性因素分析的结果也证实了自编问卷具有理想的结构效度。

综上所述，研究运用探索性因素分析建构出较为完善的大学生谦虚心理结构模型，问卷的编制程序科学规范，研究结果可靠；验证性因素分析验证了所建构的理论模型，拟合指数符合测量学标准，模型的拟合度及拟合效果较好，说明自编的问卷可以作为大学生谦虚心理测量的有效工具。

总体而言，该问卷基本上达到了编制的预期目的，可以作为大学生谦虚心理的测评工具。但由于目前理论界对谦虚心理的内涵与结构还没用达成统一的定论，这给问卷的编制增加了难度；另外，该谦虚心理问卷还需扩大样本的数量和范围，以使谦虚心理问卷具有更加广泛的适用性。

基金项目：萍乡学院校级课题“大学生谦虚心理与幸福感关系研究”（13PXKY-04）。

[1]Seligman M E，Csikszentmihalyi M. Positive psychology： an introduction[J]. American Psychology，2000，55（1）：5-14.

[2]苗元江，梁小玲.谦虚研究述评[J].上海教育科研，2012，（1）：42-45.

[3]苗元江，梁小玲.积极心理学领域中的谦虚研究[J].中小学心理健康教育，2011，3：7-9.

[4]胡金生，黄希庭.自谦：中国人一种重要的行事风格初探[J].心理学报，2009，41（9）：842-852.

[5]Scyder C R，Lopez S J. Handbook of Positive Psychology[M]. London： Oxford University Press，2002.

[6]侯静.大学生学校适应量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2014，22（1）：1177-1181.

[7]李启明，陈志霞.中庸实践思维的结构和测量[J].心理研究，2014，7（1）：23-28.

[8]Allhoff F. What is modesty？ [J]. International Journal of Applied Philosophy，2010，23： 165-187.

[9]Rowden T J，Harris S M，Wickel K. Understanding Humility and Its Role in Relational Therapy[J].Contemp Fam Ther，2014.

[10]唐家林，李祚山，张小艳. 大学生积极心理资本与主观幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志，2012 ，20 （7）：1105-1108.

[11]Andrews C S. Defining and Exploring Modesty in Jewish American Women[J].J Relig Health，2011，50：818–834.

[12]梁小玲，顾宇娇，苗元江等.大学生谦虚心理现状及对策思考[J].理论导报，2014，9：50-53.

[13]吕勇，张维维.大学生情绪调节自我效能感量表的编制[J].中国健康心理学杂志，2013，21（9）：1426-1429.

[14]卡尔. 积极心理学——关注人类幸福和力量的科学[M].郑雪，等，译. 北京：中国轻工业出版社，2008.

栏目编辑 / 王抒文 终校 / 丁 尧