基于校企利益共同体的高职教育信息资源评价

宣翠仙　王成福

摘要：利益相关者视阈下的教育资源评价是高职院校衡量教育资源建设质量的重要手段。文章分析了适应高职教育信息资源各利益相关者的资源质量标准。以学生、教师、家长、企业、行业、政府为评价主体，以行业资源、企业资源、政策资源、课程资源、就业资源等为评价对象，融合定性和定量评价结合，以资源的编排与设计、内容质量、易用性能、被引用与访问等为主要指标，运用数理统计方法构建出符合不同利益相关者特征的关系模型与评价量表，进而形成教育信息资源评价体系。

关键词：校企利益共同体；教育信息资源；评价体系

中图分类号：TP3 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2014）30-7139-02

教育信息资源评价是衡量高职院校资源建设质量的重要措施。《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》明确指出，要“建立数字教育资源评价与审查制度”。随着国家资源共享课、专业教学资源课、微课、Moocs等信息化资源建设的不断深入，高职教育信息资源不断丰富。如何对海量教育信息资源进行有效评价，对于信息资源的质量把握尤为重要。纵观国内近年来的研究文献，当前教育资源评价研究中专门针对高职院校教育信息资源评价研究十分匮乏，缺乏对高职教育特殊性、利益主体间的关系及影响的考虑。该文结合金华职业技术学院示范院校建设及校企利益共同体建设经验，提出了基于校企利益共同体的高职教育信息资源的评价体系，探讨此体系下的教师、学生、企业、政府视阈下的多元评价方法。

1 校企利益共同体的内涵与特征

校企利益共同体是近年来高职教育校企合作走向深度发展的重要表现形式，是指学校或学校的一个强势专业（群）选择区域内成性好的企业集团或多家企业，共同成立人才培养实体，开展丰富多元的合作。学校与企业以经营的理念通过团队、管理等方面的创新，最大程度满足多元诉求。与一般校企合作相比，校企利益共同体更充分地体现了政府、行业的参与和支持度，更加广泛地体现了合作主体互利共赢的良性互动关系。

校企利益共同体是一个典型的专业人才培养核心利益相关者的组织，它以合作办学为机制、以合作育人为模式、以合作就业为目标、以合作发展为动力，以通过优势互补，实现校企深度合作，达到教育资源优化。同时，由于校企利益共同体各核心成员如企业、政府、学校等分散于不同地域，教育资源整合、共享、评价、优化过程更多需要借助信息化手段进行，形成系统化的教育信息资源平台与评价体系，以促进教育信息资源的有效应用。

2 校企利益共同体对教育信息资源的诉求

校企利益共同体各成员之间由于职能不同、因而对人才培养链中教育信息资源的诉求也不尽相同。外部利益相关者之间、内部利益者之间及内外利益相关者之间根据不同诉求通过信息化平台进行互动交流。

外部利益相关者方面：政府出台的促进高职教育、校企合作等方面的相关政策，需要畅通的信息发布渠道，能及时传达到企业、学校管理者、专任教师、学生、家长，同时政府也需要及时了解高职院校的人才培养质量、业界人才需求、校企合作等情况，形成“上情下达、下情上达”的信息渠道；企业主也需要向学校与社会发布人才需求情况与企业发展态势、了解下其相关岗位所对接的人才培养质量、人才培养方向、课程资源与企业岗位是否对接，同时向学校宣讲业界技术与业务环境发展现状、与学校共谋人才培养；此外，社会也需要了解高职教育人才培养质量与现状，企业发展现状。各利益相关者需要畅通的互动信息平台，以使相关资源能及时共享，并进一步整合与优化。

内部利益相关者方面：学校各管理层之间、管理层与专任教师之间、教师之间需要从人才培养方案、课程体系、课程与教材建设、学生管理需要形成一套完整的教学质量管理体系与信息沟通渠道，同时保持与外部利益相关者之间的信息交流。针对不同的资源类型，搭建不同的信息教学资源平台。如精品课程资源平台、专业教学资源共享平台、实训教学平台、教务管理平台、资产管理平台、顶岗实习管理平台等。学生在日常教学中，通过各类平台及时了解学习任务、下载学习资源、反馈学习结果，同时在学习过程中遇到的问题与教师之间通过信息化平台进行沟通交流。在校外社会实践或企业实习期间，通过信息管理平台与校内进行互动。

3 基于校企利益共同体的高职教育信息资源评价体系

基于校企利益共同体的高职教育信息资源评价，从评价主体、评价对象、评价对象、评价指标、评价方法等要素进行系统考虑，构建评价体系。

1） 评价主体

以核心利益相关者为主，基于校企利益共同体的高职教育信息资源评价的目标是为学习者服务，由此提高学习质量和教育水平。因此，评价的主体首先是教师、学习支持服务系统中的管理者及服务者，他们是教育信息资源的实施者，对教育信息资源的环境、条件及要求较熟悉，是教学教育质量的主要责任人。其次，学生应作为评价的主体，因为他们是课堂教学等环节中教育信息资源的最终用户。企业是第三个评价主体，因为他们是教学项目等信息化教学资源引进的来源、是毕业生的接收方与需求方。政府、家长、行业、社会及教育行政管理部门和专家是对教育停息资源的评价则必须认真听取前两方面的意见，在深入调研的基础上进行评价。

2） 评价对象

从资源使用的场合分，行业资源、政策资源是教育教学的指导性资源，学校根据这些资源指导教育教学改革、人才培养方案的制定；企业资源和课程资源是课堂教学环节的核心资源，教学围绕这些资源序化教学内容、组织教学过程、编写教材、进行课内外测试与练习；就业资源包括就业政策、就业企业及岗位需求信息等。作为信息化教学资源，由于类型丰富、数据量大，应分层分类进行归总。如专业级课程资源，按来源归为企业资源、行业动态、专业调研、就业信息、课程体系等，而课程级资源的评价，可以将课程归为多个单元及项目，从单元/项目级再到素材级（图形图像、文本、视频、动画、声音）等。endprint

3） 评价方法

评价方法依据评价资源选用定量评价与定性评价结合的方法，既要考虑外部特征、又要考虑内容属性。层次分析法充分利用人的分析、判断和综合能力，适合结构较为复杂的决策问题。在网络资源评价中，此方法可用于评价课程级、专业级等层次划分下的内容及内容之间关联性的评价。第三方评价是目前较普遍的一种方法，但主要适用于评价网络信息平台的访问量、信息资源的可用性、平台的设计效果等，注重平台的形式而不是信息内容。在评价手段上，可采用线上线下结合的方法进行，线上评价可设计相应的调研表，方便统计数据。如金华职业技术学院计算机类专业对于项目教学的产出物——作品的评价，采用学生、教师、企业专家通过项目管理平台进行网上评价，既输入评价的分数，又同时对作品提出改进意见等定性评价描述。此外，教师在线下教学现场，通过“走堂观摩”进行作品或半成品的完整性与准确性评价，而线上则主要进行成品的综合评价。

4） 评价指标

从信息资源产生、组织、传递与使用有效性角度，我们认为网络信息资源评价指标应包括以下几个方面：内容（准确性、实用性、新颖性、稳定性、更新速度、信息资源组织的有序程序）、设计（资源的编排与设计易用性能、结构、界面）、可用性（导航、连通性、检索、传输速度、安全、被引用与访问）、开放性（交互性、与职业的对接程度）。评价标准包括信息质量（可信度、时效性、内容的连续性）范围（信息的深度与广度）、连续性和稳定性、易用性（有无空链接、链接速度快）。针对线下的信息资源评价，课程层面，除了资源的使用性外，教学设计层面的内容、职业教育思想的融入、职业资格标准与企业规范的融入是重点，应根据资源内容构建符合不同利益相关者特征的关系模型与评价量表，进而形成教育信息资源评价体系。

4 结束语

高职教育信息资源由于资源类别多、结构层次复杂、利益相关者多，需要从评价主体、评价方法、评价对象、评价指标进行系统思考。但由于信息资源内容、制作工具等需要不断推陈出新、扩大优质资源的共享面，因而还需从开发、管理、利用、共享层面对资源的技术与内容升级进行思考。

参考文献：

[1] 宣翠仙，龚永坚，王成福.高职院校SECI-CDIO人才培养模式构建与实施[J].黑龙江高教研究，2013（11）.

[2] 谢阳斌，桑新民.远程教育的两大攻坚战：学习评价与资源评价[J].现代远程教育研究，2010（1）.

[3] 王振洪，邵建东.构建利益共同体推进校企深度合作[J].中国高等教育，2011（3）.

[4] 吴结.基于利益相关者理论的高职校企合作实效评价研究[J].重庆教育学院学报，2012（16）.endprint