跟骨重建钢板治疗跟骨关节内骨折的临床效果观察

曹梦华

跟骨骨折临床多见粉碎性骨折，因此较少采用手法整复保守治疗，其手术治疗方法被多数临床研究者广为研究[1]。该骨折由于骨折线方向复杂，患者多数伴有骨折移位，治疗方式选择应以术后功能恢复为主，尽可能避免并发症发生。为了寻找更好的治疗方法，本文对跟骨关节内骨折的患者采取跟骨重建钢板进行治疗，并对治疗效果进行观察，结果较为满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2011年1月-2013年1月收治的60例跟骨关节内骨折患者，按照随机数字表将其分为观察组和对照组各30例，观察组30例患者中，男18例，女12例；年龄22～55岁，平均（38.2±5.6）岁；病程1～26 h，平均病程（10.2±2.5）h；手术时间在伤后6 h～10 d，平均手术时间在伤后（4.4±1.4）d；骨折分型：Ⅱ型14例（46.67%），Ⅲ型12例（40.00%），Ⅳ型4例（13.33%）；对照组30例患者中，男19例，女11例；年龄23～57岁，平均（38.4±5.7）岁，病程1～25 h，平均病程（10.1±2.3）h，手术时间在伤后8 h～10 d，平均手术时间在伤后（4.3±1.3）d；骨折分型：Ⅱ型13例（43.33%），Ⅲ型11例（36.67%），Ⅳ型6例（20.00%）；两组患者均为坠落伤，术前均经跟骨正侧位，X线检查，双侧跟骨的冠状面及水平面的CT平扫检查，根据Sanders进行分型，两组患者的性别、年龄和病程等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组采取常规跟骨撬拨术治疗。观察组采取跟骨重建钢板治疗，选择硬膜外麻醉，患者采用侧仰卧位，做外侧L形切口，进行骨膜下剥离，将跟骨外侧壁充分暴露，手法整复骨折，并对Bohier角、Gissane角、跟骰关节进行恢复。术中采用透视检查观察后关节的复位情况，选择适合患者跟骨重建钢板，经过塑形后进行旋转，将其与外侧壁贴服，采用螺钉进行固定，需要逐个将螺钉钻入，2枚螺钉从后关节面下向内侧进行固定，固定后检查距下关节活动范围，均采取自体骼骨植骨，止血后，在创口内放置皮片引流，需放置2根，关闭切口，采用石膏进行外固定。术后给予抗生素治疗7 d，石膏外固定21 d，术后48 h拔除引流条，14 d进行拆线，42 d开始进行患肢负重锻炼，负重锻炼需要逐渐增加重量。

1.3 观察指标 观察比较两组患者的治疗效果、住院时间、跟骨功能恢复至正常时间及并发症发生情况。

1.4 疗效判定标准 参照Maryland足部功能评分系统拟定疗效评定标准[2]，可分为优秀、良好、一般、较差4种。（1）优秀：Maryland足部功能评分≥90分；（2）良好：Maryland足部功能评分75～89分；（3）一般：Maryland足部功能评分 50～74分；（4）较差：Maryland足部功能评分<50分。优良率=（优秀例数+良好例数+一般例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果的比较 观察组的优良率93.33%（28/30）明显高与对照组的70.00%（21/30），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组住院时间、跟骨恢复至正常时间的比较 观察组的住院时间、跟骨恢复至正常时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况的比较 观察组并发症发生率3.33%（1/30）明显低于对照组的26.67%（8/30），差异有统计学意义（P<0.05）。

表1 两组治疗效果的比较 例（%）

表2 两组住院时间、跟骨恢复至正常时间比较（±s） d

表2 两组住院时间、跟骨恢复至正常时间比较（±s） d

*与对照组比较，P<0.05

组别 住院时间 跟骨功能恢复至正常时间观察组（n=30） 13.77±2.45* 73.28±10.81*对照组（n=30） 19.75±2.67 95.01±15.89

3 讨论

跟骨骨折以闭合性创伤为主，少见开放性创伤[3-5]。与大多数骨折一样，跟骨骨折对复位效果的要求极高，复位好坏会对治疗结果产生直接影响[6-8]。对于骨折无移位的简单骨折可进行保守治疗，即为手法复位外固定，但大多数情况仍然需要进行手术，并且采用外固定的方式。跟骨骨折的传统手术方式为撬拨复位术，即采用手法、撬片对骨折进行整形，并采用克里式针进行内固定[9-11]。该方法在临床运用了多年，虽然手术效果较佳，但常见由针尾穿刺正常组织而导致感染或固定材料脱出等，并发症较多而且严重，对其进行改良后的改良撬拨复位术被广泛运用，但仍然存在手术时间较长，并发症较多等现实问题[5，12]。

跟骨重建钢板治疗为一种十分科学的跟骨关节内骨折的治疗方式，存在不少优势[13]。经过临床观察，主要存在以下优点：（1）采用跟骨重建对患者进行治疗时，可以保证复位效果，对于粉碎性骨折患者，复位效果仍然令人满意，且手术固定效果牢靠；（2）在手术进行时可对跟骨侧位、轴心位置进行X光拍摄成像，医师对跟骨的实际宽度有了更准确的判断，方便进行手术；（3）发现骨缺损病例，可以术中直接人造骨羟基硫酸钙植入；（4）手术并发症较少。本研究采用跟骨重建钢板治疗方法对跟骨关节内骨折患者进行治疗，并且将其疗效与同期行撬拨复位术患者进行对比，研究结果显示，观察组住院时间明显短于对照组（P<0.05），可见跟骨重建钢板治疗可有效地缩短患者住院时间，节省患者开销。并且由于手术效果较好，观察组骨功能复正常时间明显短于对照组（P<0.05）。本研究还对跟骨重建钢板治疗的安全性进行观察，发现手术造成的感染以及其他并发症较少，具有高度安全性[14-15]。

综上所述，跟骨骨折以严重粉碎性骨折居多，应首先考虑采取手术方法进行治疗，需同时考虑手术的效果、术后的并发症以及术后的恢复等问题。传统跟骨撬拨术存在着一些问题，例如效果欠佳、并发症较多等，因此跟骨重建方法逐渐进入人们的视线，并且以更佳的手术疗效以及更少的术后并发症、更短的术后恢复时间被广大医师患者接受，相信随着进一步研究，跟骨重建方法会越来越完善，能够为跟骨骨折患者带来春天。

[1]余可和，洪建军，陈临炜，等.儿童跟骨关节内骨折两种术式疗效比较[J].中华小儿外科杂志，2011，32（11）：850-854.

[2]梁军，曹红彬，辛景义，等.植骨在跟骨关节内骨折手术治疗中的应用[J].中华医学杂志，2012，92（3）：197-199.

[3]李逸群，吴峰，陈志维，等.跟骨截骨矫形距下关节植骨融合术治疗严重跟骨骨折畸形愈合的疗效[J].广东医学，2013，34（2）：215-218.

[4]施忠民，邹剑，顾文奇，等.经跗骨窦间隙与外侧“L”形切口治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较[J].中华骨科杂志，2013，33（4）：298-303.

[5]李红旗.可塑性跟骨钛板结合植骨术治疗跟骨骨折的临床分析[J].现代预防医学，2012，39（10）：2642-2646.

[6]韩明建，王志杰，邹云雯，等.锁定跟骨钢板治疗新鲜跟骨骨折[J].中华骨科杂志，2011，31（4）：335-338.

[7]魏连峰，张仕芳，焦福祥，等.锁定钢板治疗跟骨关节内骨折[J].中国医学创新，2012，9（15）：139-141.

[8]王庆贤，张英泽，潘进社，等.经跗骨窦入路解剖钢板加压骨栓内加压治疗跟骨关节内骨折[J].中华创伤杂志，2011，27（12）：1085-1089.

[9]López-Oliva F，Forriol F，Sánchez-Lorente T，et al.Treatment of severe fractures of the calcaneus by reconstruction arthrodesis using the Vira System：prospective study of the first 37 cases with over 1 year follow-up[J].Injury，2010，41（8）：804-809.

[10]徐衍斌，初海坤，初海鹏，等.Sanders Ⅳ型跟骨骨折治疗体会[J].中国医学创新，2012，9（11）：37-39.

[11]张富军，杨旻，李靖，等.微创插入钢板治疗跟骨关节内骨折19例疗效观察[J].陕西医学杂志，2011，40（12）：1642-1644.

[12]Zhang M Y，Xu C，Li K H，et al.Finite element analysis of nonanatomic tenodesis reconstruction methods of combined anterior talofibular ligament and calcaneofibular ligament deficiency[J].Foot Ankle Int，2011，32（10）：1000-1008.

[13]祝玉堂，王海洋，张永强，等.小切口钢板内固定术治疗跟骨关节内骨折32例效果观察[J].山东医药，2012，52（39）：87-88.

[14]吴健强，王炳庚，缪一奇，等.跟骨钢板治疗跟骨关节内骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（6）：690-692.

[15]贡小强，徐东来，曹旭栋，等.可塑性钛钢板内固定治疗跟骨关节内骨折[J].临床骨科杂志，2014，17（1）：91-93.