美国高校创业教育模式的研究及启示

吕剑梅

摘   要：创业教育最早出现在美国，发展至今已颇具规模。文章基于对美国高校创业教育模式在课程体系设置、师资队伍建设、创业教育组织模式及创业教育理念等方面的分析，提出我国创业教育需不断加强创业教育观念的植入、创建多维度的创业教育生态系统、构建跨学科的课程体系、强化师资队伍的专业性等建议。

关键词：美国;高校创业教育;创业人才培养模式

培养具有创新精神和创造能力的人才，越来越受到世界高等教育的关注和重视，创业教育则是培养学生创新意识和创造能力的重要方式。正如埃温·考夫曼基金会（Ewing Marion Kauffman Foundation）主席卡尔·施拉姆（Carl Schramm）所提到的，美国若想在世界上处于经济和政治的领先地位，就必须重视其核心竞争力。除了创造力和创新精神，其他因素都不具备提升一个国家引领国际的能力[1]。由此可见，创业教育在美国高等教育领域具有重要地位。美国高校创业教育兴起于20世纪40年代，其教育模式在满足社会对创新人才需求的过程中不断发展和完善，形成了自己独有的特点。

一、 发展历程

美国高校的创业教育是美国历史进程中的必然产物，与美国的政治经济、教育发展、就业有着密切的关系。总体来看，美国高校的创业教育按照发展历程可以划分为三个阶段：萌芽阶段、发展阶段和完善阶段。

（一）政府政策为创业教育提供发展土壤

19世纪末，美国经历了南北战争、西进运动、世界大战等几次大规模的社会变革，政治、经济等领域都受到了很大影响。为了稳固其在世界上的霸主地位，美国开始实施一系列经济复苏的政策，如鼓励创新、支持竞争、成立专利局等。在此大环境下，为满足创业者的需求，1947年哈佛大学商学院教授迈尔斯·梅斯（Myles Mace）开设了“新企业管理”课程。这一课程被后来许多学者称为创业教育的第一课程。美国高校的创业教育由此诞生。

（二）经济危机促进创业教育迅速成长

二战后，美国进入大工业时期，经济得到了飞速发展。1933年罗斯福新政颁布之后，美国社会的经济结构制约了中小企业和创业教育的快速发展。1970年，全美提供创业教育课程的学校只有16所。1973年，非洲东北部与欧亚大陆西南部地区爆发了严重的石油危机，美国受到了影响，经济严重倒退，国家陷入通货膨胀、工人大量失业的处境。为改变这一局面，美国政府相继颁发了一系列促进中小企业发展壮大的政策法令。在中小企业的带动下，创业教育迅速发展起来。

（三）时代特色推动创业教育不断发展完善

随着知识经济时代的到来，全球化竞争不断加剧，中小企业及其产品的生命周期急剧缩短。在当今瞬息万变的信息化时代，企业若想寻求适合自己生存发展的环境和模式，就必须不断地在复杂多变的环境中抓住商业机遇、提高风险意识、创新管理。为迎合社会发展需求，美国高校致力于丰富创业教育的研究。时代变迁和社会发展的需求促进了美国高校创业教育体系的不断完善。

二、核心特征

创业教育模式是指在创业教育活动中以一定的教育理念和社会需求为指导，为实现培养目标而形成的应用形式，一般包括组织模式、指导理念、课程设置、师资队伍等要素，并由这几大要素构成一个相互作用的动态变化系统。

（一）先进的创业教育理念

起初，美国高校并没有固定的创业教育指导思想。随着创业教育理论和实践的不断发展，教育界逐渐形成了基于百森商学院杰弗里·蒂蒙斯（Jeffry Timmons）教授的以“设定创业遗传代码”为主导的教育理念，即创业素质理念说。

该教育理念的转变源于20世纪70年代美国社会经济结构的变化。中小企业的迅速发展壮大为美国创造了巨大的社会财富。美国高校为适应创业者以及创业活动的不断发展，在其内部逐渐形成了创业教育的概念。最初的创业教育以追求实际功效，即“企业家速成”的教育理念为指导。这一时期的代表人物所罗门（Solomon）指出，创业教育的核心价值和目标是帮助创业者找到各种商业机遇和商业点子，最大限度地为美国社会创造利益和价值[2]。随着研究的深入，这一带有功利主义色彩的思想逐步演变为以培养创业精神和创业素质为核心的非功利主义创业教育指导思想，即创业遗传代码。创业的成功与简单地通过知识技巧创办企业生成财富不同，它需要创业者具有完备的创业素质和持之以恒的创业精神[3]。这种新的创业教育理念不仅解决个人就业问题，而且根据个人特长和兴趣爱好促进创业综合素质的发展，将“比尔·盖茨”式的创新精神和创业特质传递给个人，并内化为自己的创业素质，培养革命性的创业一代。创业教育理念由功利主义到非功利主义的转变体现了创业教育指导思想的进步性和前瞻性。

（二）多样化的创业教育组织模式

美国高校创业教育迅速有效地发展得益于其个性化的培养方式和多样化的组织模式[4]。从总体上看，美国高校创业教育的组织模式主要有三种：聚焦模式、磁石模式和混合模式。三种组织模式分别依据不同院校的培养目标设立，旨在提升学生的创新能力和创业技巧。

聚焦模式是较为传统的教育模式，哈佛大学商学院是这一模式的典型代表。该模式具有高度系统化和专业化的课程内容，日常的教学管理和经费筹措由商学院或者管理学院负责。在此模式下，学生逐步获得认同感、使命感及创业热情。目前，哈佛大学MBA毕业生中有40%的学生追求创业型的职业生涯，如创业者、风险投资者以及创业咨询顾问。[5]

磁石模式是基于学科的交叉融合及学生间的思想交流与碰撞形成的。该模式一般会在学院成立创业教育中心，开设面向全校所有学生的课程。大学的商学院和管理学院负责磁石模式所有项目的规划和运作，包括教师招聘、经费筹集和项目实践。目前，磁石模式是创业教育模式中最为普遍的一种组织形式，其比例约占所有模式的58%。杜克大学、麻省理工学院、百森商学院等都采用这一模式。

混合模式又被称为全校性的创业教育模式。该模式由学校成立的创业教育委员会协调指导，不同学院分别负责与其相关的师资、项目以及经费;在课程设置方面，依据不同专业的学生，将创业教育的课程和他们的学科背景结合在一起，并强调全校教师的参与。这种组织模式不仅有助于不同学科背景的学生进行创业知识和技能的共享，而且有助于不同专业的教师进行交流和沟通。美国用此种组织模式的高校比较少，典型代表有斯坦福大学。

（三）系统的创业教育课程体系

经过60余年发展，美国的创业教育课程已普及到小学、中学和高等学校。有关创业教育课程调查表明，1979年，美国提供创业教育课程的学校有260多所，2005年增加到1600所，并设置了2000多门创业教育的相关课程和100个创业教育研究中心[6]。美国在创业教育的课程设置上注重内容的系统化，主要呈现出两个特点：一是打破学科之间的壁垒，让创业基础课程和学科专业课程深度融合，加强学生的通识教育;二是单独开设一些与社会的政治经济联系紧密的课程。学生在创业过程中需要学习三类最基本的课程：一是创业知识类，即学生需掌握相关的战略管理、财务会计、市场营销、电子商务、法律法规、经济学等理论知识;二是创业技能类，学生要学会如何组建一个新的公司、开发新产品和市场、融资方法、招聘员工等技能;三是创业素质类，即个人的能力、态度、意志、性格以及价值观方面的内容。这些类型的课程体系相互关联并相辅相成，构成了创业教育课程的整体，服务于多样化的创业组织模式，从而保证了创业人才培养的有效性。

（四）专业化的创业教育师资队伍

美国高校创业教育的师资队伍由专职和兼职教师组成。兼职教师大都有着丰富的教学经验和社会实践经验，采用案例研讨、论坛、实地参观学习等方式为学生提供指导。如商界精英、英特尔公司前任董事长安迪·格鲁夫（Andrew Grove）从1991年起至今一直担任斯坦福大学商学院的兼职教师[7]。还有一些教师与企业进行长期的科研合作，并在企业担任相关职务。他们不仅有专业领域的知识，而且有丰富的商业经验，在教学中能够融入亲身经验，实现创业教育中经验知识与实践运用的有效融合。

美国高校十分重视创业教育的师资培训，并给予一定的激励措施，鼓励教师提升自己的专业素质。例如，百森商学院普莱斯-百森伙伴项目（Price-Babson College Fellows Program，PBCFP）从1984年到2008年培训了全球52个国家的495个学术机构、政府组织和科研基金会的1600多名研究人员和创业者，切实提高了创业教育师资队伍的专业性。[8]

三、启示

（一）培植社会和高校的创业文化

美国的清教徒文化对于美国社会的自由、进取、敢于冒险的精神具有深远影响。清教徒崇尚乐观、自由、进取、务实的生活态度引领着美国人开疆扩土、追求财富。因此，美国先进的创业教育理念中包含许多清教徒的文化和精神。这种敢于创新、奋力进取、大胆求实的美国精神促进了美国研究型大学的创立和创业教育的繁荣发展。

我国是一个深受传统文化影响的国家，诸如谨小慎微、墨守成规的训条制约着人们创新精神的培养。要培植高校的创业文化，应在中国传统文化的基础上不断推陈出新，激发人们的创业精神和意识。当创业文化融入中华民族传统文化并成为引领社会文化的主流时，创业教育才能在中国的教育体系中蓬勃发展。

（二）创建良性互动的创业教育生态系统

英国著名的植物学家坦斯利（A.Tansley）于1935年提出了“生态系统”一词。他认为，任何一种生物的生长都离不开其他的生物群落，在这样一个巨大的生态系统中，每个个体必然与其他个体有着紧密的联系[9]。此概念反映到创业教育中，则是内外因素相互作用、共同制约和调控创业教育的发展。

在创业教育的生态系统中起决定作用的是政府、企业和高校。首先，政府颁布的相关政策和提供的资金支持是创业教育能够开展的坚强后盾。其次，社会资源的巨大潜力是高校创业教育开展的有力保证，其中校企互动模式是社会资源融入学校教育的最佳典范。在该模式中，高校师生进入企业不仅可以获取最直接的实践经验和项目的资金支持，而且教师可以将自己的科研成果借助企业的平台进行转化，产生商业价值。这种校企互动模式可以加强学校对外界环境的适应能力和对社会需求的敏感度，使学校内部学术的商业价值得以体现[10]。因此，我国高校应尝试构建一个政府、企业和高校良性循环互动的创业教育生态系统，依靠多因子合力整合社会资源，促进高校创业教育的不断发展。

（三）提高创业教育师资队伍的专业性

创业教育的有效开展离不开专业的师资队伍。创业教育较强的实践性特点要求教师必须有先进的教育理念和丰富的创业实践经验。我国高校的创业教育起步较晚，目前还停留在就业教育阶段，学校很难将创业教育的文化精髓传递给学生。在此情况下，我国高校应聘请知名企业家、技术专家、成功的校友企业家做兼职教师，他们可以通过讲座、专题教学、咨询顾问等方式向学生传递真实、生动的创业经验，提供最新的创业信息。由于专职教师在日常教学、课程设置及目标实现方面起主导作用，高校应鼓励教师去企业学习和实践训练，以加强师资队伍的专业性，保证创业教育得以有效进行。

（四）构建跨学科的创业教育课程体系

经过多年实践，美国探索出了系统而完善的创业教育课程体系，涵盖了创业意识、创业知识、创业技能和创业实践四大方面。基于多样化的创业教育组织模式，其课程涉及全校不同的学科，学生可以根据自己的兴趣，结合所学专业进行多样化选择。我国高校的创业教育课程资源相对匮乏且内容零散，缺乏针对性、系统性、操作性和相容性。目前，一般的创业教育课程只限于商学院和管理学院，其他院系的学生很难根据自己专业的特点选择合适的创业教育课程。

第一，我国高校在构建创业教育课程体系方面可以尝试文理工结合，形成跨学科的综合课程体系。例如，在教育学科背景下开设计算机网络课程、市场营销课程，并将其设置为各学院的选修课，以打破学科之间难以融合的局面。

第二，为了更好地培养学生的创业意识和创业精神，高校可以开设相关课程的必修课，以帮助学生转变就业观念，树立创业信心。

第三，高校应建立创业教育的实践操作平台，发挥不同学科的优势来组建创业团队，实现不同学科创业的相互融合。

参考文献：

[1]The Aspen Institute（2008） Youth Entrepreneur-ship Education in America：A Policy Maker's Action Guide Guide[EB/OL].http：//www. aspeninstitute. org/sites/default/files/content/docs/pubs/YESG_Policy_Guide.pdf， 2014-05-15.

[2]George Solomon An Examination of Entre-preneurship Education in the United Stated[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2007（2）：168-182.

[3]Geimure K. 7 Key Qualities of A Successful Entrepreneur[EB/OL].http：//www.wooPidoo.com/articles/geimure/entrepreneur—articles.htm， 2014-01-25.

[4]梅伟惠.美国高校创业教育研究[J].比较教育研究， 2008（5）.

[5]National Agency for Enterprise and Constru-ction.Entrepreneurship Education at Universitya Benchrnark Study[EB/OL].http：//www.ebst.dk/file/3053/Entrepreneurship_2004.pdf， 2014-06-20.

[6]Solomon GT，Weaver KM，Femald LW.A Historical Examination of Small Business Management and Entrepreneurship Pedagogy[J].Simul.Gaming， 1994（3）：338-352.

[7]王常宇.美国大学创业教育课程设置探析[J].中国民族教育， 2006（7）.

[8]Entrepreneurship Action[EB/OL]. http：//www.Babson edu/ESHIP/outreach-envents/sylnposia/，2008-03-15 ProjectID=756， 2009-11-30.

[9]刘月秀. 生态系统视域下美国高校创业教育探析[J].中国高教研究， 2012（10）.

[10]胡瑞. 传统伦理与世俗消解：英国高校创业教育发展及启示[J].中国高教研究， 2013（1）：59.

编辑 王俊烽 李曼玲