四十年来国内学术界对传统“华夷观”的研究及其启示

金佳丽

[摘 要]华夷观念是近代中国思想史研究中的一个重要课题。20世纪七八十年代，近代“华夷观”研究兴起；九十年代，该研究进一步拓展，开始走向兴盛；21世纪以来，它处于繁荣时期。四十年来，学术界对近代“华夷观”的研究取得了很大的成就，也存在不足，从中我们可以得到很多启示。

[关键词]近代；华夷观；研究；深化；启示

华夷之辨，又称“夷夏之辨”、“夷夏之防”，是一种把华夏与夷狄区别看待的传统观念。它贯穿古代中国政治、民族、外交等各方面。朱义禄甚至认为：“夷夏之辨是全方位地理解近代中国政治、经济、军事、教育、学术思想发展历程的主心骨。”[1]改革开放以来，学术界关于近代“华夷之辨”思想的研究成果较多。本文拟对相关研究成果及其演变进行梳理和总结，以期对推动该领域研究的进一步深化有所借鉴。

一、20世纪八十年代对传统“华夷观”研究的兴起

早在十九世纪六十年代，已经有人对传统的“华夷观”进行反思，开始了“华夷观”的近代转变，并且产生了深远的影响，其过程也必然成为后来中国近代思想史领域的重要研究对象。八十年代，对近代“华夷观”及其演变的研究逐渐增多。一些学者从“夷”“洋”二字发生替换的角度，分析并评价近代华夷观念的变迁。如陈旭麓对“夷”“洋”二字的发展演变进行了梳理。李时岳、胡滨不仅叙述了“夷”“洋”二字的嬗递，还梳理出“夷务”“洋务”在近代的演变。还有一些学者对某一时间段的华夷观念进行研究。王燕军介绍了鸦片战争前后，中国人西洋观的变迁过程。刘圣宜通过律劳卑事件，深入分析清朝统治者的对外态度，指出受华夷观念影响，“清政府的态度和做法对激化中英矛盾冲突也有着不可忽视的影响”。

八十年代，对近代“华夷观”的研究开始受到关注，但总体上仍处于起步阶段，对近代“华夷之辨”的论述多散见于相关文章之中，缺乏整体性研究。

二、20世纪九十年代研究的拓展

对近代“华夷观”的研究在九十年代得到进一步拓展，出现了大量著述。

这一时期，学界出现了对近代华夷观念变迁的宏观性专题研究。如杨思信论述了传统夷夏文化观在19世纪40至90年代的消退历程。[6]封安波分鸦片战争前、第二次鸦片战争前后、甲午战后以及辛亥革命前十年四个时期，对华夷观念的演变做了系统分析。[7]这也是第一篇专门研究近代华夷观念演变的学位论文，较全面地论述了华夷观念在近代的变迁，无疑是一种开拓。

对近代“华夷观”的评价，学者们多持否定态度。郑强胜评价魏源“突破夷夏大防的传统观念，勇敢正视外夷的先进和反省自己的不如，无疑在中国传统文化内部打开了一道缺口”。[8]张海林重点论述了王韬“华夷观”的发展演变历程。[9]袁伟时认为华夷之辨是“中华民族步履蹒跚的直接原因，也是这个古老民族正在沉睡的重要标志”。[10]向玉成认为华夷观念是清政府闭关政策的思想基础，华夷观念的长期存在，对近代中国的历史进程产生极大的消极影响。[11]葛剑雄认为鸦片战争后，“统治者虽然被迫接受了这种强制的开放，却并未改变‘华夷之辨的观念”。[12]同时学界也开始关注影响近代华夷观念变迁的因素。田毅鹏认为甲午战争导致了华夷观念的最后崩溃。[13]萧永宏认为在洋务运动期间出现的“春秋战国”论，冲击了以华夷为核心的天朝观。[14]杨思信认为：“社会经济的变迁，是传统夷夏文化观最终走向消退的根本原因……强烈的救亡图存意识，是推动晚清国人文化观念更新的巨大力量……民族主义，是晚清国人在摈弃夷夏文化观后的理性选择。”[15]

如上所述，九十年代对近代“华夷观”的研究开始兴盛。研究成果在数量、质量上都上升到一个新阶段。但也存在很多问题，如缺乏宏观性研究；很多研究视角处于开创时期，还须加以丰富完善。

三、21世纪以来研究的新发展

21世纪以来，对近代“华夷观”的研究，无论在广度、深度上都有了新的发展，成果颇丰，在数量、质量上都超出了前两个阶段。

1.近代华夷观念变迁研究

关于华夷观念的变迁，主要有以下三种观点：

（1）三个阶段说。刘伟、张梦飞分为康乾盛世时期、鸦片战争时期、维新变法时期三个阶段[16]；任云仙分为两次鸦片战争期间、洋务时期、甲午惨败、庚子赔款三个阶段。[17]

（2）四个时期说。宝成关、田毅鹏将晚清华夷观念解体崩溃的过程分为：19世纪四五十年代是“松动期”；19世纪60年代到90年代初是“解体期”；从甲午战争的惨败，到戊戌变法的勃兴时走向崩溃期；庚子事变后的20世纪初年是华夷观念的最后崩溃期。[18]王尔敏把19世纪士大夫对中西关系的理解分为：1840—1860年初步认识与反应、1860—1880年西力冲击下衍生新观念、1880—1895年对西方观念的吸收与融合、1895—1900年民族主义与西方思想的移植。[19]

（3）分阶层讨论说。刘遗伦、邓佑先认为夷夏之辨的瓦解最先发端于中英之间的通商交涉，意识层面上则从学术界开始，并在80年代以后基本完成了转变；统治阶层的转变从《天津条约》开始，在外国列强的逼迫下一步步退缩，直到90年代，特别是中日甲午之战以后，才真正完成转变。[20]

2.近代人物华夷观念研究

这一时期，近代人物华夷观念研究范围扩大，多集中研究代表性人物。刘斌[21]、李玉[22]皆认为，林则徐的思想在一定程度上突破了“华夷之防”的桎梏，但很难摆脱华夷观念。严亚明认为魏源“他的可贵之处在于破除了‘夷夏之辨的藩篱。”[23]王先明、付燕鸿[24]、刘丽丽[25]都高度评价了徐继■对传统夷夏观念的突破。刘四平认为王■运的华夷观，是对公羊学中“夷夏之辨”思想的继承和发展，在此基础上王■运提出了“自治为防夷之道”以及“化导外夷至于大同”的思想主张。[26]

3.近代社会群体、派别的华夷观研究

革命派的华夷观是学界研究的热点，这与时值纪念辛亥革命一百周年有关。如朱义禄认为革命派把“夷夏之辨”当作推翻清廷统治的思想武器。[27]李帆[28]强调革命派的“夷夏之辨”带有种族主义色彩。封安波认为在20世纪初期，立宪派和革命派先后完成华夷观念向近代民族观念的转变。[29]

此外，朱义禄认为：“大体上说，在19世纪里，凡是主张变革的，都是倾向于以夷变夏的，对立面就是希望以夏变夷的顽固派。”[30]黄庆林论述了守旧派固守的“夷夏之辨”的理论基础、内涵及本质，他指出守旧派“夷夏观”的实质是一种文化自我认同意识，是为了维护封建统治。[31]贾小叶认为19世纪中后期，下层民众仍坚持“夷夏之辨”。[32]

4.对近代“华夷之辨”内涵的研究

朱文哲认为“夷”字的内涵在两次鸦片战争之后指称明确并僵化，“夷夏之辨”出现危机；在清末满汉之争时，“夷”字复兴，“转为‘满洲的象征符号”。[33]但也有学者提出，“华夷之辨”的内涵在近代并没有发生转变。贾小叶指出“夷夏之辨”既有开放性又有封闭性，开放强调夷夏间的互变，封闭强调夷夏间的对立，长期以来，学界更多地强调其封闭的一面，而忽视了其开放的内涵。[34]

21世纪以来，近代“华夷观”研究取得明显成就和突破。学界研究的热点，除了继续关注近代“华夷观”变迁研究和近代人物“华夷观”的研究外，各个阶层、群体华夷观念研究也成为新的热点。受纪念辛亥革命一百周年影响，关于辛亥革命前后革命派及其代表人物的华夷观念研究明显增多。总体来看，近代“华夷观”研究的范围扩大，角度增多，而且围绕近代人物是否突破华夷观念形成了百家争鸣局面。

四、余论

纵观三十多年来的近代华夷观念研究可以发现，改革开放后，研究成果无论在数量上还是质量上都呈现出直线上升的趋势。从近代“华夷观”的研究历程中，我们也可体会到，社会的发展、宽松的学术环境、自由的争鸣氛围对学术研究的巨大推动作用。

对近代华夷观念的研究虽取得很大的成就，但仍存在一些不足：学者们从某一方面、某一时间段来论述近代华夷观念的专题性著作相对较少；学者们多关注于上层统治者、典型人物，而对于地方绅士及下层民众的思想演变则缺乏系统研究；关于个案的深入研究仍然不足。近代人物的华夷观念研究虽著述较多，但零星的散见于各篇文章之中，未成体系。如冯桂芬的华夷观念发展历程仅零星的在一些文章中提到过，仍缺乏系统深入的研究。同时，对于近代人物华夷观念的研究仍不全面，像李鸿章、康有为、袁世凯等重要人物的华夷观研究较少。

总之，四十年来对近代“华夷观”的研究，既有一定的突破，也有着不足，我们仍须对中国近代华夷观念进行全方位、多角度的深入研究。

参考文献：

[1]朱义禄.夷夏之辨与近代中国资产阶级革命派——中国政治文化研究之三[J].同济大学学报，2002（3）.

[2]陈旭麓.近代史思辨录[M].广州：广东人民出版社，1984.

[3]李时岳，胡滨.从闭关到开放——晚清“洋务”热透视[M].北京：人民出版社，1988.

[4]王燕军.鸦片战争前后中国人西洋观的变迁[J].河北师范大学学报，1985（4）.

[5]刘圣宜.华夷观念与律劳卑事件[J].华南师范大学学报，1989（3）.

[6]杨思信.试论传统夷夏文化观在晚清的蜕变[J].中州学刊，1998（4）.

[7]封安波.晚清华夷观念演变探析[D].厦门大学，1999.

[8]郑强胜.近代文化与魏源精神[C].纪念魏源诞辰200周年国际学术研讨会论文集，1994.

[9]张海林.论王韬“华夷观”的变化及其近代外交思想[J].江苏社会科学，1992（1）.

[10]袁伟时.晚清大变局中的思潮与人物[M].深圳：海天出版社，1992.

[11]向玉成.清代华夷观念的变化与闭关政策的形成[J].四川师范大学学报，1996（1）.

[12]葛剑雄.天朝心态中的开放观[J].二十一世纪，1993（15）.

[13]田毅鹏.甲午战争与华夷观念的崩溃[J].吉林师范学院学报，1995（7）.

[14]萧永宏.论洋务时期中国人的国际政治观念[J].学术月刊，1997（12）.

[15]]同注[10]

[16]刘伟，张梦飞.“华夷之辨”在清代的递嬗[J].社科与经济信息，2002（6）.

[17]任云仙.晚清中国国际秩序观念的变迁[J].燕山大学学报，2010（1）.

[18]宝成关、田毅鹏.从“甲午”到“庚子”——论晚清华夷观念的崩溃[J].吉林大学社会科学学报，2002（1）.

[19]王尔敏.中国近代思想史论[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[20]刘遗伦，邓佑先.“中国中心观”与“夷”“洋”之变[J].贵州文史丛刊，2008（1）.

[21]刘斌.林则徐华夷观念刍议[J].中华文化论坛，2006（2）.

[22]李玉.林则徐华夷思想浅析[J].鲁东大学学报，2009（5）.

[23]严亚明.“师夷长技”与魏源的民族意识[J].宁夏社会科学，2001（5）.

[24]王先明，付燕鸿.从“华夷”到“中西”话语的演变——<瀛寰志略>与近代民族观念的孕育[J].学术研究，2010（9）.

[25]刘丽丽.徐继近代民族思想论析[D].湖北大学，2012.

[26]刘四平.王运政治思想研究[D].湖南师范大学，2007.

[27]同注[1]

[28]李帆.西方近代民族观念和“华夷之辨”的交汇——再论刘师培对拉克伯里“中国人种、文明西来说”的接受与阐发[J].北京师范大学学报，2008（2）.

[29]封安波.论20世纪初华夷观向近代民族观的转变[J].求索，2011（7）.

[30]朱义禄.夷夏之辨与近代中国顽固派——中国政治文化研究之二[J].同济大学学报，2001（5）.

[31]黄庆林.论清末守旧派的“夷夏观”[J].社会科学家，2010（4）.

[32]贾小叶.1840——1900年间国人“夷夏之辨”观念的演变[J].史学月刊，2007（10）.

[33]朱文哲.“夷”与“满汉”：晚清民族主义起源探微[J].北方民族大学学报，2012（1）.

[34]贾小叶.1840——1900年间国人“夷夏之辨”观念的演变[J].史学月刊，2007（10）.