社会创新资助方式需大胆变革

文| Jon Huggett 编译|本刊记者 王秋蓉

社会创新资助方式需大胆变革

文| Jon Huggett 编译|本刊记者 王秋蓉

The new paths to fund social innovation

社会创新

社会公共领域的创新，有赖于政府、公益组织等各方合作，以激发社会活力，最大限度地满足社会多样性需求。从现有经验看，公益组织是推动社会创新的重要力量。

社会创新的资助者正在支持赢家还是浪费钱？社会创新需要资助者以全新的方式予以支持吗？

大多数社会创新的资助者都在遵循相似的路径。但是我所看见的许多伟大的社会创新是以不同寻常的方式被资助的。

对于资助者，往往是这样建议他们的：挑选一个你喜欢的点子、资助一个创新者、创造一个骨干组织、投资用以扩展、在确凿证据的前提下资助研究。总体而言，这种方式是渐进式的，而不是革命性的。大多数资助者都寻求提升，而不是改变现状。

在过去几十年中，我见识了3个伟大的社会创新，有两个我喜欢，有一个我不喜欢。他们的进步都不约而同地遵循了一个不同寻常的路径。我钟爱的两项社会创新是无烟区和平等婚姻。

社会创新为更加公平的社会带来希望。巴西哲学家和政治家Roberto Unger对于社会创新的巨大潜力、特别是扩大权力共享的潜力感到非常振奋。社会创新领域正在成长，挑战社会不平等和不兼容性。社会创新正在变得更加社会化：为社会目的分享权力，而不只是为了社会目的使用权力。

社会创新改变生活

我是1978年大学毕业开始工作，那时会议室还有烟灰缸。我的许多同事都吸烟。我尝试过抽烟，后来放弃了。许多会议烟雾弥漫，这已成为众所周知的事情。世界上第一个在工作场所禁止吸烟发生在1986年美国旧金山。当时媒体是抱着嘲笑的态度发表评论说，在一个以自由而著称的城市里，人们竟然不能享用一支香烟。而如今在过过去25年里，室外抽烟已经成为了许多国家的常态。所以，这个社会创新的路径是与主流价值观相悖的。

历史上类似这样的创新都是选择了更加激进的路径。每一次运动都是多个领袖参与，而不是单个英雄主义的行为。他们没有骨干组织去协调合作，但是合作却非常广泛、有效，当然也不是总是和谐的。每一次运动的参与机构是踌躇的，在创新项目推广中常常是跌跌撞撞的，但是却最终成功了。

社会创新6条新路径

我认为，这些社会创新的成功为资助者指明了社会创新的新路径。

1.不是选择你喜欢的点子，而是选择大家都喜欢的点子。

英国国家科学艺术基金会首席执行官Geoff Mulgan写道：创新的益处并不总是涓涓而下。创新中心的繁荣也伴随着不平等的兴起。一些创新甚至是特意设计而使社会不平等加剧，如大多数移民政策和种族隔离。

建议资助者可以选择“社会化”创新：分享权力并询问大多数人，而不是极少数。公众想要好的改变，而不只是创新。实际上，顺着人们想要的方向，帮助愿意改变的，而不是改变不愿意的，这样更加容易些。人们能驱动变化，不管我们喜欢与否。确认创新对于人们是否公平的最好方式就是去询问人们的意见。

2.不是支持英雄创新者，而是支持领袖运动。

大多数创新基金都流向了英雄或者是天才们。我们喜欢与伟大为伍。我们中大多数人已经接受了精英阶层的理念：智力是如此分享不均，以至于权力也应该保持在一部分聪明人的手里。

建议资助者支持共享领导（共享领导是一种新的管理思想，该思想主张由领导者和其下属成员组成的管理团队来共同承担领导责任，领导者必须摆脱传统独自负责和控制一切的观念，使下属成员更愿意担任责任并更具主动性）。有专家指出，伟大的社会变化都是富含领导的（“leader-rich”）。没有一个英雄人物能引领使工作区禁烟、同性恋婚姻合法这样的社会创新运动。三个臭皮匠赛过一个诸葛亮，维基百科就比专家编制的百科全书更受欢迎。音乐也是从交响乐走向爵士舞蹈音乐，这些都是来自作曲家、表演者和生产商、DJ和音乐工程师的共同创新。科学专利正在不断地成为合作性成果。建议支持好人做聪明的事情，而不是聪明人做好事。

3.不是试图经营协作，而是像同行一样协作。

我们都喜欢说，我们是合作的，但是我们常常更加喜欢独立而不是互相依赖。大多数创新项目的合作是分等级的，其主导的骨干组织通过关注模糊的使命和价值观而集中权力，而不是特定的影响目标。

建议资助者可以鼓励榜样之间两厢情愿，开展同行协作。有专家认为，合作应该使影响最大化，分享“潮流”而不是囤积“货币”。

4.不是追求和谐，而是欢迎激情。

资助者不是避免冲突，而是能点燃激情。如果社会创新没有使人讨厌，那就没有起到效果。所有真理经历了三个阶段：第一阶段，真理被嘲讽；第二阶段，真理遭到剧烈的反对；第三阶段，真理以不言自明的方式被接受。享誉全球的英国工业设计大师Michael Young认为，让关注问题的人们拥有问题的解决方案更好。因为，关注问题的人们能更加激发改变。

5.不是投资于扩展组织，而是投资于扩大影响。

扩展已经变成了旧权力的新形式。组织的“转型性扩展”可以集中权力和产生一个CEO。正如卡洛斯特·古尔本金安基金会英国分会的负责人Andrew Barnett 指出，慈善性组织一直建立在永久性上，在这个世界上时时刻刻存在。资助者可以把组织的扩展任务留给专业的投资者。小型组织的生态系统能打败官僚主义，网络经济能打败规模经济。像国际社会企业特许联营中心这样帮助传播社会创新好点子的组织正在增长。

6.不是鼓励博学，而是使用包容与邀请的措辞。

往往有冗长的文章讨论社会创新的定义，且与社会企业和系统变化重叠。一些观点认为，社会创新本身是界定模糊的，因此相比于“改变世界”，它很少能威胁到政府资助者，而这一点也正是我们想要的。一个资深的BBC记者曾经告诉我，社会创新者喜欢这种看上去很聪明的感觉。

建议为了使合作更加容易、社会领袖参与，资助者可以使用吸引聪明的、感兴趣的、思想开放的人参与。知识就是力量，而力量是能分享的。我们分享得越多，改变得就越多。

（作者是社创网络的主席Jon Huggett，文中标题和小标题系编者所拟）

编辑｜王秋蓉 qiurong.wang@wtoguide.net