不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果对比

卢精华(河北省秦皇岛市中医医院 066000)

急性胃穿孔是目前临床中常见的急性疾病之一［1］。随着我国经济的飞速发展，人们的生活水平逐步提高。然而饮食规律以及饮食结构的改变，致使急性胃穿孔的发病几率呈现逐年上升的趋势。当对患者没有进行及时有效的治疗时，则将可能致使患者出现腹膜炎等情况，严重时将导致患者死亡。本院结合患者资料开展研究，现综合数据报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院自2013年8月～2014年2月期间共收治急性胃穿孔患者100例，其中男性患者64例，女性患者36例，前壁穿孔患者58例，侧壁穿孔患者42例，年龄分布在22～77岁之间，平均年龄为44.6岁。

现将本院收治的100例患者进行随机平均分组，分为观察组和对照组，每组拥有患者50例，包括男性患者32例，女性患者18例。两组患者的平均年龄、性别、平均病程等方面的差异较小，不具有统计学意义。(P＞0.05)。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组对该组患者运用单纯胃修补术进行治疗，并使用硬脊膜外腔的麻醉方式。之后对患者出现穿孔的部位进行确定，将腹腔进行彻底的清洗，并将其出现穿孔的部位进行缝合，同时将穿孔处的网膜进行结扎。

1.2.2 对照组对该组患者运用胃大部分切除术进行治疗，同样采用硬脊膜外腔的麻醉方式。在患者的右侧腹肌处进行切口，将穿孔的部位进行确定，并对腹腔进行彻底清洗，包括患者病灶部位的食物残渣等。切除时将胃部远端的70%以上的部位进行切除，并行吻合术。

1.3 检测指标以及分析方法观察两组患者接受不同手术治疗措施之后，其住院时间、肠胃功能恢复时间等方面的比较结果，并将手术治疗的效果评价分为三种(1)显著疗效，即患者接受相应手术治疗之后，无明显不良反应出现;(2)一定疗效，即患者接受相应手术治疗之后，具有一定频率的不良反应;(3)无效，即患者接受相应手术治疗之后，不良反应情况严重，且控制效果不明显［2］。

1.4 统计学处理 运用统计学相关软件对数据进行相应的分析以及处理，对于所有患者统计计量数据使用t检验来分析，而计数数据使用x2检验来分析。(P＜0.05表示数据差异具有统计学意义)。

2 结果

2.1 两组患者接受不同手术方式之后，其相关指标的统计结果见表1。

表1 两组患者相关指标统计

根据本院统计结果显示，在对观察组患者运用单纯胃修补手术之后，其相关指标均明显优于采用胃大部分切除术的对照组患者，其结果比较具有统计学意义。(p＜0.05)。

2.2 两组患者治疗效果比较见表2。

表2 两组患者治疗效果比较

根据本院统计结果显示，观察组患者的总有效率为98.0%，明显高于对照组患者的88.0%，其比较结果具有统计学意义。(P＜0.05)。

3 讨论

现阶段，急性胃穿孔是临床中发病几率相对较高的疾病之一，且如果没有得到及时的控制，则将会危及到患者的生命安全。在对该类疾病进行治疗的过程中，一般采用保守治疗以及手术治疗两种。然而保守治疗的方式仅适用于少数病情较轻的患者。手术治疗的方式通常为单纯胃修补手术以及胃大部分切除术两种。相对而言，在运用单纯胃修补手术进行治疗期间，其操作相对较为简单，手术持续时间相对较短，患者承担的风险相对较低。而胃大部分切除术的操作相对较为复杂，其手术持续时间长，且患者承担的风险相对较大［3］。

总而言之，采用单纯胃修补手术的治疗方式，患者恢复时间相对较短。然而在实际临床治疗期间，应切实根据患者的实际情况，合理的选择手术方式。

［1］王春山，曲云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果［J］.吉林医学，2013，(02).

［2］林志超，陈同，李汉权，林天.两种不同手术方式治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的疗效观察［J］.河北医学，2010，(11).

［3］应小俊.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比分析［J］.中国医疗前沿，2012，(15).