增产抗倒营养剂“劲丰”对水稻生长及增产效果的影响

朱光雾　杨凯鹏　韦明　汪洪洋

摘 要：以水稻高秆易倒伏品种镇稻99和豫粳6号为试验材料，在水稻叶龄余数0.5和始穗期叶面喷施不同剂量的水稻增产抗倒营养剂“劲丰”，研究其对水稻增产效果及抗倒伏性的影响。研究结果表明，对供试品种镇稻99和豫粳6号叶面喷施水稻增产抗倒营养剂“劲丰”，可以降低水稻株高，提高水稻抗倒伏性，具有一定的增产效果；当始穗期喷施剂量为60g/667m2时，增产幅度最大，较不喷施劲丰处理分别增产11.7%和13.2%。

关键词：增产抗倒营养剂；劲丰；水稻；抗倒伏；增产效果

中图分类号 S511 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）24-37-03

水稻生产中常常会发生倒伏现象，这不仅增加了收获的难度，提高了收获成本，而且水稻倒伏后易脱粒、发霉和发芽，造成水稻实收减产和稻米品质变劣[1]。以往的研究提出了合理控制施氮量、烤田等栽培措施来应对倒伏现象[2-3]。随着人们对稻作生产的更高要求以及植物生长调节剂应用技术的成熟，利用化学调控措施来提高水稻产量和植株的抗倒伏性成为方便可行的栽培措施[4]。因此，本试验通过在水稻叶龄余数0.5和始穗期叶面喷施不同剂量的水稻增产抗倒营养剂“劲丰”，研究其对水稻产量及其构成因素等的影响，探明其对水稻的抗倒增产效果，为大面积生产应用提供依据。

1 材料与方法

1.1 供试材料 供试水稻品种为镇稻99和豫粳6号。供试药剂为水稻增产抗倒营养剂“劲丰”，由淮安飞龙农业科技发展公司提供。

1.2 试验设计 每个品种设7个处理，即处理1：叶龄余数0.5时叶面喷施劲丰40g/667m2，处理2：叶龄余数0.5时叶面喷施劲丰60g/667m2，处理3：叶龄余数0.5时叶面喷施劲丰80g/667m2，处理4：始穗期叶面喷施劲丰40g/667m2，处理5：始穗期叶面喷施劲丰60g/667m2，处理6：始穗期叶面喷施劲丰80g/667m2，处理7：空白对照（ck）：叶面喷施清水。随机区组排列，重复3次，小区面积24m2，栽插密度2.3万穴/667m2，每穴2～3苗，小区四周设保护行。

1.3 试验过程 试验地点位于东海县稻麦综合试验基地，土壤质地为砂姜黑土，肥力中等偏上，前茬作物为小麦，产量480kg/667m2。镇稻99播种时间为5月8日，豫粳6号播种时间为5月3日。6月15日，人工拉线定点栽插。全生育期施用尿素折合纯氮20kg/667m2，按基肥（移栽前1d）∶分蘖肥（栽后7d）∶穗肥（枝梗分化期）=5∶1∶4施用。移栽前各小区施过磷酸钙（含P2O5 13.5%）20kg/667m2和氯化钾（含K2O 52%）13kg/667m2。水分管理等按常规高产栽培方式进行，全生育期严格控制病虫草害。

2 结果与分析

2.1 不同处理对水稻产量及其构成的影响

2.1.1 不同处理对水稻产量的影响 由表1可知，在叶龄余数0.5和始穗期喷施不同剂量的劲丰，镇稻99和豫粳6号的产量均表现出增加的趋势，但增加幅度有所不同，2个品种均表现为在始穗期喷施劲丰的产量要显著高于在叶龄余数0.5时喷施劲丰的产量。在叶龄余数和始穗期喷施劲丰，2个品种的产量随喷施剂量的增加均表现出现增加后降低的趋势，当喷施剂量为60g/667m2产量最高。同时，在劲丰用量60g/667m2的情况下，对抗倒性较差的品种（豫粳6号）的增产效果要好于抗倒性强度品种（镇稻99），在处理2中豫粳6号的增幅为13.2%，镇稻99的增幅为11.7%，同比增加1.5%。在产量对药剂用量反应的敏感程度上，豫粳6号要显著高于镇稻99。

2.1.2 不同处理对水稻产量构成的影响 从表1可以看出，在叶龄余数0.5和始穗期喷施劲丰，镇稻99和豫粳6号的穗数均有一定程度的增加，但始穗期的喷施效果要好于叶龄余数0.5的，如豫粳6号在喷施剂量为60g/667m2时，叶龄余数0.5时喷施获得穗数23.4万/667m2，而始穗期喷施获得穗数24万/667m2，穗数同比增加0.6万/667m2。随着施用浓度的增加，2个品种的穗数均表现出先增加后降低的趋势，在喷施剂量为60g/667m2时获得最佳。2个品种的每穗粒数和结实率表现相同的趋势。不同处理对2个品种千粒重的影响不显著。

表1 不同处理对水稻产量及其构成要素的影响

[品种＼&处理＼&穗数（万/667m2）＼&穗粒数（粒）＼&结实率（%）＼&千粒重（g）＼&理论产量（kg/667m2）＼&实际产量（kg/667m2）＼&较ck±（%）＼&镇稻99＼&ck＼&21.7＼&143.2＼&88.2＼&25.8＼&707.1 ＼&675.4＼&＼&1＼&21.9＼&144.4＼&88.9＼&25.7＼&722.5 ＼&682.3＼&2.2 ＼&2＼&22.1＼&146.1＼&89.2＼&25.9＼&745.9 ＼&710.4＼&5.5 ＼&3＼&21.8＼&145.1＼&88.1＼&25.7＼&716.2 ＼&680.4＼&1.3 ＼&4＼&22.1＼&146.3＼&89.5＼&26＼&752.4 ＼&716.2＼&6.4 ＼&5＼&22.5＼&148.4＼&90.6＼&26.1＼&789.6 ＼&751.4＼&11.7 ＼&6＼&22.3＼&147.2＼&88.4＼&25.9＼&751.6 ＼&713.5＼&6.3 ＼&豫粳6号＼&ck＼&23.1＼&130.1＼&90.1＼&25.4＼&687.8 ＼&655.2＼&＼&1＼&23.3＼&132.3＼&90.5＼&25.5＼&711.4 ＼&672.5＼&3.4 ＼&2＼&23.4＼&134.1＼&90.8＼&25.6＼&729.4 ＼&693.4＼&6.0 ＼&3＼&23.3＼&133.2＼&90.4＼&25.4＼&712.6 ＼&677.8＼&3.6 ＼&4＼&23.4＼&134.7＼&90.6＼&25.3＼&722.5 ＼&688.1＼&5.0 ＼&5＼&24.0＼&138.2＼&91.7＼&25.6＼&778.6 ＼&731.6＼&13.2 ＼&6＼&23.6＼&133.6＼&90.4＼&25.4＼&724.0 ＼&688.3＼&5.3 ＼&]endprint

2.2 不同处理对水稻植株生长的影响 从表2可以看出，叶面喷施劲丰对水稻植株具有矮化作用，这与以往的研究结果一致[5]。对于镇稻99和豫粳6号，叶龄余数0.5时喷施其株高要显著低于始穗期喷施，且随着喷施量的增加，植株高度逐步降低。试验中镇稻99对照出现1级倒伏，叶面喷施劲丰后无倒伏现象，豫粳6号对照出现3级倒伏，但随着喷施时间的提前和喷施量的增加，倒伏程度逐步减轻。各处理的节间长度较对照有不同程度的缩短，其中倒1节间和倒2节间的缩短效果最为显著，镇稻99处理6倒1节间较对照降低19%，倒2节间较对照降低18%，随着喷施时间的提前和喷施量的增加缩短量增加。

表2 不同处理对水稻植株生长的影响

[品种＼&处理＼&株高（cm）＼&倒6节间长度（cm）＼&倒5节间长度（cm）＼&倒4节间长度（cm）＼&倒3节间长度（cm）＼&倒2节间长度（cm）＼&倒1节间长度（cm）＼&倒伏

级别＼&镇稻99＼&ck＼&106.5＼&2.6 ＼&6.7 ＼&10.2 ＼&15.5 ＼&24.4 ＼&29.6 ＼&1＼&1＼&98.1＼&2.3 ＼&6.0 ＼&9.7 ＼&13.3 ＼&22.1 ＼&26.2 ＼&0＼&2＼&97.1＼&3.1 ＼&8.7 ＼&10.0 ＼&17.9 ＼&19.4 ＼&24.4 ＼&0＼&3＼&93.6＼&1.9 ＼&4.7 ＼&8.1 ＼&15.0 ＼&19.7 ＼&21.6 ＼&0＼&4＼&103.6＼&2.9 ＼&8.3 ＼&11.3 ＼&16.4 ＼&20.5 ＼&26.8＼&0＼&5＼&101.5＼&3.6 ＼&7.8 ＼&11.0 ＼&15.6 ＼&20.3 ＼&25.4 ＼&0＼&6＼&97.8＼&1.8 ＼&6.3 ＼&9.9 ＼&15.5 ＼&19.8 ＼&23.7 ＼&0＼&豫粳6号＼&ck＼&103.4＼&1.5 ＼&6.1 ＼&12.4＼&16.4＼&22.4 ＼&29.9＼&3＼&1＼&96.8＼&1.2 ＼&5.7＼&10.0 ＼&13.9＼&19.3＼&24.4＼&1＼&2＼&95.7＼&0.9 ＼&4.6＼&9.2 ＼&13.2＼&18.6＼&22.1＼&0＼&3＼&92.1＼&1.3 ＼&4.3 ＼&9.8 ＼&12.1＼&18.4＼&21.6＼&0＼&4＼&99.7＼&1.1 ＼&5.9＼&11.7＼&15.9＼&20.7＼&27.2＼&2＼&5＼&97.2＼&1.4＼&4.8＼&11.5＼&16.4＼&19.6＼&26.1＼&1＼&6＼&95.8＼&0.8 ＼&4.5＼&10.2＼&14.8＼&20.0 ＼&25.4＼&0＼&]

3 结论与讨论

本试验通过不同时期喷施不同浓度劲丰对不同水稻类型品种上的抗倒效应和增产效果进行了研究。结果表明，在水稻上施用劲丰具有一定的矮化植株和抗倒效果，对增收增粒和提高产量效果明显。水稻植株高度的降低主要是通过缩短水稻倒1节间、倒2节的节间长度来达到的。水稻植株高度的降低，使水稻重心下移，从而提高了水稻的稳定性。对于不同类型品种的效果表现为抗倒性差、生育期短的品种好于抗倒性强、生育期长的品种。多个处理中，2个品种在始穗期均表现出喷施剂量为60g/667m2的劲丰产量最高，当喷施量继续增加时产量反而下降，说明劲丰剂量过大可能造成药害，不利于水稻的增产。本试验中对于劲丰的剂量只分为3个水平，在以后的试验中可进一步细化，找到水稻品种的最适施用剂量，同时在喷施劲丰后是否会使水稻的内源激素含量有所变化，这也将在今后的试验中作进一步研究。

参考文献

[1]艾治勇，马国辉.水稻倒伏研究现状[J].作物研究，2004（5）：334-338.

[2]王士强，顾春梅，沈巧梅，等.水稻倒伏发生规律及防御技术的研究进展[J].北方水稻，2011，9（15）：69-72.

[3]顾大路，吴传万，杜小凤，等.水稻倒伏原因及防止措施的研究进展[J].耕作与栽培，2008（5）：9-11.

[4]赵黎明，萧长亮，顾春梅，等.植物生长调节剂在水稻倒伏上的研究进展[J].北方水稻，2009，14（3）：114-117.

[5]顾大路，吴传万，杜小凤，等.在水稻生长后期施用劲丰对水稻性状及产量的影响[J].江西农业学报，2011，23（2）：131-133.

（责编：张宏民）endprint

2.2 不同处理对水稻植株生长的影响 从表2可以看出，叶面喷施劲丰对水稻植株具有矮化作用，这与以往的研究结果一致[5]。对于镇稻99和豫粳6号，叶龄余数0.5时喷施其株高要显著低于始穗期喷施，且随着喷施量的增加，植株高度逐步降低。试验中镇稻99对照出现1级倒伏，叶面喷施劲丰后无倒伏现象，豫粳6号对照出现3级倒伏，但随着喷施时间的提前和喷施量的增加，倒伏程度逐步减轻。各处理的节间长度较对照有不同程度的缩短，其中倒1节间和倒2节间的缩短效果最为显著，镇稻99处理6倒1节间较对照降低19%，倒2节间较对照降低18%，随着喷施时间的提前和喷施量的增加缩短量增加。

表2 不同处理对水稻植株生长的影响

[品种＼&处理＼&株高（cm）＼&倒6节间长度（cm）＼&倒5节间长度（cm）＼&倒4节间长度（cm）＼&倒3节间长度（cm）＼&倒2节间长度（cm）＼&倒1节间长度（cm）＼&倒伏

级别＼&镇稻99＼&ck＼&106.5＼&2.6 ＼&6.7 ＼&10.2 ＼&15.5 ＼&24.4 ＼&29.6 ＼&1＼&1＼&98.1＼&2.3 ＼&6.0 ＼&9.7 ＼&13.3 ＼&22.1 ＼&26.2 ＼&0＼&2＼&97.1＼&3.1 ＼&8.7 ＼&10.0 ＼&17.9 ＼&19.4 ＼&24.4 ＼&0＼&3＼&93.6＼&1.9 ＼&4.7 ＼&8.1 ＼&15.0 ＼&19.7 ＼&21.6 ＼&0＼&4＼&103.6＼&2.9 ＼&8.3 ＼&11.3 ＼&16.4 ＼&20.5 ＼&26.8＼&0＼&5＼&101.5＼&3.6 ＼&7.8 ＼&11.0 ＼&15.6 ＼&20.3 ＼&25.4 ＼&0＼&6＼&97.8＼&1.8 ＼&6.3 ＼&9.9 ＼&15.5 ＼&19.8 ＼&23.7 ＼&0＼&豫粳6号＼&ck＼&103.4＼&1.5 ＼&6.1 ＼&12.4＼&16.4＼&22.4 ＼&29.9＼&3＼&1＼&96.8＼&1.2 ＼&5.7＼&10.0 ＼&13.9＼&19.3＼&24.4＼&1＼&2＼&95.7＼&0.9 ＼&4.6＼&9.2 ＼&13.2＼&18.6＼&22.1＼&0＼&3＼&92.1＼&1.3 ＼&4.3 ＼&9.8 ＼&12.1＼&18.4＼&21.6＼&0＼&4＼&99.7＼&1.1 ＼&5.9＼&11.7＼&15.9＼&20.7＼&27.2＼&2＼&5＼&97.2＼&1.4＼&4.8＼&11.5＼&16.4＼&19.6＼&26.1＼&1＼&6＼&95.8＼&0.8 ＼&4.5＼&10.2＼&14.8＼&20.0 ＼&25.4＼&0＼&]

3 结论与讨论

本试验通过不同时期喷施不同浓度劲丰对不同水稻类型品种上的抗倒效应和增产效果进行了研究。结果表明，在水稻上施用劲丰具有一定的矮化植株和抗倒效果，对增收增粒和提高产量效果明显。水稻植株高度的降低主要是通过缩短水稻倒1节间、倒2节的节间长度来达到的。水稻植株高度的降低，使水稻重心下移，从而提高了水稻的稳定性。对于不同类型品种的效果表现为抗倒性差、生育期短的品种好于抗倒性强、生育期长的品种。多个处理中，2个品种在始穗期均表现出喷施剂量为60g/667m2的劲丰产量最高，当喷施量继续增加时产量反而下降，说明劲丰剂量过大可能造成药害，不利于水稻的增产。本试验中对于劲丰的剂量只分为3个水平，在以后的试验中可进一步细化，找到水稻品种的最适施用剂量，同时在喷施劲丰后是否会使水稻的内源激素含量有所变化，这也将在今后的试验中作进一步研究。

参考文献

[1]艾治勇，马国辉.水稻倒伏研究现状[J].作物研究，2004（5）：334-338.

[2]王士强，顾春梅，沈巧梅，等.水稻倒伏发生规律及防御技术的研究进展[J].北方水稻，2011，9（15）：69-72.

[3]顾大路，吴传万，杜小凤，等.水稻倒伏原因及防止措施的研究进展[J].耕作与栽培，2008（5）：9-11.

[4]赵黎明，萧长亮，顾春梅，等.植物生长调节剂在水稻倒伏上的研究进展[J].北方水稻，2009，14（3）：114-117.

[5]顾大路，吴传万，杜小凤，等.在水稻生长后期施用劲丰对水稻性状及产量的影响[J].江西农业学报，2011，23（2）：131-133.

（责编：张宏民）endprint

2.2 不同处理对水稻植株生长的影响 从表2可以看出，叶面喷施劲丰对水稻植株具有矮化作用，这与以往的研究结果一致[5]。对于镇稻99和豫粳6号，叶龄余数0.5时喷施其株高要显著低于始穗期喷施，且随着喷施量的增加，植株高度逐步降低。试验中镇稻99对照出现1级倒伏，叶面喷施劲丰后无倒伏现象，豫粳6号对照出现3级倒伏，但随着喷施时间的提前和喷施量的增加，倒伏程度逐步减轻。各处理的节间长度较对照有不同程度的缩短，其中倒1节间和倒2节间的缩短效果最为显著，镇稻99处理6倒1节间较对照降低19%，倒2节间较对照降低18%，随着喷施时间的提前和喷施量的增加缩短量增加。

表2 不同处理对水稻植株生长的影响

[品种＼&处理＼&株高（cm）＼&倒6节间长度（cm）＼&倒5节间长度（cm）＼&倒4节间长度（cm）＼&倒3节间长度（cm）＼&倒2节间长度（cm）＼&倒1节间长度（cm）＼&倒伏

级别＼&镇稻99＼&ck＼&106.5＼&2.6 ＼&6.7 ＼&10.2 ＼&15.5 ＼&24.4 ＼&29.6 ＼&1＼&1＼&98.1＼&2.3 ＼&6.0 ＼&9.7 ＼&13.3 ＼&22.1 ＼&26.2 ＼&0＼&2＼&97.1＼&3.1 ＼&8.7 ＼&10.0 ＼&17.9 ＼&19.4 ＼&24.4 ＼&0＼&3＼&93.6＼&1.9 ＼&4.7 ＼&8.1 ＼&15.0 ＼&19.7 ＼&21.6 ＼&0＼&4＼&103.6＼&2.9 ＼&8.3 ＼&11.3 ＼&16.4 ＼&20.5 ＼&26.8＼&0＼&5＼&101.5＼&3.6 ＼&7.8 ＼&11.0 ＼&15.6 ＼&20.3 ＼&25.4 ＼&0＼&6＼&97.8＼&1.8 ＼&6.3 ＼&9.9 ＼&15.5 ＼&19.8 ＼&23.7 ＼&0＼&豫粳6号＼&ck＼&103.4＼&1.5 ＼&6.1 ＼&12.4＼&16.4＼&22.4 ＼&29.9＼&3＼&1＼&96.8＼&1.2 ＼&5.7＼&10.0 ＼&13.9＼&19.3＼&24.4＼&1＼&2＼&95.7＼&0.9 ＼&4.6＼&9.2 ＼&13.2＼&18.6＼&22.1＼&0＼&3＼&92.1＼&1.3 ＼&4.3 ＼&9.8 ＼&12.1＼&18.4＼&21.6＼&0＼&4＼&99.7＼&1.1 ＼&5.9＼&11.7＼&15.9＼&20.7＼&27.2＼&2＼&5＼&97.2＼&1.4＼&4.8＼&11.5＼&16.4＼&19.6＼&26.1＼&1＼&6＼&95.8＼&0.8 ＼&4.5＼&10.2＼&14.8＼&20.0 ＼&25.4＼&0＼&]

3 结论与讨论

本试验通过不同时期喷施不同浓度劲丰对不同水稻类型品种上的抗倒效应和增产效果进行了研究。结果表明，在水稻上施用劲丰具有一定的矮化植株和抗倒效果，对增收增粒和提高产量效果明显。水稻植株高度的降低主要是通过缩短水稻倒1节间、倒2节的节间长度来达到的。水稻植株高度的降低，使水稻重心下移，从而提高了水稻的稳定性。对于不同类型品种的效果表现为抗倒性差、生育期短的品种好于抗倒性强、生育期长的品种。多个处理中，2个品种在始穗期均表现出喷施剂量为60g/667m2的劲丰产量最高，当喷施量继续增加时产量反而下降，说明劲丰剂量过大可能造成药害，不利于水稻的增产。本试验中对于劲丰的剂量只分为3个水平，在以后的试验中可进一步细化，找到水稻品种的最适施用剂量，同时在喷施劲丰后是否会使水稻的内源激素含量有所变化，这也将在今后的试验中作进一步研究。

参考文献

[1]艾治勇，马国辉.水稻倒伏研究现状[J].作物研究，2004（5）：334-338.

[2]王士强，顾春梅，沈巧梅，等.水稻倒伏发生规律及防御技术的研究进展[J].北方水稻，2011，9（15）：69-72.

[3]顾大路，吴传万，杜小凤，等.水稻倒伏原因及防止措施的研究进展[J].耕作与栽培，2008（5）：9-11.

[4]赵黎明，萧长亮，顾春梅，等.植物生长调节剂在水稻倒伏上的研究进展[J].北方水稻，2009，14（3）：114-117.

[5]顾大路，吴传万，杜小凤，等.在水稻生长后期施用劲丰对水稻性状及产量的影响[J].江西农业学报，2011，23（2）：131-133.

（责编：张宏民）endprint