临床尿常规检验方法对比研究

【摘要】目的　对临床尿常规检验方法进行对比研究。方法 选取于2014年3月～2015年3月期间来我院进行尿常规检验的60例患者的60份尿液并随机分为两组，甲组给予传统手工镜检方法进行检测，乙组给予尿干化学分析仪进行检测，并对两组的尿蛋白、红细胞以及白细胞等数据进行比较。结果　甲组的蛋白质阳性率为23.3%，红细胞阳性率为16.7%，白细胞阳性率为26.7%；乙组的蛋白质阳性率为26.7%，红细胞阳性率为13.3%，白细胞阳性率为23.3%，两组数据差异较小，无统计学意义（P > 0.05）。结论 传统手工镜检与尿干化学分析仪两种尿常规检验方法具有一定的优势，但是也具有一定的局限性，建议联合使用以提高阳性确诊率。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.15.143

工作单位：1 150076哈尔滨市道里区人民医院；2 150010哈尔滨市儿童医院

Comparative Study on Clinical Urine Routine Test Methods

KONG Ruiwei 1　ZHAO Wenfeng 2　1 People’s Hospital，Daoli District，Harbin 150076，China，2 Harbin Children’s Hospital，Harbin 150010，China

[Abstract] Objective Clinical urine routine test methods are to be comparatively studied. Methods Choose 60 urine samples selected from 60 patients who are treated in hospital from March 2014 to March 2015 and separate samples into two groups at random; samples in Group A are given traditional manual microscopic examination， while samples in Group B are given urine chemistry analyzer detection and then compare values of urine protein， red blood cell and while blood cell between two groups. Results Detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group A are 23.3%， 16.7% and 26.7% respectively; detection positive rates of urine protein， red blood cell and while blood cell in Group B are 26.7%， 13.3% and 23.3% respectively; there is no great differential between Group A and Group B andsuch a differential has no statistic value （P > 0.05）.　Conclusion Traditional manual microscopic examination and urine chemistry analyzer have their own advantages in urine routine test， but they also have detection limitations， therefore， it is suggested to make a combination application of these two test methods in order to improve detection accuracy of positive rate.

【Key words】 Urine routine，Test methods，Comparative study

尿常规检验是医院一种常见的检查项目，并且是常规检查中一项极其重要的检测内容。随着检验方法的改进以及先进医疗仪器的应用，临床上对检验结果的要求也越来越高 ［1］。为了对传统手工镜检与尿干化学分析仪两种尿常规检验方法进行对比研究，本文选取于2014年3月～2015年3月期间来我院进行尿常规检验的60例患者的60份尿液并随机分为甲组和乙组进行对照研究，同时将研究结果报告如下。

1　资料和方法

1.1　一般资料

选取于2014年3月～2015年3月期间来我院进行尿常规检验的60例患者的60份尿液作为本次的研究对象，根据检验方法的不同随机分为甲组和乙组。甲组中的30例患者给予传统手工镜检方法进行检测，其中有17例为男性患者，13例为女性患者，年龄35～70岁，平均年龄（47.8±4.8）岁；乙组中的30例患者给予尿干化学分析仪进行检测，其中有16例为男性患者，14例为女性患者，年龄37～72岁，平均年龄（48.2±4.5）岁。甲组和乙组患者的性别、年龄以及病情等一般基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2　方法

1.2.1　甲组　甲组患者给予传统手工镜检方法进行检测：收集患者的尿液后，采用热醋酸碱法检测尿液中的尿蛋白并将检测结果进行详细记录；选取10 ml的尿液采用离心机以1500 r／min进行5 min的离心，然后将清液清除并保留0.2 ml的沉渣，将沉渣搅拌均匀，用试管吸取适量沉淀物悬浊液并放置于镜检片上，用高倍显微镜对蛋白质、红细胞、白细胞以及尿液中其他有形成分等数据进行检测并详细记录 ［2］。

1.2.2　乙组　乙组患者给予尿干化学分析仪进行检测：仪器采用MA-4260电脑日本尿液分析仪，检验所使用的材料主要包括10 ml尖底离心管、显微镜、酒精灯、冰醋酸、离心机以及十一联尿干化学试纸条。收集患者的尿液后，使用试管将标本中的20ml尿液进行吸取，然后将十一联尿干化学试纸条放入到吸取的尿液中，3-4s后将试纸取出，用干净的纱布吸取剩余的尿液并将其放置在尿干化学分析仪中，严格按照说明书进行分析和检测，并对蛋白质、红细胞和白细胞的检测结果进行详细记录 ［3］。

1.3　评定标准

对两组的尿蛋白、红细胞以及白细胞等检测结果进行详细记录，并计算阳性率进行比较。阳性率（%）=阳性份数/总份数×100%。

1.4　统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ 2检验，以P<0.05为有统计学意义。

2　结果

2.1　甲组和乙组中的蛋白质阳性率比较

甲组30份尿液中蛋白质阳性7份，阴性23份，甲组的蛋白质阳性率为23.3%；乙组30份尿液中蛋白质阳性8份，阴性22份，乙组的蛋白质阳性率为26.7%。则两组的蛋白质阳性率差异较小，无统计学意义（P>0.05）。

2.2　甲组和乙组中的红细胞阳性率比较

甲组30份尿液中红细胞阳性5份，阴性23份，甲组的红细胞阳性率为16.7%；乙组30份尿液中红细胞阳性4份，阴性26份，乙组的红细胞阳性率为13.3%。则两组的红细胞阳性率差异较小，无统计学意义（P>0.05）。

2.3　甲组和乙组中的白细胞阳性率比较

甲组30份尿液中白细胞阳性8份，阴性22份，甲组的白细胞阳性率为26.7%；乙组30份尿液中白细胞阳性7份，阴性23份，乙组的白细胞阳性率为23.3%。则两组的白细胞阳性率差异较小，无统计学意义（P>0.05）。

3　讨论

尿常规检验属于临床上三大检验项目之一，传统上主要使用手工镜检的方法进行检验，而随着医疗技术的不断发展，尿干化学分析仪的使用也越来越广泛，并且这种相对新型的尿常规检测方法的应用能够显著提高医务人员的工作效率。但尿干化学分析仪的使用能否完全取代传统手工镜检一直是临床医学研究的重点。

传统手工镜检属于一种物理检测法，而尿干化学分析仪则属于一种化学法检测方法，因此两种尿常规检验方法的检测原理不同，所有两种尿常规检验方法的检测数据在对患者的病情进行反映时，都具有一定的片面性以及错误性。在本次研究中，将60分尿液随机分为甲组和乙组分为使用传统手工镜检与尿干化学分析仪进行尿常规检验，结果显示，甲组的蛋白质阳性率为23.3%，红细胞阳性率为16.7%，白细胞阳性率为26.7%；乙组的蛋白质阳性率为26.7%，红细胞阳性率为13.3%，白细胞阳性率为23.3%，两组数据差异较小，无统计学意义（P>0.05）。以上数据说明因两种检验方法工作原理的不同而产生的不同的实验结果无法构成相互对应的关系，这两种检验方法无法相互取代。

综上所述，传统手工镜检与尿干化学分析仪两种尿常规检验方法具有一定的优势，但是也具有一定的局限性，在进行临床尿常规检验时建议对这两种检验方法联合使用，以提高阳性确诊率。