乌克兰：普京主义的高峰与退潮

赵楚

乌克兰危机尚未结束，而且最新的发展具有极大危险的不确定性。中外对于危机中美俄中乌等决策的现实因素、目标、力量运用和利益的得失，分析很详尽，但从战略学的角度来看，推动各方决策和行动的那些基本理念从何而来呢？其本身是否具有必然的合理性呢？这一层尚应该做必须的分析；因为，从民族身份到克里米亚等，推动乌克兰危机的逐步升级和恶化的重要原因之一，正是各方有差异极大的历史观。历史女神在这最新的一幕地缘战略戏剧中，并不是旁观者，而是主要的编剧和导演。

简单说，就是俄罗斯必须在欧洲和全球政治中占据举足轻重位置的信条，在这一信条指导下，俄罗斯必须在这些国家的对外政策方面拥有特别的发言权，而俄罗斯愿意投入资源，以换取这些国家与俄罗斯结成虽不同于沙俄帝国或前苏联，却同样紧密型的特别伙伴关系。否则，就意味着俄罗斯沦为无足轻重的二流国家。因此，当违背这一潮流的动向出现，俄罗斯将毫不迟疑地显示惩罚的决绝。这是从格鲁吉亚到乌克兰的普京政策的观念动力和历史心理。

从民族身份到克里米亚等，推动乌克兰危机的逐步升级和恶化的重要原因之一，正是各方有差异极大的历史观。

历史女神在这最新的一幕地缘战略戏剧中，并不是旁观者，而是主要的编剧和导演。

美国在乌克兰危机中的政策是最为尴尬的。一方面，俄罗斯毫不隐晦地指责美国要对乌克兰的危机负责，将美国及其欧洲伙伴在政治和经济上的对乌政策界定为反俄罗斯，而且，错误地激发了乌克兰的内部危机；但另一方面，人们看到，在俄罗斯采取重大战略主动，克里米亚入俄，美国对俄罗斯的反制是非常克制和有限的，甚至是轻描淡写的，这被包括美国在内的许多评论者直接指斥为慕尼黑似的绥靖主义。这表明美国政策的困境，也折射美国在有关冷战后主要地区的战略政策理念中有相当复杂的心理因素。

撇开美国决策的现实要素不谈，指导美国有关政策厘定的历史因素也是很突出的。假如说，指导2003年布什政府伊拉克战争决策的最高信条是“绝不要第二个越南”，那么，我们也可以说，在有关乌克兰危机的决策中，奥巴马政府念兹在兹的信条则是“绝不要新冷战”。

归根结底，这两种信条及其包含的观念都与形成美国当代战略文化中的历史经验有关。所以，奥巴马政府意识到必须对俄罗斯的前苏联自留地政策进行压制，但这种压制却以不引发俄美楚河汉界似的敌意和对抗为界限，欧洲对此事发言的各大国中几乎也具备一样的思维，这种思维的焦点都是拒绝冷战，甚至恐惧冷战，因为新冷战所代表的完全黑暗的未知世界远比现实的俄罗斯霸道更恐怖。

实际上，对于乌克兰人来说，过去充满争议的俄乌分合历史，以及对于俄罗斯沙文主义的历史记忆，同样在普通公众与精英政治两个层面有极大的回响。这些被极端化反复叙述的历史，都是有选择的历史记忆，强化了现实的政治政策，对社会和支持者进行了富于激情的动员。历史的旗帜被各方翻新，从而进行现实的斗争，这与人们在世界很多其他地方所见到的情形都是一样的。

甚至在中国公众关于此事的反应中，人们也不难看到历史的回声。在为俄罗斯政策持赞美立场的人们当中，可以听到历史上中俄意识形态与欧亚地缘战略同盟的眷恋，而在反对俄罗斯的声音之中，从历史上沙俄侵华到中苏对抗所塑造的负面感情依然炽热。这些正反两面的感情在现实的政治话语环境下再次发酵，又为内部问题的歧见所加强，从而成了势不两立的意见阵营。

凡此种种，人们对历史的记忆和感情并不是绝对可靠的观察和思考工具，很多时候，选择性的记忆和自我强化的历史感情使人们无视现实内外环境的变化，成了历史女神牵线的木偶。

要更清晰地认识现实，并采取适宜和准确的行动，人们势必要克服有意或无意识的历史偏见，战胜历史女神的致命诱惑。

要理解现实的危机和危险，需要超越历史的局限，更需要放开未来的眼界。就现实而言，俄罗斯无力也无意再回与美欧全面对抗的路线，中俄也不可能发展超过一般大国协调的国家关系。而对于美国来说，当在需要采取果断行动的时候优柔寡断，对美国自身全球领导力的危害也是不可估量的。历史不仅是现实行动的一种依据，它更是人们展现视野和决心所创造之物。endprint