做好社会肌体的啄木鸟——浅析《绍兴日报》的舆论监督报道

□沈慧莉

（绍兴日报社，浙江绍兴312000）

做好社会肌体的啄木鸟
——浅析《绍兴日报》的舆论监督报道

□沈慧莉

（绍兴日报社，浙江绍兴312000）

习近平总书记在《之江新语》一书中，专门谈及舆论监督。他在书中明确指出：“各级领导干部都要欢迎舆论监督，改正缺点和错误，努力把工作做得更好。新闻舆论部门的同志要遵守新闻纪律，做到反映情况客观真实，鼓劲帮忙而不添乱。”

浙江绍兴日报社认为，党报是党领导下的代表全体人民利益的舆论公器，必须以敢于担当，善于担当的风骨，做好社会肌体的啄木鸟，社会和谐的促进者，努力做到反映党的意志和人民心声的统一。

有了这样的价值追求，绍兴日报社在进行舆论监督报道时，要求采编人员加强“建设意识”，就是记者以实事求是的作风、与人为善的态度以及心平气和的写法处理舆论监督报道，力争做到阻

力较小，效果较好，促进问题解决，推动社会进步。

百姓关心、政府正在考虑解决或有能力解决的问题

媒体做舆论监督报道，关键在于选题，即百姓关心政府关注，且政府有能力解决，否则，舆论监督报道无法引起关注度，难以推动问题的解决。

2014年3月12日，《绍兴日报》上刊登一篇题为《东街夜市搬迁：6年博弈》的报道，到当年的11月1日，有17年历史的东街夜市搬迁至绍兴金时代广场里，东街夜市从此消失。

一篇舆论监督报道为什么能够让拖了6年的老大难问题得以顺利解决。我们的体会是要善于通过现象看本质。

东街夜市搬迁这一选题，是记者在跑绍兴“两会”时，从委员提案中获悉的线索。不过，当时政协提案组的工作人员提醒说，这是一个提了6年的老大难提案。这反倒引起了记者的极大好奇，为什么东街夜市搬迁有多难？

记者深入东街夜市了解它的来龙去脉。东街夜市成立于上世纪90年代，初衷是为解决部分下岗失业工人再就业而设立的一个小商品市场。17年过去了，夜市从当初的惠民工程变成扰民工程——它地处闹市区，它的存在加剧了绍兴城区晚高峰的拥堵；夜市的噪声、卫生和交通问题，严重影响了周边居民的正常生活。

政府也看到东街夜市存在的问题，也有搬迁它的意愿。但是，由于夜市经营户多为下岗失业人员，一听到风吹草动就要上访，有关部门抱着“多一事不如少一事以敷衍了事”。他们还“语重心长”地对记者说：“你们报道此事，不怕经营户来闹事？”

绍兴日报社认为，既然此事百姓有呼声，政府有解决的意愿，那么媒体就有责任和使命去助推问题的解决。为此，记者再次深入东街夜市，了解经营户为何不愿搬迁的原因，其实经营户的担心只有一个，搬迁后的夜市地理位置不佳。记者在摸清了经营户的底后，心中有底了，便把报道的角度放到东街夜市搬迁为何6年博弈未果。文章既客观呈现夜市的扰民现象，也用较大篇幅报道经营户不是不愿搬迁，而是担忧新址位置不佳，点出了面对不同利益群体诉求，有关部门惟以利益博弈思维处之，找到各方利益平衡点，促使问题解决，而不是“懒政”思维。

报道见报后，社会反响很大。绍兴市人民政府成立了一个联合工作小组，启动夜市搬迁。当年11月1日，夜市迁入绍兴金时代广场里，老大难问题圆满解决。

把自媒体纳入采访链条，“立得住”、“服得人”

客观真实是新闻的生命，是媒体公信力的保证。对舆论监督报道来讲尤其如此，它直接触及相关部门和人的利益。如果数据、描述有一点点偏差，都会遭致洪水猛兽般的“反攻”和“鸡蛋里挑骨头”，可能给记者、报社带来无穷无尽的烦恼，有的甚至陷入新闻官司。

2009年5月的一天，报社接到报料：有人在九里擅自大肆建造坟墓，每座起步价1.2万元起。

九里位于绍兴会稽山景区，因大禹治水在此会诸侯，计功行赏而得名。景区区域居然有人私建坟墓？此风一长，如何了得？

记者决定前去了解情况，九里的山路两旁都是一人高的树和草，遮天蔽日，鲜见人迹，好不容易找到报料人，他退却了——说是怕遭当地村民报复，不肯给记者带路。

凭借着了解真相的勇气，记者决定一人继续前往，在山中果然遇到几位正在私建坟墓的村民。记者佯装要买坟墓，探得虚实——当地有村民在开春后，纷纷大肆私建坟墓出售，且把新建坟墓的时间提前到2007年，造成既成事实。记者悄悄地用手机录下谈话内容，还以要拍张坟墓照片，与家人商量商量为由，用手机拍了照。

在拿到了私建坟墓的“铁证”后，记者并没有就此发稿，而是采访了有关人员。九里村村党支书表示：“知道此事，但管不了。”城南街道则表示，“不知情。”记者通过与他们的沟通，一方面印证了采访到的事实是确切的；另一方面也尊重他们，且提醒他们对记者了解到的情况进行关注。

报道见报后，由于事实确切，铁证如山，越城区政府立即发出通告，要求违法私建坟墓者10天内自行平毁，逾期不平毁的，依法予以强制平毁，并依法追究当事人的法律责任。

善于沟通，通过建立机制推动问题解决

从2006年始，每天清早6时许，在绍兴市区多家宾馆、电影院，有人打着保健品讲座的名义，在促销名目繁多的保健品，目标顾客清一色是老人。有老人借钱买了一大堆所谓包治百病的保健品，待到要退货时，商家早就“蒸发”了。这样的案例不胜枚举。

本地的报纸、电视等也对这一现象进行过多次曝光，但是每次媒体曝光后，保健品讲座式促销活动消失一段时间，之后又重现江湖。对此，我们意识到，这样的“一事一曝”模式治标不治本，只有建立机制，让卫生、工商、药监等职能部门各司其职，给保健品讲座式促销套上紧箍咒，才能治标又治本。

于是，我们采取“三管齐下”报道此事，一是继续在媒体上公开曝光“保健品讲座式促销”的黑幕，且配发评论文章；二是记者多次与相关职能部门商量解决对策；三是写内参《谁来管管保健品讲座式促销“欺诈”》，要求有关部门出台监管办法。

事实证明，后两种方法也很管用。职能部门在媒体的推动下，开始寻找解决之策。分管副市长在看到内参后，则召集相关部门研究处理此事，邀请记者参会且发言。会上，记者建议对保健品讲座式促销出台监管办法，并提出了几条意见。

绍兴市食品安全办公室很快采纳了记者的意见，出台了保健品讲座式促销

的监管意见，内容包括“保健品商家租用影剧院、酒店促销的，卫生、工商不发临时证照”；“场地出租者造成消费者损失的，按照《消法》规定，要承担连带责任”……《意见》出台后，保健品讲座式促销在绍兴基本销声匿迹，媒体和监管部门也极少接到老人及其家人的投诉了。诸如此类的舆论监督报道案例还有不少。

当前，我国社会发展进入矛盾凸显期，面对不同利益群体诉求，作为一家地市级党报，我们有责任和义务做好舆论监督报道，成为社会肌体的啄木鸟。要不为批评而批评，更不能搞“媒体审判”，我们的目的只有一个，“惩前毖后治病救人”，“鼓劲帮忙而不添乱”，最终促进问题的解决。因为，它关乎政情之下达、民意之上通。因为，中国新闻事业的未来，是政府的谏言者和合作者。■