基于政府经济学视角下对我国腐败问题的研究

张 倩

云南民族大学，云南 昆明 650500

一、腐败的涵义

对于腐败的涵义，不同的学者有不同的理解角度，就目前而言，理论界还未形成一个清晰、准确的定义。其中具有代表性的观点是学者亨延顿在其《变革社会中的政治秩序》一书中所指出的“政治价值意义上的腐败”与“行为规范意义上的腐败”两种。前者是指不具有政治上的合法性，后者则是具体行为与特定行为规则相冲突。在这里，我们从政府经济学的角度定义腐败为:为了谋取私人利益，作为代理人的公职人员滥用其因为职务原因所具有的委托权力，即公共权力，而做出有损委托人即国家或公众的利益的行为。

二、腐败成因的政府经济学分析

(一)主观基础—经济人假设分析

经济人是经济学中一个重要的假设。它把人抽象为理性的、追求自身效用最大化的人，因此政治舞台也就变成了经济学中的交易市场。经济人假设认为人有两个基本特点:自利和理性。自利性表现在人是自私的，其目的是追求个人效用最大化。所谓理性主要体现在个体在行动时进行的成本-收益分析。政府公务人员因为具有人民所赋予的公共权力，一旦受到经济人理论的过多影响，腐败问题的出现就在所难免。

(二)客观基础—公共权力是一种垄断的稀缺资源

从经济学的角度看，公共权力属于一种稀缺性资源，这种资源具有垄断性特征。公共权力的行使受到国家强制力作为保障，而且其只能被一个主体所占有，不能同时被几个人所有，所以易于牵涉到利益。在政治生活中，人民赋予政府管理社会公共事务的权力，公共权力只为政府机构所有，因而具有权力垄断的特性，而政府官员自然就成为了社会所需的公共服务的垄断生产者，也就不可避免的遵循利益最大化原则生产公共服务。因为通过公共权力可以获取垄断利益，所以官员不会提供完全的公共服务，而是有所保留，采取提高公共服务价格、相应减少公共服务数量等手段，来占取超出正常利润的额外利润。

(三)寻租理论分析

寻租理论是政府经济学中的一个重要理论。寻租就是指在经济生活中个体为追求经济利益而进行的非生产性的活动。寻租理论认为，政府对经济生活的干预所导致的某种程度上的垄断，从而让腐败分子有机可乘。租金的多少决定了腐败的严重程度，只有通过政府制定相应的经济政策来减少租金的大量产生，才能从根本上减少腐败产生的可能性与严重性。

三、当前形势下加强腐败问题治理的有效途径

(一)树立公职人员“道德人”行为准则

历史和现实都告诉我们，即使在我们社会主义国家里，经济人的行为特征依然存在。因此，一方面，政府部门应相应提高公职人员从事公共事业所付出成本的收益，实行薪资水平与责任相匹配原则，以此来防止其因为“入不敷出”的失衡心理而产生腐败的念头。另一方面，从“经济人”向“道德人”转变。“道德人”是相对于“经济人”假设所提出的，它具有经济人所不具备的特质，比如相对于经济人的个人利益至上，道德人提倡公职人员行为的道德伦理性，将行善作为其行为的最终目的。作为拥有公共权利的拥有者，理应为人民服务，保障国家利益。

(二)创新监督机制加大有效监督的力度

防止权力腐败的关键之处就在于有效的监督机制，其最终是想达到较快发现腐败行为的目的，在腐败行为发生之前采取相应措施来提高行为风险及为此行为而需承担的高额成本，腐败分子会因为在如此强大的监督环境下所承受的心理压力和高风险进而减少甚至放弃腐败行为。创新监督机制，就要不断提升政务公开的水平，使其规范化、制度化，倡导政务内容在阳光下运行;加强人民群众对政府官员及公职人员的监督具有法律效力，做好群众的上访工作，及时接待并解答群众的不满与疑问;可以效仿香港廉政公署运行系统建立自己的与行政独立运行的监督体制，从而严厉打击腐败行为。

(三)降低寻租活动产生的可能性

正如上文所言，寻租活动的产生是由于政府对经济生活的干预所导致的某种程度上的垄断，从而让腐败分子有机可乘。因此，在社会主义市场经济正在飞速发展的阶段，政府这个关键主体应从自身做起，通过遵循简政放权，放管结合的指导方针来使经济活动有效运转。首先，转变政府职能，适当减少政府对市场的干预，这样权力垄断下的经济租金也就大大减少，就能有效遏制寻租活动的频繁发生;其次，对于政治活动中的大部分政务，减少人权因素对政事的正常运行所产生的阻碍，让法制走在人治的前面;最后，深化财政制度改革，规范财政事务的权力分配，做到编制预算与执行预算计划各行其是，互不干涉，从而提高财政事务的公开透明度，让腐败行为无处藏身。

［1］刘春.权力的陷阱与制约一一西方国家政治腐败透视［M］.北京:中共中央党校出版社，1995.

［2］原永宁.腐败的经济学分析及反腐败的经济对策［J］.山东经济，2006(5).

［3］向云，李志鹏，侯亭.寻租理论研究综述［J］.时代经贸，2014(6).